Педагогическое проектирование — это предварительная разработка основных деталей предстоящей деятельности учащихся и педагогов.

Термин "проектирование" пришел в педагогику из техничес­кого знания. Там он означал создание опережающей проекции того, что затем будет сделано в натуре. Развитие педагогического зна­ния, рост числа методов, средств, форм воспитания, выявление все большего числа влияющих на воспитательные отношения факто­ров делает педагогическую деятельность избыточно сложной. Пе­дагогу все труднее овладевать этими знаниями и умениями и еще труднее ими пользоваться. Поэтому педагогическая наука вынуж­дена прибегнуть к рекомендациям технократической ориентации: "...деятели этого направления убеждены в том, что на смену аморф­ности в вопросах регулирования поведения молодежи должна прий­ти... эффективная педтехника". (Дреер A.M. Преподавание в средней школе США. М., 1983. С. 7.).

Инженеру-педагогу термины-понятия "проектирование", "тех­ника", "технология" близки и понятны. Они как бы роднят две разные функции его деятельности, позволяют выявить общее между ними и облегчить труд. Педагогическое проектирование, вобрав­шее в себя многие плодотворные идеи технического проектирова­ния, способно вывести нас из кажущейся беспорядочности, перена­сыщения педагогического знания. Проектирование позволяет опти­мизировать деятельность мастера и преподавателя технических дис­циплин.

Педагогическое проектирование является функцией любого педагога, не менее значимой, чем организаторская, гностическая (поиск содержания, ме­тодов и средств взаимодействия с учащимся) или коммуникативная. По дан­ным исследований екатеринбургских педагогов, на выполнение этой функ­ции преподаватель технических дисциплин затрачивает около 28% своего рабочего времени, а мастер — более 11%.

Благодаря проектированию учебно-воспитательный процесс в школе и ПТУ становится технологичным.

Педагогическая технология — это последовательное и непрерывное движение взаимосвязанных между собой компонентов, этапов, состоя­ний педагогического процесса и действий его участников.

Как мы уже знаем, любые педагогические процессы создаются для ус­корения и упорядочения развития учащихся и педагогов. Проектировать их — значит создавать развивающие процессы, убирать мешающие или негативные факторы, создавать им противодействующие. Педагогичес­кое проектирование, если оно профессионально, всегда связано со стрем­лением педагога организовать для своих учащихся такую среду обучения и внеучебной деятельности, в которой они полнее раскрывали бы свой внутренний мир, были бы свободны, достигали успеха и чувствовали себя комфортно. В то же время педагогическое проектирование призвано приблизить педпроцесс к реальным условиям будущей профессиональной деятельности учащихся. Уже в нем ребята будут адаптироваться к производству и профессиональному труду. В процессе и посредством проекти­рования создается педагогическая технология, обеспечивающая развитие, участников педпроцесса. Известно, что техника и технология производства стареют. Так же и в педагогике в зависимости от исторических, социальных, экономических, психологических факторов все время происходят изменения и движение. "Сталинская" педагогика, построенная на требованиях и запретах, сегодня искореняется, и ей на смену приходят гуманистические, природосообразные и культуросообразные методы воспитания и обучения с демократическим со­держанием и формами организации. За период профессиональной деятель­ности педагога происходит смена двух, а то и трех технологий воспитания и обучения. В дальнейшем это будет происходить еще чаще. Овладение проек­тированием поможет педагогу не только изменить устаревшую технологию, но и, возможно, создать свою, новаторскую.

Кратко остановимся на истории развития теории и практики педагогического проектирования и технологии. История это непро­стая. Ее начало было положено в конструкторских дисциплинах: системотехнике, методах исследования операций, теории решений, сетевом планировании, эргономике, технической эстетике. Эти дис­циплины построены как теории конструирования, связывающие так или иначе технику и человека. Уже в начале XX века ученые разви­тых стран описали систему "человек—техника—цель", составив­шую основу данных дисциплин.

Другой источник — сама педагогика. Многие известные пе­дагоги так или иначе касались проблем педагогического проекти­рования и технологий.

А. С. Макаренко в отечественной педагогике по праву может считаться основоположником теории и практики педагогического проектирования. Воспитательный процесс он рассматривал как осо­бым образом организованное "педагогическое производство". (Макаренко А.С. Сочинения: В 7 т. М., 1958. Т5. С. 465). Он был противником стихийности процесса воспитания и выдвигал идею разработки "педагогической техники", "техники создания нового человека".(Там же. Т. 4. С. 434; Т. 7. С.289). Разрабатывая "советскую воспитательную тех­нику", А. С. Макаренко на практике усовершенствовал "технику дисциплины", "технику разговора педагога с воспитанником", "тех­нику самоуправления", "технику наказания".(Там же. Т. 5. С. 289). Продуманность дей­ствий, их последовательность, терпение, сориентированность на воспитанника до сих пор поражают в его педагогической системе. Он был убежденным сторонником проектирования в человеке всего лучшего, формирования сильной, богатой натуры.(Там же. Т. 7. С. 300.).

А. С. Макаренко настойчиво рекомендовал вузам перестроить работу так, чтобы выпускать "педагогов-техников", а не техничес­ки беспомощных воспитателей.(См.: Макаренко А.С. Указ. соч. Т. 5. С. 483). Сомневающимся в целесообраз­ности технологического подхода к воспитанию и обучению, счита­ющим, что он формализует педпроцесс, нелишне еще раз вдумать­ся в оценку А. С. Макаренко: "Истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость. В педагогической технике эта завтрашняя радость является одним из важнейших объектов рабо­ты".(Тамже. Т. 7. С. 74.).

Однако с началом становления и развития культа личности партия подала пример засекречивания документов, раскрывающих методы работы партийных комитетов. Согласно инструкциям за­прещалось обнародовать нормативный механизм деятельности пар­тии. К XVIII съезду партии формирование партийной конструкции было завершено: сложилась терминология, фразеология, структу­ра, функции, кадры и т. д. По инструкции запрещалось на эту тему вести записи, ставить и обсуждать вопросы, публично выступать, а с самими "секретными" документами нельзя было знакомить лиц, не работающих в аппарате партийного комитета.(Почему отстает партия? // Аргументы и факты. 1989. № 36.)

Стиль партийной работы был перенесен и в область народно­го образования, в частности в научно-педагогические исследования. Резко сократилось число публикаций по методике и технологии ис­следований, почти не издавались самоучители, сама тема педагоги­ческой технологии оказалось под негласным запретом, исключая, конечно, проблемы технологии наказания и требования. Педагоги­ка вынуждена была приспосабливаться к командно-административ­ной системе. Все это затормозило развитие заложенных А. С. Ма­каренко основ педагогической технологии.

Хрущевская "оттепель" возродила эту проблему. В педагогической литературе стали появляться такие термины, как программа деятельности, проекты воспитания, обучения, организации, планы, программы, проектирование личности, техника исполнения, игры, производства, пользования книгой, технология трудового процес­са, и особенно часто — инструмент воспитания, инструмент воз­действия, инструмент развития личности, инструментовка педаго­гического действия и т. д. (Лихачев Б.Т. Теория коммунистического воспитания. М., Г974. С. 260.).Педагоги все чаще и глубже проникали в область педагогического проектирования.

В.А. Сухомлинский с большим мастерством анализирует пе­дагогические ситуации. В анализе раскрывается высокая техноло­гичность его мышление. Рассматривая учебно-воспитательный про­цесс, он выделяет в нем такие составные, как наука, мастерство и искусство.(Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Избр. произведе­ния: В 5 т. Киев, 1980. Т. 4. С. 418). В понятие "мастерство" он вкладывает умение сводить в единый процесс все нюансы учебно-воспитательного процесса, четко определяя их причинно-следственную зависимость, а также умения разбираться в сложности и многогранности педагогических явлений.(Там же. С. 418—487.). Не употребляя терминов "проектирование" или "техно­логия", В. А. Сухомлинский является тем не менее высокотехноло­гичным педагогом-ученым.

Н. М. Яковлев, ульяновский педагог-ученый, всю свою жизнь посвятил разработке техники коллективообразования и урока. Его работы читаются с большим интересом, потому что ему удалось проникнуть в тончайшую специфику сложных педагогических яв­лений. Его работы достаточно популярны именно благодаря технологизации обучения.(Яковлев Н.М. Методика и техника урока в школе. М., 1970. С. 286.; Яковлев Н.М., Сохор А. С. Методика и техника урока в школе. М., 1985. С. 208).

Уже в начале 70-х годов ученые более широко начали тракто­вать статус педагогики: "Специфика научного статуса педагогики как науки... состоит в том, что она представляет собой область дея­тельности, в которой совмещаются, во-первых, функция исследо­вания реально протекающего процесса обучения и воспитания, во-вторых, функция создания (проектирования) систем обучения и вос­питания".(Краевский В.В. О проблеме соотношения педагогической науки и педа­гогической практики // Новые исслед. в пед. науках. 1971. № 4. С. 5 - 68). Автор этих суждений, известный советский методолог, уже тогда утверждал, что конечная цель всей научной работы в об­ласти педагогики — разработка наиболее эффективных систем обу­чения и воспитания. Такие системы, считает он, далее опредмечиваются в педагогических проектах, "сценариях" практической дея­тельности в виде учебных и воспитательных планов и программ, учебников, рекомендаций для учителей. И далее В. В. Краевский утверждает, что вся научная работа в области педагогики в извест­ном смысле есть работа по обоснованию педагогических проектов.(См.: Краевский В.В. Указ. соч. С. 7.).

Наконец, в 1989 году появляется первый самостоятельный труд по педагогическому проектированию известного педагога В. П. Беспалько.(Беспалько В.П. Слагаемые педагогические технологии. М., 1989. С. 192.). Этот научный труд символизировал признание прав про­ектирования и технологии в педагогике как науке и практике. То, что в развитых странах уже давно и активно разрабатывается, у нас еще только признается.

Огромным стимулом в развитии педагогического проектиро­вания является распространение вычислительной техники. С ее при­ходом в образование стала меняться методика обучения в направ­лении ее технологизации. Появились информационные техноло­гии обучения. Но как бы сильно они ни были развиты, они всегда представляют собой лишь разновидность педагогических техноло­гий, где далеко не всегда используется ЭВМ.

Нельзя думать, что проектирование в педагогике формализует воспита­тельные отношения. Напротив, формализация отдельных процедур и дейст­вий сокращает рутинную работу педагога и учащихся, оставляет время и место для проявления интуиции, фантазии, творческого поиска. Опыт под­сказывает, что проектирование есть путь к формированию творчески мыс­лящего педагога, сориентированного на человеческие ценности своего вос­питанника.

Задания для самостоятельной работы

1. Сравните определения педагогического проектирования и педагогичес­кой технологии, выясните, какое из этих понятий шире, в какой связи они находятся, возможно ли понять одно без другого. Объясните свои ответы.

2. Мысленно представьте себе любой прожитый вами день. Выделите мо­менты, когда вы что-то проектировали (планировали порядок дел и дейст­вий). Сколько примерно на это ушло времени? В какое время дня вы это дела­ли?

3. Поразмыслите над историей становления технологического процесса. Чем сегодня обернулось невнимание к нему на советском этапе развития оте­чественной педагогики? Что "проиграли" педагоги, учащиеся, общество в целом?