Средневековье: Великий эксперимент 6 страница

Проблема Фалеса: окончательное решение

Если семьдесят книги Демокрита выжил, будет их автор так знаменит, как Аристотель? Бы диалоги Демокрита теперь предпочтительнее тех, Платона, который получил свое желание? Интересно порассуждать об этом. Почему книги Демокрита погибнуть? Потому ли, что они были не правы или неинтересно? Почему те, Платона и Аристотеля выжить? Потому ли, что они были лучше и более верно? Или есть что-то о том, что Демокрит считал, что было так обидно и, возможно, даже опасно, что его репутация должны были быть уничтожены, с последующим разрушением его книг?

Что касается Платона, это не так трудно понять, почему он, возможно, хотел, чтобы сжечь их. Мастер Платона, Сократ, были незаинтересованными в научных исследованиях; он был обеспокоен только с этикой и политикой. Он даже не нравится быть в стране, ибо он был слишком близко к природе и было слишком мало людей, чтобы говорить и о.

Платон унаследовал эту основную предубеждение против систематического изучения материального мира, и добавил к нему своего рода презрение к самой материи. Как и все греки, он был больше заинтересован в том, что лежит в основе вопрос, но это, по его мнению, была несущественной, не материал: Формы, как он их называл, таких вещей, как столы и кошек и мужчин, а также вещей, которые мы называем "хорошо »,« правда »и« красиво ».

Что является общим для всех вещей, которые мы называем кошек? Это catness, сказал Платон, формуляр; catness не является существенным, хотя все кошки материальные существа. Что является общим для всех вещей, которые хороши, в силу которого мы называем их "хорошо"? Это совершенство, другой, и выше, формуляр; это тоже не имеет значения, хотя многие хорошие вещи могут быть существенными.

Здесь был еще один обновленный и очень сложный решение проблемы, связанной с Thales. С философской точки зрения решение оказалось великолепным и требуется небольшой модификации. С научной точки зрения это было бесполезно.

Аристотель, ученик Платона, признал отсутствие баланса в растворе Платона проблемы Фалеса. Он исправил ее в серии ослепительных метафизических инсультов. Материя, говорил Аристотель, является чистая потенциальность; это не что иное, но оно имеет способность быть что угодно.

 

История знаний

Форма это то, что материя становится, когда он становится чем-то. Оба материи и формы необходимы для существования любой вещи; Материя есть воск, который запечатлен на форме. Рассматривается лишь как Материи, которая отличается от вида материала вещей, которые мы знаем в мире, человек не существует, пока. Он только потенциально сам. Рассматривается как форма, он понятен, что Материя не, потому что это является не, но только абстрактно. Он является лишь набор дескрипторов, измерений, координат или предикатов, как Аристотель сказал бы: он еще не дышать, страх и любовь. Материя и форма должны объединиться, чтобы сделать его, или любой реальная вещь, существует. (Аристотель считал, что в случае живого, как кошка или человек, мать способствовали Материю, отец форму. Это была еще одна причина, если другой был необходим древними, доказать неполноценность женщин. )

Ввиду Аристотеля, материя не существует сама по себе, и не форма. Он не согласился с Платона о последнем пункте, для Платон положено независимое существование форм. Таким образом, мир, что Аристотель научил нас понимать и философствовать о том, очень мир мы видим. Она полна реальных объектов, которые он назвал вещества, имеющие потенциальную сторону, что позволяет им изменить, и официальное или существенный аспект, который делает их понятными и позволяет нам понять их. Ведь именно формах вещей, что мы понимаем, не вещи сами по себе, так как Формы могут быть в нашем сознании, а также в вещах, в то время как сами вещи не в наших умах. В этом отношении, сказал Аристотель, в знаменитой фразе, познающий является одним с вещью, известной.

Здесь был даже более сложные Решение проблемы Фалеса. С философской точки зрения, это является наилучшим решением; никто не улучшилась на него. С точки зрения науки, однако, было некоторое вопрос, будет ли теория работает. Аристотель не было, как и Платон, антиматерии. Он не предполагал, мир нематериальных сущностей, или форм, плавающие о наших головах. Для Аристотеля, реальные вещи были реальные вещи, и не было ничего. Но понятие материи как чистой потенции и как таковой, не имея реального существования может вызвать проблемы. А как насчет атомов Демокрита? Были они имеют значение или Материя? Аристотель не сказал, и оставил ее нам бороться с этой проблемой.

Мораль истины и политической целесообразности: Сократ, Платон, и Аристотель

Платон и Аристотель были больше, чем просто онтологии, эксперты о том; у них было что-то сказать обо всем, а не только формы и материи. Это время, чтобы ввести их, вместе с их великого предшественника и учителя, Сократа.

Сократ родился в Афинах около 470 вс. Он служил с отличием

 

Греческое Взрыв

как пехотинец во время Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой. Согласно Платону он спас жизнь афинских общих Алкивиад. Он был софист или преподаватель философии, но в отличие от других софистов он отказался брать деньги за его учения. Вместо этого, он утверждал, что он ничего не знал сам, и он провел свое время допроса своих сограждан, и особенно профессиональные софисты, которые утверждали, что они знали.

Если он больше ничего с уверенностью не знаю, он, конечно, знал, как утверждают и просить жесткие вопросы. На самом деле, как философ он может даже сказать, что обнаружил все трудные вопросы Есть, чтобы спросить. Его жизни допроса не полюбить его многие из афинян, а в 399 он был осужден по обвинению в безбожии и развращении молодежи, который любил слушать его в тон своих старейшин и кто наслаждался дискомфорт, что Сократ производится. Он был признан виновным, большинством голосов присяжных заседателей, и заставляли пить роковую яд, сделанный из болиголова.

Сократ ничего не писал, но многие действия его жизни и особенно много разговоров он имел с выдающихся людей и софистов своего времени пересчитываются в диалогах Платона. Платон родился в Афинах в 427 или 428 вс одного знатного рода. После казни Сократа, Платона и других "Socratics" укрылись в Мегары, а затем провел лет, путешествуя о Греции. За это время он стал другом Дион, тирана Сиракуз, которого он пытался поручить в философии в надежде сделать его "философом-король." Он основал Академию в Афинах в 387 для систематического проведения исследований в философии и математика, председательствующий над ним для остальной части его жизни. Он писал диалоги, которые включали Сократа в качестве главного спикера и других, в которых "Афинская незнакомец" играет ведущую роль. Заманчиво предположить, что последнее представляет самого Платона, но на самом деле это трудно, если не невозможно провести различие между мыслью Платона и Сократа.

Аристотель родился в Стагира, Македонии, в 384 вс. Поэтому он часто называли Стагирит. Он был отправлен в Афины в академию в 367 и провел двадцать лет там, как самый известный ученик Платона и, несомненной, как его заусенцев, для двух мужчин не согласился о многих вещах. После смерти Платона в 348 или 347, Аристотель покинул Афины и путешествовал в течение двенадцати лет, основав новые академии в нескольких городах и жениться на дочери короля. Возвращаясь к Македонии, он провел три года обучающую Александр, сын короля Филиппа. Он открыл лицей в Афинах в 335. Эта школа, в отличие от Академии, был посвящен научной работе. В 323 Александр умер, и анти-Александрийская движение возникло в Афинах. Аристотель, как бывший учитель мертвого героя, был подозреваемым. Сказать, что это не подобает двух философов, которые будут убиты афинян, Аристотель удалился в Chalcis, где и умер в 322.

Аристотель учил нас рассуждать о мире мы видим и знаем: он

 

История знаний

изобрел науку логики, которая является правила мышления, а грамматика правила устной и письменной речи. Его вклад не останавливаться на достигнутом. Он также изобрел идея разделения науки в областях отличаются как по их темам, и их методов, и он сделал много полезных замечаний по поводу природных вещей, как рыба, мужчин и звезд.

Несмотря на его глубокий интерес к естествознанию, которое он назвал бы натурфилософии Аристотель разделяет с Платоном, как Платон поделился с Сократа, в чрезмерной озабоченности и увлечения политикой и моралью. Ни один из них никогда не ставил под сомнение идею, что самое главное существо в мире является человек. Человечество в абстрактном, только для мужчин, они согласились, имеют рациональные души. Настоящие мужчины, также, потому что с ними мы должны жить, наше счастье или несчастье в зависимости от того, насколько хорошо или плохо мы делаем это.

В случае Сократа и Платона, и к их большой кредит, "человек" включены все человеческие существа, даже женщины, даже иностранцы, даже, может быть, рабов. В случае Аристотеля термин вряд ли все включено. Рабы были хуже-то они не позволят себя в рабство. Женщины были хуже-иначе они не были бы теми вести домашнее хозяйство, а мужчины побежали город-государство. Номера для греки тоже были хуже, потому что они не говорят по-гречески или знать, как философствовать.

Для Аристотеля, неполноценности рабов и женщин было врожденным. Это не может быть излечен. Номера для греков может быть обучаемы, но это было рискованно. Поэтому Аристотель предостерегал своего ученика Александра запретить его капитанов от браки с варварами, чтобы вирус неполноценности заразить высшей расы.

Действительно, это грустно должен сообщить, что для Аристотеля почти все уступал кроме греческих мужчин аристократов, чьи экономические и другие интересы он поделился и среди которых он полагал, что он был здоров, чтобы быть пронумерованы. В своей знаменитой и великой книги, вНикомаховой этики, он прибыл, после серии блестящих переворотов де Raison, к выводу, что является глубоко ошибочным.

Ошибочность вытекающей из этого

Никомахова этика о добродетели, и о его награде, которая является счастье. Кто добродетельным? Он-редко она-кто делает правильный выбор обычно, а не только раз в то время, случайно. Но каковы правильный выбор? Они вариантов действий, Аристотель сказал, что характеризуются быть средством между крайностями. Courage, например, является средством. Он расположен между крайностями робости и опрометчивости.

Пока все хорошо. Но, Аристотель признавал, анализ действий с точки зрения средств и крайностей является теоретическим и большого практического значения. Лучший способ определить привычные решения, которые должны быть добродетельным заключается в наблюдении за действиями добродетельного человека. Правильный выбор являются те, которые сделаны

 

Греческое Взрыв

хороший человек; хороший человек это тот, кто делает правильный выбор. Округлость рассуждений забавно, пока не задумывайтесь о последствиях.

Такая округлость в рассуждениях сохранилась до наших дней. Когда один считает, что женщины, или черные, или гомосексуалисты, или выходцы из Латинской Америки, или бедных, или выходцы-Вы называете это-рассматриваются как подчиненных , так как они уступают, один действительно думает по той же схеме. Существует название для такого рода логических ошибок, дано ему самим Аристотелем: ". Ошибочность как следствие" Он также работает в обратном направлении. Один рассматривается как выше, потому что один является начальником. Царит справедливость: что мы имеем, мы заслуживаем; то, что другие не имеют, они не заслуживают.

Ошибочность как следствие часто используется для определения членства клубов. Этот человек принадлежит ; что человек . не Хорошие старые парни хороши тем, что они делают и думают и чувствуют правильные вещи; правильные вещи те вещи, которые старые добрые мальчики, думают, и чувствуют.

В большой диалог Платона о справедливости, Республика, он защитил диссертацию, что правители только достоин править, если они прошли интенсивный и далеко идущее образования, с тем чтобы они стали философами.

До философы не цари или короли и князья мира сего есть дух и мощь философии и политической величие и мудрость встретиться в одном, и те бюргерских натуры, которые преследуют либо к исключению другой вынуждены стоять в стороне, города никогда не будет отдыхать от своих пороков, нет, ни человеческой расы, как я полагаю.

Сократ говорит здесь. Он говорит о том, что до тех пор, человечество не должно быть содержание с какой-то тенью правосудия, характеризующейся "RoyalLie" о том, что те, кто правит заслуживают того, чтобы сделать это, и тех, кто правит заслуживают это тоже .

Существует глубокая ирония в диссертации, которую мы натолкнулись в другой форме в последней главе. Конфуций, время жизни которых перекрываются, что Сократа (хотя они, конечно, ничего не знал о другом), также заявил, что только те, кто заслуживают руководство должно понравится. На первый взгляд, такая меритократии такая же, как аристократии Сократа. Но есть основная разница имеет большое значение.

Смысл конфуцианской доктрине, что мужчины по сути своей неравны, и их неравенство проявляется их большей или меньшей понимание некоторых письменных текстов. В случае Сократа, есть серьезный вопрос мужчины, являются ли по сути своей неравны. По крайней мере, мы можем быть уверены, что Сократ считал, что не было никакого способа узнать, является ли, он был также один человек или женщина уверен, что-было выше или ниже другой до серии экзаменов на основе абсолютно равных возможностей для обучения. Любое превосходство проявляется на такие экзамены-который мы должны нести было бы справедливо-бы потом

 

История знаний

основываться на достоинства, но это заслуга не нужно считать врожденным. Превосходные характеристики могут быть основаны на больших усилий, а также на большей родной квалификации или интеллекта. Что бы это имеет значение? Конец ввиду было получение правителей, которые знали хорошо умеет управлять. Ничто другое не было так важно. Как им удалось прийти к такой знаний, работая тяжелее или, будучи умнее-был относительно незначительным.

Для Сократа, короче говоря, основная равенство существовало в человека как биологического вида. Все мужчины и женщины были равны, по крайней мере, пока они не показали себя иначе. Это был великолепный вещь для человека, живущего в пятом веке вс верить. Ирония доктрины Королевского Ли заключалась в вере Сократа, что лежащая в основе равенства не должна использоваться для оправдания прямой демократии. То есть, из этого не следует, по Сократу, что, потому что все мужчины и женщины равны все они одинаково квалифицирован, чтобы править. А раз так, государство должно пропагандировать доктрину, что все они не равны, чтобы получить способных правителей. Большинство людей, подумал он, не будет принимать тех, кто правили ими, если они не чувствовали, что правители были изначально выше.

Приведенного отрывка о философа-короля славится. В другом месте в Республике -не столь знаменитый Сократ рассматривает такого общества, в котором человеческое равенство, которое он считал истинным состояние человека, могут быть публично признаны.

Сократ ищет смысл справедливости. Это трудно, что нужно найти, признается он. Поэтому он предлагает, пытаясь найти его в состоянии, где смысл справедливости должно быть больше и заметнее, чем в отдельной человеческой личности. И вот он начинает его поиски, что является очень долгим, как выясняется, с описания очень простой вид государства. Вот как мужчины и женщины будут жить в нем.

Неужели они не производят хлеб и вино, и одежду, и обувь, и строить дома для себя? И когда они размещены, они будут работать, летом, как правило,, раздели и босиком, а зимой существенно одеты и обуты. Они будут питаться barleymeal и муки пшеницы, выпечки и замеса их, делая благородные торты и караваи; это они будут служить на циновке из тростника или на чистых листьев, сами кресла это время на ложах усыпаны мирта или тиса. И они, и их дети будут пировать, питье вина, которое они сделали, носить гирлянды на головах, и hymning хвалу богам, в счастливом разговаривать с друг с другом. И они будут заботиться, что их семьи не превышают свои средства; имеющий глаза на бедность или войны.

Главкон, молодой собеседник Сократа в этот момент в диалоге, объектов. "Да, Сократ," говорит он, "и если вы предоставляли для города

 

Греческое Взрыв

свиней, как бы вы еще кормить зверей? "Он продолжает настаивать на больше комфорта, чем Сократ предоставил гражданам своей идеальной небольшого города, в котором он надеется найти справедливость. Сократ отвечает:

Вопрос, который вы бы меня рассмотреть, является, не только как государство, но, как создается роскошный государства; и, возможно, нет никакого вреда в этом, потому что в таком государстве мы будем чаще видеть, как справедливость и несправедливость происходят.

Комментаторы на протяжении веков редко приняты Сократа серьезно в его очевидной предпочтение «город свиней" над городом "в лихорадки тепла", как позже он замечаний. Возможно, они правы, в том смысле, что Сократ, возможно, не верил, что мужчины, составляли, как они, было бы довольствоваться простой жизни города свиней. Но что он действительно предпочел его у меня нет сомнений. И не в последнюю очередь потому, что в таком городе не Королевский Ли не потребуется; все равны там, и все они квалифицированы, чтобы управлять, потому что, правило не требует специальных знаний.

Другой вид иронии возникает, когда ошибка Аристотеля, как следствие, применяется к учению о Королевской Ли. Когда это произойдет, доктрина становится теория несправедливости. Предположим, что все мужчины и женщины равны. Предположим также, что некоторые из них правители и другие постановил, и что этот принцип принято, потому что правит принять RoyalLie. К ошибочности последующим, это предположить, что Королевская Ли не ложь; иными словами, некоторые люди, а именно правители-действительно превосходят, иначе они не были бы правители. И в самом деле, Аристотель разрешено это заблуждение, чтобы ослепить его к Socratean истинности равенства всех лиц; то есть, он утверждал, что Ли была правда. В справедливого государства, по его словам, правители бы заслуживают того, чтобы быть правителями из-за их врожденное превосходство, не только из-за их превосходной квалификации как правителей. И если человек управлял состояние, не заслуживают того, чтобы сделать это так, то само государство было несправедливо и плохо, и должен быть изменен.

"Если бы все люди были друзьями, то не было бы никакой необходимости справедливости", провозгласил Аристотель. Это известное заявление является одним из оплотов аргумента для необходимости правительства, для четко все люди не друзья, и правительство, вводя справедливость на них, поэтому необходимости. Опять же, в заявлении может быть включен на себя и использовать для больных целей. Это может означать, например, что члены клуба не нужны правила, чтобы управлять собой; они только нуждаются в правилах, чтобы сохранить других людей вне, те, которые не принадлежат. Справедливость необходима только при работе с «другими», как правило, подчиненных. Справедливость помогает держать их на место.

Ищу будучи тяжело Аристотеля, но не без причины. Его величие как философ и protoscientist неоспорима. Тем не менее, его ошибки имели устойчивые вредные последствия. Его доктрины естественного неполноценности и женщина

 

История знаний

неполноценности, соответственно, оправдано или помог оправдать, рабство и неравенство полов до нашего времени. Его великую власть также помогли защитить тирании, во имя "благожелательного" деспотизма, и его учение о этнической неполноценности помог оправдать расизм. Все эти ошибки-потому что это то, что они-возможно, пережил без Аристотеля. Но это было бы труднее обосновать их.

Иронические Socratean путаница около Королевского Ли все еще с нами. Рассмотрим этот вопрос. Когда вы входите в кабину для голосования, чтобы записать свой роковой выбор для следующего правителя вашей стране, вы выбираете мужчину или женщину, которую по вашему мнению, лучшим человеком, или тот, который вы думаете, вероятно, будет лучшим правителем? Или нет ли разница в уме между этими двумя соображениями?

Возможно, есть и должно быть. Можете ли вы представить обстоятельства, при которых хуже мужчина или женщина-не очень плохой, а просто человек или женщина, которая не так хорошо, как другой кандидат-бы лучшим правителем? Является добродетель, как таковой, квалификации для руководства или правила? Конечно, добродетель является важным, но это все-важно? А как насчет знаний и опыта? Разве они не важны, тоже?

Вы верите, с Сократом, что все мужчины и женщины равны, как человеческие существа? Но значит ли это, что все они в равной степени квалифицированным, чтобы быть лидерами?

Некоторые из греческих городов-государств действовали в тот последний предположения. Они выбрали своих правителей по жребию, на том основании, что не существует такой вещи, как специальные квалификации для верховенства равных более равных. В то же время они сократили время, когда каждый мог править до нескольких месяцев, возможно при условии, что никто не может навредить в столь короткое время.

Это вид экстремального демократии, как он думал об этом, разъяренный Сократа. Мы выбираем всех остальных за его опыта и экспертных знаний, он отметил: наши генералы, наши врачи и адвокаты, наши лошади тренеров, дом строители, сапожники. Тем не менее, мы выбираем наших лидеров по жребию. Какое безумие!

Греция против Персии: Плодотворное Конфликт

Греция была небольшая, относительно безлюдной, вне труднодоступных страна на окраине цивилизации, состоящий из ряда городов-государств, имеющих в общей языка, религии, и крайней litigiousness. Последняя характеристика привело к частым ссорам и сделал политическое единство трудно создать и еще труднее поддерживать.

Персидская империя, что греки боялись, а также восхищался так долго и, наконец, завоевал под Александра Великого выросли на просторах Центральной Азии в седьмом веке до нашей эры. Первый

 

Греческое Взрыв

организованный Мидии, вскоре он был под властью персов под Кира Великого (от c.550 вс) и Дария Великого (от c.520 вс). На своей наибольшей степени, при преемнике Дария Ксеркс (правил в 486-465 вс), империя соперничала в размерах поздней Римской домен, простираясь от Индии на запад на протяжении ниже Каспийского и Черного морей земель на восточное побережье Средиземного моря и в том числе Египта и Фракия. Его большие города, к которым присоединились знаменитой Королевской дороги, были Сарды, Ниневия, Вавилон и Сузы. К востоку от Сузы лежал Персеполь, огромный религиозный памятник, который, хотя и не политической столицей империи, был его духовным центром. Со своей суровой красотой и величием Персеполис был одним из чудес света.

На севере были земли скифов, которых никогда не завоеванных персы (ни делали римляне). Необитаемой пустыне Аравии лежал на юг. На западе был небольшой, грубая, плохое полуостров населяли македонцев и греков. Для Дария казалось неизбежным и легко расширить персидскую власть над этим хлопотно иностранцев, которые отказались поклоняться великий царь и кто любил организовывать свои города в то, что они называли демократии, то есть крошечные города-государства регулируется демо, или "люди".

Первый согласованные Персидского нападение на Грецию произошло в 490 г. до н.э., когда армия персов потерпел поражение в знаменитом сражении при Марафоне греками во главе с Мильтиада. Персы, удивлен, пенсионер в течение десяти лет, возвращаясь в 480 вс, под личным руководством своего нового короля, Ксеркса, с гораздо большей армии и мощного флота.

Спартанцы героически задержкой сухопутным войскам при Фермопилах, но они не могли остановить их. Армия продолжила прибывать, инвестировала Афины, взяли и сожгли его цитадель 21 сентября 480, и готов завоевать остальную часть Греции. Но персидский флот был уловленных и обезвреженных в Саламине помощью афинского флота под командованием Фемистокла (29 сентября), и комбинированный греческая армия тупик персидские сухопутные войска в великой битве при Платеях (27 августа 479). До этого Ксеркс, проблемных или, возможно, просто скучно этих разочарований разбирательства, вернулся в своем роскошном дворце в Сузы, и в течение столетия греки остались похвастаться и наслаждаться их победу. Они имели право светиться, для их умов и их мужество их небольшой и относительно бедная страна независимых городов-государств победил наибольшее армией в мире, и послал корабли наибольшей флота на дне моря.

Как же им удалось это сделать? Греки боролись за свои дома против вторжения внешнего врага, который всегда является преимуществом (Vide русских против французов в 1812 году и немцев в 1941 году). Сами греки воспринимали еще одно отличие между ними. Персидские солдаты и матросы часто приходилось быть взбитые в бой. Мы свободны, сказал греки. Наша дисциплина является то, что свободных мужчин, способных выбрать. Мы боремся

 

История знаний

потому что мы хотим, не потому, что мы вынуждены это сделать. И, по их словам, мы никогда не будем сдаваться, ибо это было бы предать нашу свободу, которая является самое ценное для нас.

Персы не сдаваться, либо, хотя они перестали посылать войска в Греции. Вместо этого, они послали "персидские лучников", которые были золотые монеты с лучником на одной стороне. Персидский золото успеха там, где персидские солдаты не удалось, подкуп обе стороны-в разное время-во время Пелопоннесской войны, разрушительной гражданской конфликта между Афинами и Спартой и их союзников, которая длилась с нерегулярными перемирия, от 431 вс с 404 вс. В конце концов, Спарта победила Афины, но ее победа была кратковременной, для ее участия в следующем столетии в персидских гражданских войн в Ионии привело к ее поражения от других греческих сил и длительного спада. Таким образом, и Афины и Спарта были уничтожены, с персидской помощи.

Даже разрушение этих городов-государств не последнее слово в долгосрочной и острого конфликта между надоедливых греков и тяжелыми, мощные персов. Александр Великий, македонский ученик Аристотеля, унаследовал трон Македонии в 336 году до нашей эры. После того как он укрепил свою власть в Греции, он отправился весной 334 на своей знаменитой персидской экспедиции. Зима 334-333 увидел свое завоевание западной Малой Азии, в том числе Милета и Самос. В июле 332 он штурмовал остров город Тир, где он выиграл свой ​​самый знаменитый победу. В течение следующих месяцев он завоевал Египет, оставив греков править этой страной до римского завоевания триста лет спустя (Клеопатра не была язычница, не египтянин). В 330 Александр достиг Персеполь, после того, как завоевал все персидские царские города и сожгли его, чтобы символизировать конец его Всегреческое войны мести.

Тем не менее, есть смысл, в котором персы последнее слово. Когда короли и правители всех отдаленных народов Персидской империи были отправился в Сузы или Персеполь, чтобы заплатить их дань уважения Великого Царя, Царя Царей, как его называли, они пали ниц перед ним, ползет по их животы, глаза отвел, пока они не достигли ноги. Греки называли этот ритуал proskynesis, "поклонение"; их презрение к народу, который бы поклоняются человеку, как если бы он был богом первоначально было здорово.

К тому времени Александр умер, он был поврежден персидским идеи величия, в котором участвовали поклоняются как богу. И поэтому он принял обряд proskynesis, требуя, чтобы его последователи, даже македонцы и греки, падают ниц перед ним. Жесткие старые македонские воины смеялись над новым требованием, и Александр, смущенный, быстро отказались ритуал. (Позже он убил человека, который привел смех.) Но ничего более трогательно не показал, что он забыл идею личной свободы, что помог поместить его на троне.

Персидские войны начале пятого века вс были источником вдохновения для

 

Греческое Взрыв

Греки, в частности к афинянам, которые до боях на марафон и Саламине, был несовершеннолетним власть в Греции по сравнению с спартанцев. Афиняне восстановили сожженные Акрополь и Парфенон остался в течение двадцати трех веков как символ, как они сами рассматривали его, о победе свободы над имперской деспотии.

Поэты пели победы в драматическом стихе так инновационные и мощные, что это тоже длится на протяжении тысячелетий. И два историки Геродот и Фукидид изобрел новую науку и литературную форму, чтобы увековечить память, и попытаться понять, что произошло.

Трагедия Афинах

Эсхил (c.525-c.465 вс) должен быть приписывают изобретатель драмы, потому что он, как говорят, представила второе актера в спектаклях, которые были представлены каждый год в Афинах в честь бога Диониса. До Эсхила, пьесы состояла из главным образом религиозных обменов стихотворных между одной фигуры, представляющей бога или героя и хора, представляющей народ. Когда-то были два актера, взаимодействуя друг с другом, правда, драма началась. Сначала хор продолжал играть важную роль, но с течением времени, хор исчез, и вся тяжесть развитии действия и мысли было размещено актеров. Так она является сегодня.