Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Двадцатый век: Триумф демократии



2018-07-06 699 Обсуждений (0)
Двадцатый век: Триумф демократии 0.00 из 5.00 0 оценок




Т

он в последнее десятилетие ХХ века начался. Есть
меньше, чем десять лет до начала третьего тысячелетия нашей эры. Те

десять лет имеют магическое качество. Они могут быть одним из самых опасных
десятилетий в истории.

Существует нечто пугающее подходит к концу тысячелетия, чувство ужасного окончательности об идее от 31 декабря 1999 года. Мы можем начать задаваться вопросом, даже если мы не обычно религиозных, намерен ли Бог мир, чтобы продлиться так долго . Способны ли мы, начиная еще тысячелетие?У нас есть силы и мужество? Есть ли у нас воля?

Европейцы на закрытии десятой века рекламу не были уверены, что они имели волю. Из около 950 до 1000, меланхолии проникнуты наши предки. Безумцы пробежал городах и селах, крича, что мир подходит к концу. Те, кто не были безумны боялись безумцы могут быть правы. Был недостаток изобретательности и изобретения. Многие проблемы, казалось, неразрешимой. Люди пытались повесить на, надеясь, что жизнь не была бы еще хуже. Они, кажется, отказались от надежды, что это будет самый лучший вариант,.

Преступники бродили по земле, воровство, поджоги, порабощения. Священники проповедовал грустные и мрачные проповеди, предупреждая людей, что последний суд могли бы быть под рукой, призывая их верно свою жизнь и сделать мир со своими соседями. Большинство людей не хотели встать на длительных предприятий. Никто не строил планы на будущее, по крайней мере, на этой земле.

В начале нового тысячелетия прибыла и прошел без существенных инцидентов, народы Европы вздохнули с облегчением. И примитивный энергии

 

История знаний

пришел вскипания в миллионах пазухах. Новые решения старых проблем стало очевидным. Почему не было никого, думал о них раньше? Творческая политические и социальные механизмы были проверены и были часто встречается на работу. Художники сделали новые виды искусства, поэты писали новые виды песен, и философы были удивлены, обнаружив, что были все виды новых идей, которые будут думали.

В результате этого всплеска энергии, одиннадцатый век расцвела. Двенадцатый век оказался еще лучше. Возможно, тринадцатый век был лучшим из всего: великие соборы были завершены, были основаны университеты, мужчины и женщины отправились в путешествия, чтобы посетить новые места и познакомиться с новыми друзьями, и города и города росли быстрее, чем они имели в течение тысячи лет. И каждое лето норвежские рыбаки плавали на запад от Исландии и привез не только рыбу, но и виноград, которое они приобрели на берегах новой земле, что они никому не говорили о, потому что они не хотят рисковать испортить прекрасный рыбалку.

Последнее десятилетие десятого века-от 990 до 999-был опасным десятилетие. Многие люди пострадали от неосторожного жестокости, которая стала эндемическим, и вообще безнадежность производится общее горе. Но не было никаких ядерное оружие в те дни. Человек, как бы ни зло, не может уничтожить весь мир.

Сегодня, момент чистого злобы со стороны любого из горстки лиц, или, возможно экземпляра чистой небрежности по большей но все же небольшой группе людей, может в конечном мир. Злоба и беспечность усугубляются в периоды депрессии. Вот почему этот Последнее десятилетие нынешнем тысячелетии является опасным раз в истории.

Но если человеческая раса может пережить десятилетие, приходим к тысячелетия, и передать его на без происшествий, то можно ожидать, чтобы что-то произошло подобное тому, что произошло в течение десятилетий после 1000 года. Подымается энергии, увеличение изобретательность и выдумка, ощущение того, что новые способы существуют, чтобы организовать человеческие дела, готовность, даже рвение, использовать новые решения старых проблем. Все это я ожидаю быть очевидным. Таким образом, если мы все вместе жить, чтобы увидеть его, двадцать первый век может быть одним из самых славных в истории человечества, один из самых интересных, надеемся, и продуктивным.

Postmillennium возможно, уже начали, хотя мы еще не отсчитывали секунды до 1 января 2000 года. Внеочередные, удивительные вещи происходят, события, которые проявляют postmillennial характер. Народы Восточной Европы потребовали свою свободу, и к их собственной огромной неожиданностью никто не отверг их или отказались от него. Теперь они могут быть свободны в определении своей собственной судьбы, и даже если они натыкаются до 2000 года, или даже вскоре после этого, они никогда не будут готовы вернуться в тюремных камерах, в которых они жили с конца Великой двадцатом -век война.

 

Двадцатый век: Триумф демократии

Большинство граждан или субъектов, советской империи, кажется, чувствуют то же самое. Мы не можем знать, как же, они не могут предсказать, будет ли у них есть и желание и возможность достичь свободы, которая, уже очевидно, они, конечно, желание. Оба воля и возможность необходимы. Не имея один или другой, они будут достичь мало. В конце концов, можно с уверенностью сказать, советские народы будут свободны.

Можно сказать, с равной уверенностью, что подавляющее китайская нация-более четверти населения земли-также достичь их политическую и экономическую свободу в ближайшем будущем. Миллионы молодых людей, чьи надежды были разбиты в весной 1989 года не забуду то, что они так горячо желаемый и то, что многие из них отдали свои жизни для. Символом этого желания была гипсовая копия Статуи Свободы возведен в середине площади Тяньаньмэнь в Пекине. Статуя была разбита старых мужских танков, но надежда, что статуя символизирует, и вдохновил, не было.

Мир полон надежды. Именно поэтому в последнее десятилетие старого тысячелетия не может быть столь же опасным, как это могло бы быть. Безнадежность, отчаяние, является болезнь к смерти. Надежда является противоядием от безысходности. Лечение происходит мгновенно. Без надежды, ничто не может быть достигнуто. С надеждой, что не может быть достигнуто?

1989 год ознаменовал собой двухсотлетие похода на Бастилии, который открыт французскую революцию. Будет ли будущий поэт записи 1989 года, как Вордсворт написал 1789,

Блаженство это было в этом рассвете, чтобы быть живым,

Но быть молодым был очень небеса!

Прогресс демократии

Первые демократические правительства были созданы в нескольких греческих городов-государств во время шестого и пятого веков вс. Они не последний. Они были свергнуты либо врагами извне или, чаще, внутренними революций олигархов, то есть богатых немногих, кто представил себя в качестве естественного аристократии. По времени Аристотеля, в вс четвертом веке, демократия, казалось, эксперимент, который не удалось.

Римская республика не была демократия в греческом смысле. Франшиза был очень ограничен, и хотя люди пользуются много политической свободы, они не были, строго говоря, представляет, как правителей государства. Итальянские коммуны одиннадцатого и двенадцатого века были олигархи, которые осмелились заигрывать с демократией. Опять много свободы существовали, особенно экономическую свободу, но не Конституционной основой власти народа не может быть найден. Не до политические революции конца семнадцатого и восемнадцатого веков не делал ничего подобного верно демократической

 

История знаний

правительства пришел в существование. Таким образом демократия, всех форм правления, является одним из самых последних, если мы понимаем, что такое демократия на самом деле означает.

Идея демократии состоит из нескольких частей. В свержения короля Якова II и замены его монархом, который согласился нести ответственность-то есть, реагировать на-парламента, английский в 1689 году (есть что-то магическое этих двух конечных цифр?) Создан, пожалуй, первый настоящий правительство законов . По крайней мере, это был первый современный правительство законов, для после падения Римской республики все правительства, конституционно, а не только де-факто, был правительства мужчин. Уильям и Мэри, возможно, не хотел быть просто «подставные лица», но конституционный монарх не должен быть таким. Он может быть президентом, который правит с великой силой, пока он подчиняется закону, который кроме своей воле, или прихоти. В правительстве мужчин нет закона, который превосходит воли или прихоти, из одного или нескольких мужчин. В правительстве законов есть. То есть все, что нужно сделать.

Закон, который Уильям и Мэри согласилась подчиниться была создана парламентом, который был ответственным перед народом, избравшим членов. Кто были, казалось, не совсем понятно, люди, несмотря вызывного декларации Джона Локка в 1689, что "народ будет судить" правоту своих правителей. Кто были эти люди? Были ли они все люди? Просто мужчины? Просто люди имущества? Это Локк имел в виду последний должен заподозрить. Но это ограниченная группа не представляет собой демократию.

"Все люди созданы равными", сказал Томас Джефферсон, в другом звонким декларации в 1776 году, "и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами». Здесь впервые нота "все" прозвучала. Он имел в виду все, в том смысле, каждого человека и, возможно, каждой женщине, тоже?Наверное, нет. Но важно понимать, что то, что Джефферсон, отдельный человек восемнадцатого века, означало не было очень важно в великой схеме вещей. Он сказал, что "все", он написал его для всех, чтобы читать. Будущее может интерпретировать слово, так как желал, для декларация не содержит явного ограничения на этого слова все. "Все", могло оказаться, имею в виду всех, если это было то, что хотел, чтобы люди. И они сделали.

Это желание пульсирует в преамбуле к Конституции, которая создатели возведен своей суверенной закона в 1789 году (опять же в тот роковой год!). "Мы, народ", они сказали: "торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию". Это означало, что народ и не государства делали посвящения. Но опять же слова сказал больше, чем те, кто их написал, возможно, полностью не поняты.

Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить благословит-

 

Двадцатый век: Триумф демократии 301

Ings свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем

эта Конституция для Соединенных Штатов Америки.

Опять же, есть ли ограничение? Какими бы ни были творцы конституции, возможно, имел в виду, есть ли рационального объяснения, в этих словах сказать, что все-все до единого-людей не предназначен?

Никто никогда не читал эти слова, и Джефферсона, более тщательно, чем Авраам Линкольн, который нашел себя, по страшному или счастливой случайности, в зависимости от вашей точки зрения, заряженные с задачей интерпретации смысла демократии для нации занимается гражданская война, которая угрожала самому ее существованию. Среди других его обязанностей, он был уговорить в ноябре 1863 сказать несколько слов, после основного адреса Эдварда Эверетта, при освящении военном кладбище в Геттисберге, штат Пенсильвания, на месте одного из важнейших сражений войны, воевал июле прошлого года.

Наши предки, сказал Линкольн, создала новое государство на этом континенте, посвященный того, что все люди созданы равными.

Сейчас, продолжил он, мы занимаемся в гражданской войне, которая является испытанием, может ли любая такая нация выдержать в течение более короткого времени. Наций, посвященные этого предложения были, и в прошлом, как правило, были уничтожены, либо внешний или внутренний конфликт. Мы не должны этого допустить, чтобы нашего народа.

Вместо этого, он пришел к выводу, в честь храбрых мужчин, которые боролись здесь, и особенно тех, кто погиб здесь, мы должны посвятить себя задаче они оставили незавершенным, когда они умерли. Эта задача заключается в страховании увековечение на этой земле "власть народа, волей народа и для народа».

Нет больше известная фраза звучит вниз в анналы американской истории. "Правительство народа" означает народную власть, и, кроме того правительство по всей людей-всех людей. Никто из людей не опущены.

"Правительство народом" означает люди губернаторы. В их качестве правителей они выбирают руководителей и представителей, чтобы сделать и применять свои законы.

"Правительство для народа" означает правительство, которое действует в интересах-общего благосостояния-всех людей, а не только некоторые, и особенно не сами правители, хотя выбранные руководители и представители, как сами члены народа, может и должны получать выгоду от правительства, что они временно (до тех пор, как люди продолжают их в офисе) которые помогают в работе.

Определение демократии ничего не нужно больше, чем этих трех элементов: решение Английский в 1689 возвести правительство законов, а не человек; заявления из основателей в 1776 и 1789, что все люди являются

 

История знаний

равны и что люди в целом может рукополагать закон, который стоит выше любого человека; и трехстороннее различие Линкольна между тремя элементарных целей демократического правительства. Это демократия, как это стали понимать американцами в течение двух сотен лет, и к остальным миром в течение различных периодов, всех из них менее двухсот лет.

Чтобы понять, что демократия означает, и поставить это понимание на практике, это две разные вещи. Даже в Соединенных Штатах, создатель демократии в этом полном смысле этого слова, более половины людей были лишены права голоса, не могли голосовать, в 1900 году. Для быть лишены гражданских прав, как и все женщины были, как большинство негров на Юге были, как некоторые другие были по экономическим причинам, должен быть лишен высший пост в этой земле, из гражданина в полном смысле этого термина гражданина, кто определяет форму, порядок и личностей своего собственного правительства. Женщины, чернокожие, и некоторые из бедных еще регулируются другими "для их же блага." Это не был достаточно хорош.

Большинство других стран были далеко позади США. Менее чем сто лет назад, не было ни одного крупного страна на земле, что была демократия в наш-и Lincoln's-смысле этого слова.

Великая двадцатого века войны было много результатов. Некоторые из них были хороши. Один из них был распространение молнии принципа всеобщего избирательного права на большей части земного шара. Сегодня вряд ли найдется страна, которая не конституционно подтверждаем право всех граждан голосовать за своих представителей или правителей.

Который не должен сказать, однако, что во всех странах это право фактически защищен. Коммунистические правительства в течение пятидесяти и более лет поддерживали видимость, что выборы, в которых только один кандидат-кандидат правящей партии трасс для офиса является истинным выборы.Они "доказали" эту точку зрения, требуя, чтобы все граждане голосуют, который до недавнего времени почти все граждане не сделали. Этот вид выброса это издевательство над демократического правительства, из Линкольна "власти народа".

Право голоса защищен для всех, или почти все, граждане народов свободного мира, которая называется свободной , потому что это право универсально защищены. Тем не менее, в некоторых из этих стран высокий процент имеющих право голоса решили не голосовать за представителей. Они готовы позволить другим выбрать для них. Является ли такая нация менее демократичной? Это трудно сказать.

Это правительство существует для общего благосостояния всего народа является еще одним благочестивым изречение большинство конституций земли на сегодняшний день. Во многих случаях претензии явно мошеннической: "правительство для народа» не возникли только с несколькими словами, более или менее искренне, предназначенных. Ни в одной стране можно ли сказать, что правительство находится в ведении в равной степени для всех граждан; то есть, ни в одной стране сделать все

 

Двадцатый век: Триумф демократии

граждане в равной степени выиграют от своего правительства. В некоторых, этот идеал подходить довольно тесно; в других, намерение есть, который не был так почти во всех странах мира менее чем сто лет назад.

Расширение защитных крыльях правительства над всей народа-Линкольна "власть народа"-иногда смешанное благословение. Вряд ли кто-то остается вне, лишившись власти, в Соединенных Штатах сегодня. Это хорошо. До недавнего времени почти никто не был свободен от правительства в Гаити. Это очень плохо. Длинная рука деспотических, даже тираническим, правительство может достигать в каждый дом, каждый месту работы или бизнеса, даже в каждом сердце и ум, когда он оснащен сложных инструментов электронного наблюдения. Разница касается, кто входит в стоимость. В Соединенных Штатах это некоторые из бедных, многие из нелегальных иммигрантов, еще несколько человек, которые слабы. Они не включены, иногда непреднамеренно, всегда незаконно и неконституционно. На Гаити, в любом тирании, именно правители , которые остались вне, ибо они выше закона и, таким образом, за пределами государства. Они почти исключительно пользоваться преимуществами правительства, потому что они экспроприировали их. Воистину, они вне закона, хотя это чрезвычайно трудно привлечь их к ответственности.

Эти неудачи на практике в конце двадцатого века очень сильно отличаются от дефектов демократии мы отметили в начале этого. Тогда демократия была только мечта, которая может быть реализована в некоторых странах, но и в других, даже не воспринимается как возможность. Изменение является великим.

Простой способ описать новое общество: В 1900 году подавляющее большинство народов земли не понял, что такое демократия была и, следовательно, не желает. И даже среди тех, кто понял, демократии, не все этого желали или предполагается, что можно было применить ее на практике.

В 1991 году подавляющее большинство народов Земли понимаю, некоторые более четко, чем другие, что такое демократия. А среди тех, кто это делает, нет людей, которые не желают его или полагать, что это можно сделать реальным и практичным для них, рано или поздно.

Есть еще правители, которые утверждают, что их люди не обращаются за демократию, не готовы к этому, не мог выжить в свободных правительств, которые были избраны по себе. До 1989 года, что не то, что коммунистические правительства Восточной Европы сказал. То есть по мнению правителей третьего мира деспотий почти повсеместно. Это утверждение абсолютных правителей немногих теократии, которые выживают в этой последнее десятилетие второго тысячелетия. А когда народ, везде, просят, и могут свободно отвечать, они не согласны.

Люди, во всем мире, желание демократии, для очень веские причины. Как философ Мортимер Дж. Адлер научил нас, демократия является единственной

 

История знаний

отлично просто форма правления. Все остальные формы правления, без исключения, либо конституционно лишить некоторых граждан права выбора своих губернаторов, или конституционно исключить некоторые граждан от тех выгод, которые их правительство придает. Нет демократии пока еще совершенно в реализации демократического идеала; возможно, нет демократии и никогда не будет в этом смысле. Но ни одна другая форма правления не является даже идеально прекрасное в том смысле, в котором демократия. И именно поэтому все народы, везде, желать этого.

Это чрезвычайный изменения, когда вы его рассмотреть. Двести лет назад, ни один народ не сохранить British, дома и в своих колониях, была большая часть концепции, что может быть современное демократическое правительство. Сто лет назад небольшая часть населения мира стоял один в понимании и желая демократическую форму правления. Сегодня, с практической точки зрения, все народы земли желает. И это желание существует, несмотря самых искренних усилий со стороны многих правительств, чтобы скрыть идею демократии от своего народа.

Попытка задушить демократию включает откровенную цензуру, искажения, и ложь. Но никто из них не работали. В Китае и в Восточной Европе в 1989 году, в Москве в августе 1991 года народ видел сквозь ложь и искажения, и уклонился от цензуры. Они даже не поняли искажения демократического пропаганды, где и когда они произошли. И здесь Авраам Линкольн был прав: "Вы можете обманывать некоторых людей все время, и весь народ некоторое время. Но вы не можете дурачить всех людей все время ".

Коммунизм

Как форма правления, демократия была бороться против трех основных конкурентов в течение двадцатого века. Они коммунизм, тоталитаризм, и теократия.

Существует огромная разница между коммунистической теории и коммунистической практики, когда дело доходит до правительства. Разница настолько велика, что у вас есть, чтобы усомниться в том, что никогда не может быть преодолен. Может ли вид коммунистического правительства из которых Маркс и Ленин мечтал или сказали, что они мечтали Однако возникли? Если нет, то коммунизм всегда должны привести к своего рода общества мы знали с 1917 года?

Когда Маркс и Энгельс пытались способствовать революции пролетариата, и когда Ленин, поколение или два позже, на самом деле привело к восстанию, идеалом, к которому они стремились появился благородный своим последователям. Пролетариат были неимущими истории. Они всегда делали все или большую часть работы общества, и не получил ни одного или очень малая часть преимуществ. Коммунизм сказал совершенно разумную вещь: Вы подавляющее большинство. Отныне вы будете управлять экономическую мощь государства, и

 

Двадцатый век: Триумф демократии

Поэтому получать свои экономические выгоды. Какое-то время вы даже обладают тиранической власти, но эта власть будет действительно на благо всех. В конце концов-довольно скоро, мы ожидаем,-государство отомрет, и все будет править, в своего рода утопии, на благо всех. И, что рай будет длиться вечно.

Я сказал коммунизм сделал разумные обещания. Первая часть, как сделать некоторый смысл. Вторая часть, о вечный рай, не было разумным вообще. Но это казалось хорошим.

Как коммунизм работать на практике? Сталин (1879-1953) показал нам, в России, первый коммунистической стране. Кулаки, или независимым фермеры-не крепостные-хотели продолжить открытии собственного землю и продавать то, что они произвели своим трудом в условиях свободного рынка. Это не коммунист, сказал Сталин. Пролетариат, действуя как класс, должен владеть всеми орудиями производства, в том числе вашей земле. Вы по-прежнему пользоваться преимуществами, конечно; никто не остается вне рабочего рая!

Некоторое время кулаки было разрешено оставаться независимыми. В конце концов, «большинство» решил кулаки должны быть "ликвидированы как класс." Ликвидация началась в конце 1929 года. В течение пяти лет большинство кулаков, вместе с миллионами крестьян, которые также возражали против коллективизации земель сельскохозяйственного назначения, были либо были убиты или депортированы в отдаленные районы Сибири. Число погибших никогда не точно определены. Согласно наилучшим оценкам, около двадцати миллионов человек умерли. Эта цифра не включает в себя дополнительные миллионы, которые в последующие годы от голода, потому что коллективизация уничтожены советское сельское хозяйство.

Нет большинство, независимо от того, насколько большой, не имеет право убивать тех, кто не согласен с ним, как бы ни мала меньшинство они могут быть. То есть одним из основных демократических заповедь. Если «большинство» действительно был большинство, решение о коллективизации сельского хозяйства, если бы оно было проведено более гуманно, можно было бы считать приемлемым, даже если он будет обязательно участвующие несправедливость по отношению к некоторым категориям граждан. Но «большинство» не стал настоящим большинство в Советском Союзе.«Большинство» состоял из очень небольшого меньшинства, иногда просто самому Сталину.

В теории, коммунизм стал временной тирания пролетариата, которая неизбежно превратиться в неправительственной-своего рода утопическое анархия-всего всеми. На практике коммунизм всегда был, в каждой стране, где она существовала (то есть, в каждой стране, которая назвала себя коммунистической), жестокая тирания очень небольшого меньшинства над подавляющим большинством остальных граждан или субъектов. Только в последних судорогах, например, в Чехословакии в декабре 1989 года, когда, что коммунистическое правительство растворенного перед глазами мире, любое коммунистическое правительство когда-либо признал, что его тирания была временной, как Маркс и Ленин сказал, что это должно было бы быть. А так как на самом деле люди

 

История знаний

никогда не правили любой коммунистическое государство, не было никакой причины, почему любой коммунистическое правительство когда-нибудь отказаться от своей тирании в любое время, если не считать революции. В коммунистических тираний ХХ века, революция всегда казалось почти невозможным, так как правящая меньшинство осуществляет контроль не только экономики во всех ее аспектах, но и полиции и армии. Как могли люди когда-либо подняться и управлять собой в таких условиях?

Но люди сделали, в Восточной Германии и Венгрии и Чехословакии, в Югославии, в Румынии. Они пытались бунтовать в Китае. И старались независимость в частях Советского Союза, все в 1989 году, и снова в 1991 году. И ничто не мешало их. Удивительный аппарат государства, его полиция и ее вооруженные силы, ее цензоры и его грозные законы andjudges, оказалось, сделаны из снега. Когда солнце засияло, снег растаял и показал тирана, один в своей наготе.

Остальные люди, во всех других коммунистических странах мира, видел, что произошло. То же самое будет с ними. И коммунизм перестанет быть работоспособной формой правления, вероятно, до конца ХХ века, и если нет, то, вскоре после начала двадцать первого.

Есть ли что-нибудь, чтобы сожалеть о манифеста отказа Коммунистической идеала? Может быть, есть. Идеальное не переставал быть благородным, потому что эта практика была повсеместно жестокой и жестоко. Коммунистические тирании не работал, экономически и поэтому им пришлось на провал рано или поздно. Коллективизация сельского хозяйства, например, просто не умный способ организовать хозяйство. -

Но идея, что угнетенные земли должны, наконец, начать получать справедливую долю прибыли своего труда является правильным. И демократические приняли его. Они научились у коммунистов. Идея, что женщины и мужчины должны иметь равное и дали равные экономические возможности, которые Ленин всегда подчеркивал, также прямо. И здесь демократические узнали от коммунистов, хотя слишком медленно. Многие другие коммунистические идеи и сделать выдающийся смысл, и демократические имеют или будут принять их в будущем. Если они не делают, они тоже не получится, по крайней мере, в некоторой немалой степени.

Коммунистические правительства ХХ века была прекрасная возможность. Как правило, они появились в странах, где люди всегда были предметом несправедливой, тиранического правления. (Это не было верно в Восточной Европе. Там, Советы ввел коммунизм на не желающих потенциальных демократов.) Большинство из этих народов были готовы, чтобы быть свободным, но наивно о том, что имел в виду свободу. Они были обмануты, обманули, обманули их коммунистических мастеров, кто знают о свободе. Они скрыли эти знания от своего народа. Но люди все еще узнали о свободе. Знание свободы, как бушующий реки,

 

Двадцатый век: Триумф демократии

кувыркаясь вниз по склону горы и затопив равнину. В конце концов свобода зальет весь мир. И обещание коммунизма, этого яркого, исчезающей идеала, умрет из-за нескольких мужской узкой жадности к власти.

Тоталитаризм

Коммунизм удалось, насколько это было, потому что это было по существу о справедливости. Тоталитаризм не удалось полностью, потому что это было только о власти и так называемой национальной чести.

По правде говоря, народы могут быть почетно или бесчестно, но не потому, что их власти. Нация почетно если это просто, непорядочно, если это несправедливо. Мощный нация боялись и, возможно, позавидуют слабых наций. Существует большая разница между чести, с одной стороны, и страха и зависти, с другой.

К сожалению, разница часто теряется или забывается. Среди стран, как между отдельными людьми, мощность может быть ошибочно принято за справедливость. Скорее, власть и богатство может произвести своего рода дешевой имитации честь, которая слава в том смысле, что обозначается названием "лейб-стилей богатых и знаменитых.« Народ подразумевается под этой фразой славятся потому что они богаты , действительно демонстративно так. Они знают, что можно купить славу и готовы платить цену него.

Наций пытались купить славу на протяжении веков. У них также есть другой способ получения ложный известность, что им нравится называть национальной чести: то есть, будучи сильной в военном и в состоянии доминировать слабые нации. Возможность выдвинуть других людей вокруг, используемые для придания такого рода известности на лиц, тоже. В больших городах мира, то есть, в антигражданского общества, или состояние природы, в культуре улицах, слава и страх не выиграл, будучи просто. Они приобрели, будучи демонстративно богатых и достаточно сильны, чтобы доминировать над другими. Поскольку международное сообщество находится в состоянии природы (я вернусь к этому понятию далее в этой главе), те же методы получения аналогичных результатов в так называемой сообщества наций.

Наций состоят из людей, и не все люди готовы аплодировать напоказ своего правительства и издевательства. В двадцатом веке Соединенные Штаты часто зверски показной о его богатства и средним, противный хулиган, толкая другие народы вокруг таким образом, что она не позволит какой-либо из своих граждан делать другим гражданам. Когда показная роскошь и издевательства стали слишком возмутительно, достаточно граждане возражали, так что правительство было вынуждено прекратить, на некоторое время. То же цикл событий произошло в большинстве стран мира. Менее так, конечно, в странах, которые были исключены не народом, а безответственные, то есть, не отвечает, меньшинства, называющие себя по

 

История знаний

различные напыщенные, но мошеннических названия, такие как отец народа, или президента революции, или императора к жизни, или председателя хунты, или дуче или фюрера, или что там у вас. Я не поставить любой из этих названий в столицах, так как все они являются надуманными и личным, то есть, возложенных на правителей сами по себе, а не своего народа.

Как я уже отмечал, тоталитаризм занимается только с силой и ложного чувства национальной чести. Это болезнь, правительства стало возможным в ХХ веке в результате быстрого расширения равенства в двух веков со времен Французской революции. Как Токвиль показал в Демократия в Америке(1830-1835), демократия во время его экспансионистской эгалитарной фазы может создать опасный вакуум между людьми на базе, все они равны, и правительство в верхней части, которые, хотя и избираются народом , обладает угрожая власти. За это эгалитарной фазе все посреднические полномочия старого режима были уничтожены, для простой причине, что они основаны на традиционных и незапамятных привилегий. Очень хорошо, сказал Токвиль. Это правильно, чтобы обойтись без привилегий. Но эти промежуточные силы служили цели: они стояли между народом и правительством, сохраняя всю мощь правительства от падения на обычных людей. Без них люди остаются беспомощными перед яростью правительства, с некуда обратиться за помощью.

Что может заменить традиционные посреднические силы общества? Спросил Токвиль. В условиях демократии, такие как Соединенные Штаты, по его словам, частные ассоциации разрешается центральным правительством для выполнения квази-государственные функции, которые принимают на себя основную тяжесть государственной власти и защищать народ, как большой зонтик распространено против ливня. Корпорации, церкви, клубы, благотворительные организации, общества по предотвращению или продвижения этого и что, действовать, как традиционных благородных медиаторов старого режима. И горе любому государству, что не хватает их в нашем современном мире, сказал Токвиль. Нация без этого важнейшего элемента в его составе будет страшнее тирании, чем когда-либо видел мир.

Некоторые из ведущих стран мира в ХХ веке сделал осознанное решение покончить с такими посредниками. Италия и Германия являются наиболее известные примеры, но они не были одиноки. Большинство коммунистических государствах были тоталитарными, тоже.

Решение в случае с Германией была частично вызвано разрушениями, как социально-экономического, вызванного ее поражения в 1918 году. Победители в этой первой фазе Двадцатого века войны требовал и получил компенсацию. Германия также требует, чтобы дать ценные промышленные свойства, в частности в долине Рура, что помогло бы ей платить им. В результате, немецкая экономика рухнула в конце 1920-х, и это привело к социальному хаосу. В данных обстоятельствах это, пожалуй, понятно, что нация превратилась в сумасшедший, чтобы вновь привести его из хаоса в национальное «чести».

 

Двадцатый век: Триумф демократии 309

Адольф Гитлер (1889-1945) пообещал заставить Германию встать на землю обетованную при одном условии: что государство будет иметь полный контроль над всеми органами, организациями и гражданами страны. Наша ситуация является очень тяжелым и требует чрезвычайных мер, сказал он. Пусть каждый немецкий, и каждый немецкий бизнес корпорации, церковь, клуб, организация и общество, работать вместе, чтобы спасти нас. Там нет никаких исключений. Там не может быть ни один, иначе мы не сможем. Вместе, ничто не может остановить нас, и мы победим!

Германия, после 1918 года, был демократическим государством, но демократия, сказал Гитлер, является неэффективным. Посмотрите, как льготные и слабые демократии мира стали. Он предложил альтернативу, которую он назвал национал-социализм. Название не важно-это в сочетании смутные пропагандистские элементы, но на самом деле не означало почти ничего. В результате политическая организация была чрезвычайно мощным лицо на мировой арене. Национал-социалистическая, или нацист, лидеры собрались на объединенные силы всех немецких граждан и всех ранее частных ассоциаций в один страшный национального оружия. Гитлер повернул нацию в меч. Как Робеспьера и Наполеона перед ним, хотя никто из них не был сумасшедшим Гитлера оказался "говоря для нации" в каждом слове он сказал, и поэтому лично владеющий национальный меч.

Фашизм Бенито Муссолини (1883-1945) был предшествовала нацизм на несколько лет и, возможно, учили Гитлеру что-то, хотя он никогда в этом не признается, что итальянский мог бы научить немецкую ничего важного. Символом фашистской Италии был фасции, пучок стержней плотно связаны друг с другом. Она предложила, чтобы итальянское государство сочетании силу всех его элементов, как отдельных граждан и организаций, для достижения единой цели. В случае Италии, тоже цель была национальная "честь". Италия думал, что она были обмануты из ее законных трофеев после войны 1914-1918 годов, потому что тогда она была на стороне победителей. (Она сделала ошибку, изменив стороны в последующий период межвоенный и так закончился проигравшим в 1945 году.)

Тоталитарная Германия и Италия были страшные противники для демократических союзников, которые на самом деле ставших слабым и слабым после 1918 года. Оглядываясь назад, однако, очевидно, теперь, когда их огромная власть, вместе с тем из Японии, который был тоталитарным по-другому (мы вернемся к ней ниже), не был произведен тоталитаризма как таковой. Италия и особенно Германия были выдвинуты индустриальных государств, и они были мощным перед тоталитарные идеи помогли формировать их в оружие для завоевания мира. То же самое относится и к Японии. Но это было не так легко воспринимают этот факт, когда нацизм, фашизм и японский промышлен<



2018-07-06 699 Обсуждений (0)
Двадцатый век: Триумф демократии 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Двадцатый век: Триумф демократии

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (699)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)