Судебная система по трудовым спорам в РФ и Японии

Современная судебная система Японии сложи­лась в результате конституционных реформ 1947­-1948 гг. Конституция Японии 1947 г. закрепила принцип осуществления правосудия исключитель­но судом. Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду Японии и таким судам, которые уч­реждаются законами.

Исторические условия принятия Конституции предопределили введение специальной нормы о запрете создания каких-либо особых судов, а также административных органов, имеющих право осуществлять судебную власть с правом вынесения окончательного решения. Данное положение не за­прещает создание судов, специализирующихся в опре­деленных областях, таких как налоговые или админи­стративные суды в рамках системы судов общей юрис­дикции. Принцип осуществления правосудия только судом имел для послевоенной Японии особо важное значение, так как означал упразднение произвола тех административных трибуналов, которые действовали в этой стране ранее.

Конституция провозгласила принципы независи­мости и несменяемости судей (ст. 76 и 78). Принцип не­сменяемости раскрывается в ст. 78, согласно которой судьи не могут быть освобождены от должности без публичного разбирательства в порядке импичмента за исключением случаев, когда судья в судебном поряд­ке объявлен умственно или физически неспособным исполнять свои обязанности.

Все судьи независимы и связаны только Конституцией и законами; они дей­ствуют, следуя голосу своей совести (часть третья ст. 76). Данный принцип служит дополнительной гаран­тией объективности судей при выполнении служебных обязанностей. Кроме того, исполнительным органам запрещается налагать на судей какие-либо дисци­плинарные взыскания. Законодательно запрещено и уменьшение размера их вознаграждения в период пребывания в должности.

В Японии действует пять видов судов: Верховный суд, высокие суды, окружные суды, дисциплинарные суды и суды по семейным делам.

Окружные суды

Окружные суды являются основными судами пер­вой инстанции. В настоящее время насчитывается 50 окружных судов, расположенных в центре каждой префектуры. На данном уровне работают около 910 судей и 580 помощников судей. Окружные суды рас­сматривают гражданские и уголовные дела. Окружные суды также рассматривают апелляционные жалобы на решения и постановления дисциплинарных судов по гражданским делам. В крупных окружных судах действуют судебные подразделения. Так, например, окружной суд Токио имеет подразделения, специали­зирующиеся на административных делах, дорожно­-транспортных спорах, интеллектуальной собственно­сти, банкротстве и т.д.

Высокие суды

Высокие суды в первую очередь рассматривают жалобы на решения окружных и семейных судов. Они расположены в восьми крупных городах. Деятельность данных судов осуществляют 345 судей. В уголовных делах, рассматриваемых дисциплинарными судами, апелляции подаются в высокие суды, минуя окружные. Высокий суд является судом последней инстанции для гражданских дел, рассматриваемых на уровне дисци­плинарных судов и обжалуемых в окружных судах.

В некоторых делах, таких как государственная из­мена или установление действительности выборов, Высокий суд является первой инстанцией. Кроме того, он имеет полномочия по пересмотру решения квази-судебных органов таких, как Комиссия по справедливой торговле, Патентное ведомство, Верховный морской совет и т.д. В данных случаях рассмотрение дела осу­ществляют пять судей, вместо трех. Высокий суд Токио имеет специальное подразделение, которое занимает­ся рассмотрением дел, связанных с антимонопольным законодательством. В отношении споров по интеллекту­альной собственности действует Высокий суд по интел­лектуальной собственности, являющийся специальным подразделением Высокого суда Токио[43].

Верховный суд

Верховный суд является высшей судебной инстан­цией Японии. Статья 79 Конституции Японии опреде­ляет его состав и порядок назначения судей. Он состо­ит из Главного судьи, назначаемого императором по представлению Кабинета министров (ст. 6), и 14 судей, которые назначаются Кабинетом министров и утверж­даются императором. Назначение судей Верховного Суда подлежит «подтверждению народом» (ст. 79). Указанную норму можно рассматривать как развитие конституционных положений о суверенитете народа, являющегося источником государственно власти, ко­торый может осуществлять общий контроль за любой ветвью власти, включая судебную.

Данное требование реализуется при проведении первых после назначения судьи всеобщих выборов в нижнюю палату Парламен­та. Повторное подтверждение требуется через 10 лет. Данная процедура повторяется в дальнейшем с той же периодичностью. Если же большинство избирателей высказывается за отставку назначенного судьи, этот судья подлежит смещению. Наиболее распространен­ный способ прекращения полномочий, предусмотрен­ный для членов Верховного суда Конституцией и Зако­ном о Верховном суде Японии, — уход в отставку по достижении 70-летнего возраста. Поскольку большин­ство членов Верховного суда на момент их назначения на должность имеют возраст более 60 лет, то продол­жительность их карьеры в этом качестве редко превы­шает десятилетие.

Закон о судах предусматривает, что судьи должны иметь юридическое образование и достичь возраста не менее 40 лет. Не менее десяти из пятнадцати су­дей должны иметь опыт работы в качестве президен­та либо судьи Высокого суда, судьи дисциплинарного суда, прокурора или профессора права более двадцати лет (ст. 43).

Верховный суд проводит заседания либо в полном составе, либо в малом, состоящем из пяти судей. Каж­дое дело сначала должно быть рассмотрено в малом составе. Дело может быть передано на рассмотрение в полный состав в случае, если:

заявитель утвержда­ет, что закон, постановление, приказ, или администра­тивное решение является неконституционным;

Вер­ховный суд считает, что закон, постановление, приказ или административное решение противоречит Консти­туции, независимо от любых утверждений заявителя; или решение Верховного суда идет вразрез с его собственными прецедентами. В первом случае, если Верховный суд полагает, что закон, постановление, приказ, или административное решение является кон­ституционным, то дело передается на рассмотрение в малый состав. В большинстве случаев дела рассматри­ваются малым составом, а полный состав рассматрива­ет дела только несколько раз в год.

Верховный суд отвечает за стандартизацию толко­вания и применения закона. В качестве апелляцион­ной инстанции он рассматривает решения Высоких су­дов. В случаях, связанных с процедурой Хабеас корпус, Верховный суд, если сочтет необходимым, вправе сам вынести решение по делу, даже если оно находится на рассмотрении в нижестоящем суде. Как правило, пе­тиция рассматривается окружным судом или Высоким судом. Процедура Хабеас корпус редко используется в уголовном процессе, она, как правило, применяется в спорах о родительских правах на ребенка или об обя­зательной госпитализации в психиатрическое учреж­дение.

Возможность апелляции в Верховный суд огра­ничена. В 1996 г. ГПК провел реформу системы обжа­лования. Единственным законным основанием для апелляции в Верховный суд теперь является ошибка толкования Конституции или иные нарушения Консти­туции, где Верховный суд выступает в качестве первой судебной инстанции (ст. 312, п. 1). С другой стороны, была введена система истребования дела вышестоя­щим судом из производства нижестоящего. Верховный суд может по своему усмотрению рассматривать апел­ляционные жалобы, где первоначальное решение ос­новывается на прецеденте Верховного суда или затра­гивает существенные вопросы, касающиеся толкова­ния закона (ст. 318, п. l). Данное нововведение должно было облегчить работу Верховного суда, однако, этой цели достигнуть не удалось.

Верховный суд отвечает за организацию деятель­ности судов. В соответствии с Конституцией Верховный суд наделен властью устанавливать правила процеду­ры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в судах, а также правила управления су­дебными делами (ст. 77).

Прокуроры должны следо­вать правилам, устанавливаемым Верховным судом. Верховный суд может делегировать судам низших ин­станций право устанавливать правила своей работы. До конца Второй мировой войны ответственность за организацию деятельности судов лежала на Министер­стве юстиции, что представляло серьезную угрозу не­зависимости судов. Позднее, американские советники, принимавшие участие в подготовке Конституции укре­пили независимость судебной власти, наделив Верхов­ный суд теми же полномочиями, как и у судов стран «общего права».

Некоторые из них являются незначительными, но наиболее важные из них включают Правила уголовного судопроизвод­ства и Правила гражданского судопроизводства[44].

Высокий суд по интеллектуальной собственности В соответствии с Программой по развитию интел­лектуальной собственности в 2005 г. был создан Высо­кий суд по интеллектуальной собственности. Данный суд является подразделением Токийского Высокого суда. В ведении Высокого суда по интеллектуальной собственности находятся:

жалобы на решения Патентного ведомства на па­тенты, права на полезные модели, права на дизайн и товарные знаки;

обжалование постановлений окружных судов То­кио и Осака о патентах, полезных моделях, правах на топологии интегральных схем, а также правах автора на программные работы (нарушение пред­писаний, иски о компенсации).

В окружных судах, имеющих исключительную юрисдикцию в данной сфере, есть специализирован­ные подразделения судей с опытом работы (четыре в Токио и два в Осаке). Обжалование решений обоих судов осуществляется в Высоком суде по интеллекту­альной собственности. Что касается споров о товарных знаках, правах на дизайн, правах на растениеводство, авторских правах (за исключением программных ра­бот), а также коммерческой тайне, то они обжалуются в соответствующих высоких судах, которые обладают юрисдикцией в отношении того окружного суда, ко­торый рассматривал дело. Так, например, если обжа­луется решение Высокого суда Токио, то апелляция рассматривается в Высоком суде по интеллектуальной собственности.

Суд обычно рассматривает дело в составе трех су­дей, а в случаях, где в короткий промежуток времени необходимо единое мнение суда, то в составе пяти судей. Отличительной чертой Высокого суда по интел­лектуальной собственности является наличие группы технических консультантов, оказывающих суду содей­ствие в разъяснении технических аспектов. Техниче­ские консультанты назначаются Верховным судом на неполное рабочее время из числа экспертов, ученых и исследователей, имеющих опыт в различных областях науки.

Рассмотрением незначительных уголовных и гражданских дел занимаются дисциплинарные суды. В настоящее время на территории Японии действуют 438 дисциплинарных судов, деятельность которых осуществляется 806 судьями. Данные суды рассма­тривают гражданские дела с суммой иска не более 1400000 иен, и уголовные дела, где предполагается наказание за правонарушение в виде штрафа и (или) содержания под стражей до 15 дней. Дисциплинар­ные суды не уполномочены назначать наказание в виде лишения свободы более чем на три года. Если судья сочтет необходимым наложение срока лишения свободы более чем на 3 года, то он должен передать дело в окружной суд[45].

При обжаловании решений таких судов апелляция подается в окружной суд. Если сторона не удовлетворе­на решением окружного суда, то жалоба подается вы­сокий суд. На решения дисциплинарных судов разре­шено подавать две апелляции. Так, сторона может об­жаловать решение окружного суда в высокий суд. Если одна из сторон не удовлетворена решением высокого суда, то она может подать жалобу в Верховный суд.

В соответствии со ст. 45 Закона о судах судьями дисциплинарного суда не всегда являются профессио­нальные судьи. Помимо тех, кто сдал единый государ­ственный экзамен на судью, судьей может быть назна­чено лицо, которое работало в течение определенного периода времени в суде или прокуратуре.

ГПК Японии ввел систему борьбы с исками на не­большие суммы. Дела по искам менее чем на 600000 йен могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре (ст.368). Данная процедура предусматривает заверше­ние рассмотрения спора судом в один день, стороны обязаны предъявить требования, и доказательства со­ответственно в этот день (ст. 370), свидетели могут да­вать показания без присяги (ст. 372).

Квазисудебные органы

Наряду с судами, действуют административные комиссии, которые наделены квазисудебной, а также квазизаконодательной властью. Так, например, Управ­ление государственной службой Японии, Националь­ная комиссия общественной безопасности Японии, Комиссия Японии по справедливой торговле, Трудовая комиссия Японии и Координационная комиссии Япо­нии по экологическим спорам являются правитель­ственными организациями, но обладают независи­мостью при осуществлении своей деятельности. Они были основаны в районах, где особо необходима по­литическая нейтральность, специальная экспертиза и заинтересованность в смягчении конфликта интересов. Учреждение данных комиссий являлось частью после­военной реформы по образцу «саморегулируемых» органов в Соединенных Штатах Америки. Решения этих комиссий могут являться предметом судебного рассмотрения. Например, решения Комиссии по спра­ведливой торговле могут быть обжалованы в высоком суде Токио. В таких случаях суд рассматривает данный спор по фактам, установленным Комиссией, поскольку такие факты считаются основанными на существенных доказательствах.

Народное участие в отправлении правосудия

Одной из уникальных особенностей японской су­дебной системы было ограниченное участие народа в отправлении правосудия. Несмотря на свое ино­странное происхождение, судебная система Японии изначально не включала в себя суд присяжных. Си­стема присяжных заседателей по уголовным делом была введена в Японии в 1923 г. и просуществова­ла до 1943 г. Первый проект УПК Японии содержал положения о суде присяжных, как и французский кодекс. Тем не менее, противники суда присяжных утверждали, что предоставлять полномочия по от­правлению правосудия гражданам — неправильно, и присяжные могут быть слишком мягкими, а иногда и оправдывать тех, кто, по-видимому, виновен. Впо­следствии данные положения были исключены из проекта.

В начале 1890 — х гг. дискуссии о введении суда присяжных возобновились, и после длительных дебатов Закон о присяжных был введен в действие в 1923 г. Данный закон предусматривал участие суда присяжных в тех случаях, когда виновному грозило лишение свободы на срок свыше трех лет, а в случаях с возможной смертной казнью участие суда присяж­ных было обязательным. Тем не менее, существова­ло исключение из этого правила. При совершении государственной измены, военных преступлений и других тяжких преступлений против государства суд присяжных был запрещен. Кроме того, обвиняемый имел право отказаться от суда присяжных. Решение присяжными принималось простым большинством голосов. Особенностью вердикта присяжных было то, что он не являлся обязательным для суда, и судья мог направить дело на новое рассмотрение столько раз, сколько считал нужным, пока приговор не со­впадал с его мнением[46].

Но суд присяжных так и не получил признания народа. Последовали отказы обвиняемых от суда присяжных и такие отказы достигли более чем 90% случаев. Наконец, в 1943 г. действие закона было приостановлено ввиду высоких финансовых затрат, необходимых на его реализацию и его неэффектив­ности.

В рамках реформы системы правосудия с 2009 г. введен суд народных заседателей. Уголовные дела рас­сматривает Коллегия из трех судей и шести народных заседателей, выбранных из числа широкой обществен­ности. Данный порядок применяется при рассмотре­нии умышленных преступлений, за которые предус­матривается наказание в виде смертной казни, пожиз­ненного заключения, либо лишение свободы на срок не менее одного года. Судьи и народные заседатели совместно принимают решение о вине обвиняемого и, если она подтвердится, о наказании. Обвиняемый не имеет права отказаться от судебного разбирательства с участием народных заседателей.

К настоящему времени в судебной системе по­явился ряд других элементов народного участия в отправлении правосудия, таких как члены граждан­ской согласительной комиссии, советники по семей­ным делам, а в последнее время при рассмотрении трудовых споров привлекаются члены трудовой ко­миссии. Тем не менее, существуют определенные требования, предъявляемые к данным лицам, они должны иметь специальные знания и опыт в данной сфере.

Решения суда и особые мнения отдельных судей публикуются. Эта практика основана на англосаксон­ской системе права, но не соблюдается нижестоящими судами.

В соответствии со ст. 82 Конституции Японии раз­бирательство дел в судах и объявление решений про­изводится в открытых заседаниях. Если суд единоглас­но решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разбирательство может вестись в закрытом судебном заседании. Для проведения закрытого судебного законодательства не­обходимо также единогласное голосование по этому вопросу всех судей. При этом дела о политических пре­ступлениях, о преступлениях, связанных с печатью, или дела, в которых затрагиваются права граждан, гаранти­рованные Конституцией, всегда должны разбираться в открытых заседаниях

1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон о процедуре медиации)[47]. В Законе о процедуре медиации сказано, что процедура медиации может применяться к спорам, возникающим из трудовых правоотношений за исключением коллективных трудовых споров, а также трудовых споров в случае, если они затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (п. п. 2 и 5 ст. 1).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ возможно защитить трудовые права следующими способами: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Считаем необходимым внести в Трудовой кодекс РФ норму об использовании процедуры медиации, т.к. процедура медиации может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи[48] (п. 2 ст. 7).

Например, зарубежная практика демонстрирует различный порядок рассмотрения коллективных трудовых споров. Так, сформировалось три подхода к порядку рассмотрения и разрешения групповых трудовых споров:

1) такие споры рассматриваются специализированными трудовыми судами (например, в Германии, Швеции, Японии);

2) все коллективные трудовые споры, в том числе и юридические, рассматриваются только в рамках примирительно-третейских процедур (например, во Франции, Бельгии, Греции);

3) рассмотрение юридических коллективных трудовых споров возможно как в судебном порядке, так и в рамках процедур альтернативного разрешения споров (в Великобритании вообще нет различия в порядке рассмотрения юридических и экономических трудовых споров, а в США судебное разрешение юридических коллективных трудовых споров - общее правило, а процедуры альтернативного разрешения споров применяются по соглашению сторон)

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что в России идет судебная реформа и имеются различные точки зрения по вопросу развития трудовой юстиции: «трудовые суды, как и иные федеральные суды, должны входить в судебную систему РФ»; «необходимо создать Трудовой процессуальный кодекс … а не создавать новые структуры, в частности - трудовые суды»; «одним из способов эффективного разрешения трудовых споров признается создание третейских судов»; «необходимо большее внимание сосредоточить на дальнейшей работе по приведению ТК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного трудового права и Конституции РФ»[49].

Создание Судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из трудовых правоотношений в судах общей юрисдикции. Судебная коллегия в своей деятельности будет руководствоваться Трудовым процессуальным кодексом.

К специализации Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из трудовых правоотношений необходимо отнести дела вытекающие из индивидуальных и коллективных споров. Процедура рассмотрения этих дел должна иметь свои особенности. Представляется, что создание специализированных трудовых судов обеспечит надежную, эффективную и профессиональную защиту трудовых прав граждан.

Специализация судов обусловлена рядом причин: во-первых, их создание будет способствовать укреплению судебной системы; во-вторых, рассмотрение и разрешение конкретной категории дел обеспечивает более высокий профессионализм судей, т.к. отсутствие специализации судей не позволяет судам учитывать специфику спора; в-третьих, суды специальной юрисдикции обеспечат быстроту судебного разбирательства.

Таким образом, специализированные суды - это государственный орган судебной власти, осуществляющий правосудие, разрешая споры и рассматривая конкретные категории дел подсудные им, в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, очевидна необходимость реформирования системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России. При этом полагаем, что реформирование должно сопровождаться мерами по организации службы медиации, деятельность которой была бы направлена на урегулирование трудовых споров до судебного разбирательства.

Полагаем, что создание в России специализированных трудовых судов и организация службы, направленной на примирение сторон, способно разрешить проблемы в этой сфере и обеспечить быстрое, профессиональное и менее формализованное разрешение индивидуальных трудовых споров, обеспечив должную судебную защиту трудовых прав граждан.

Подводя итоги, необходимо отметить преимущества и недостатки введенияв судебную систему РФ специализированных судов по трудовым спорам. Так,бесспорным преимуществом является возможность учета специфики даннойкатегории дел при их рассмотрении в судах: ожидается, что возрастет качествои эффективность рассмотрения трудовых споров. Среди минусов следует отметить потенциальное нарушение (в определенной степени) единства правосудия:

большое количество специализированных судебных учреждений влечет за собой трудности при определении рядовым гражданином суда, в который необходимо обратиться за защитой своих прав. Введение в судебную системуспециализированных трудовых судов потребует также и немалых финансовыхзатрат со стороны государства.

Итак, в настоящее время представляется целесообразным введение в систему действующих районных (городских) судов специализированныхсоставов судей для рассмотрения именно трудовых споров и введение в ГПК РФотдельной главы, посвященной процессуальным особенностям рассмотрениятрудовых споров. Это не повлечет таких больших материальных затрат, каквведение специализированных трудовых судов в систему судов России, и вместес тем повысит эффективность, качество и профессионализм при рассмотрениитрудовых споров в судах.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современная Япония – демократическая страна с развитой экономикой, высокимуровнем жизни и образования, имеющая хороший имидж на мировом уровне. Однако не всетак идеально, как выглядит на первый взгляд. На сегодняшний день существует рядвопросов, по поводу которых можно услышать критику в адрес данного государства. Ивопрос положения женщин в японском обществе и в трудовых отношениях, в частности,один из них.

В России же экономика и демократия не так развиты, уровень жизни не так высок.Неоднозначным является и имидж государства на международной арене. Что касается правчеловека, включая права женщин, Россия также часто обвиняется в их нарушении.

Такимобразом, несмотря на то, что оба государства отличаются по множеству параметров,например, по территории, наличию ресурсов, структуре экономики и социальной сферы ит.д., оба сталкиваются с проблемой соблюдения равноправия полов.

Трудовые отношения в России регулируются с помощью Трудового Кодекса (бывший Кодекс законов о труде). Его актуальность необходимо всегда проверять в работе, так как в него часто вносят изменения и дополнения. Россияне редко заглядывают в Кодекс (разве что юристы), поэтому часто допускается пренебрежение их обязанностями.

Трудовой Кодекс России состоит из 6 частей. Он, с одной стороны, обеспечивает гарантии трудовых прав работников. В Кодексе есть и недостатки: отсутствие в нём наиважнейших вопросов о праве на труд, его понятии, чётких гарантиях, о содействии занятости и трудоустройству, о полномочиях трудовых коллективов, которые во всем мире постепенно признаются. В России же признанная миром производственная демократия нашим Кодексом значительно урезана.

Нормальная продолжительность рабочей недели не может превышать 40 часов. Основной вид рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Работодателем может быть установлена 6-дневная рабочая неделя.

В случае противоречия между Кодексом и иным федеральным законом главнее Кодекс. И если вновь принятый федеральный закон противоречит Кодексу, то этот закон будет применяться лишь при условии внесения в Кодекс соответствующих изменений.

Государственные агентства по трудоустройству Японии подобно нашим службам занятости помогают соискателям найти работу. На свободных договорных отношениях предприятия самостоятельно выбирают, сколько человек нанять. Небольшое правило: чтобы избежать какого-либо намека на дискриминацию, в объявлениях запрещается указывать пол. О сроках действия договора, режиме работы, сверхурочных, расчете – буквально о каждом нюансе – компания должна уведомить нанимаемого в письменной форме. Как и в России, есть МРОТ (минимальный размер оплаты труда), но в каждой отрасли и каждом регионе он свой. Если по этим показателям у работника выходят две разные суммы, он вправе получить больше денег.

Если мужчины остаются в фирме практически пожизненно, то женщины после замужества обычно покидают место, полностью посвящая себя семье. С беременными трудовое законодательство жестоко: если женщина отработала меньше года или имеет обеспеченного супруга, ей могут отказать в отпуске по уходу за ребенком. С рабочим днем обстоит такая же напряженная ситуация: он не должен превышать 40 часов, но в реальности трудяги-японцы считают своей прямой обязанностью отработать гораздо больше. С этим связано даже понятие культа «гамбару» – усердной работы. Уволиться в Японии просто, но дело в том, что мало кто этого хочет: труд стал для жителей Страны восходящего солнца не необходимостью, а долгом перед коллективом.

Японцы очень дорожат трудовыми, особенно квалифицированными ресурсами. Трудовая культура Японии отличается от российской, европейской или западной – тут принято заботиться о персонале. Посему принудительное увольнение по инициативе работодателя – мера крайняя и применяемая редко, в случае серьезной халатности, совершенного преступления или откровенного несоответствия занимаемой должности. Даже сокращения, если и проводятся, то крайне мягко и постепенно, с полагающимися пособиями, отступными и содержанием.

В Японии широко распространена модель пожизненного найма – приходя на работу сразу после окончания учебного заведения, шансы проработать в ней до самой пенсии составляют 80%. Постоянно менять работу тут не принято, а поэтому и увольнения тут вещь весьма редкая. Произвольных увольнений в Японии вообще не бывает, работодатели привыкли заботиться о персонале, и персонал отвечает тем же. Нередко, чтоб избежать увольнения, сотрудников даже переводят в другие отделы, где больше работы и необходимость в рабочей силе острее.

В японских компаниях как нигде развит командный дух, и отвечает тут за оплошности не рядовой сотрудник, а в первую очередь руководитель. При провалах именно он уходит первым, японцы считают, что нет плохих солдат – есть плохие генералы.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

 

1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// "Российская газета", N 67, 05.04.1995.

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

3. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163,

4. "Европейская социальная хартия (пересмотренная)" (принята в г. Страсбурге 03.05.1996)// "Бюллетень международных договоров", 2010, N 4, апрель, с. 17 - 67

5. "Европейская конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов" (ETS N 93) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1977)//Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.consultant.ru

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета. – 2018. – № 974.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета. – 2018. – № 1156.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. – 2017. – № 1384.

10. «Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)// «Ведомости ВС РСФСР», 1971, N 50, ст. 1007.) (утратил силу)

11. Конституция Японии 1947 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://megabook.ru/.

12. "Устав Организации Объединенных Наций" (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)// "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47

13. Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 148,

14. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 26.12.2005) "Об основах охраны труда в Российской Федерации"//"Российская газета", N 143, 24.07.1999. (утратил силу)

15. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.

16. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785

17. Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"// "Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3611,

18. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах"// "Российская газета", N 91, 16.05.1996.

19. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012)// "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4135. (утратил силу)

20. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)// "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4563

21. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 07.03.2018) "О занятости населения в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1915

22. Закон РФ от 11.03.1992 N 2490-1 (ред. от 29.06.2004) "О коллективных договорах и соглашениях"//"Ведомости СНД и ВС РФ", 23.04.1992, N 17, ст. 890 (утратил силу)

23. Закон Японии «Об урегулировании трудовых отношений» №25 27 сентября 1946 г. с поправками, принятыми в соответствии с Законом №82 14 июня 1988 г. / Сборник международных нормативно-правовых актов / Под ерд. Ж.И. Смирнова. Том 3. – М.: Академа, 2016.

24. Закон Японии «О трудовых стандартах» №40 20 марта 1947 г. с поправками, принятыми в соответствии с Законом №51 10 сентября 1955 г. / Сборник международных нормативно-правовых актов / Под ерд. Ж.И. Смирнова. Том 3. – М.: Академа, 2016.

25. Закон Японии «О трудовых отношениях в государственном и общественном секторах народного хозяйства» №15 07 июня 1948 г. с поправками, принятыми в соответствии с Законом №55 13 октября 1980 г. / Сборник международных нормативно-правовых актов / Под ерд. Ж.И. Смирнова. Том 3. – М.: Академа, 2016.

26. Постановление ВС РСФСР от 19.04.1991 N 1033-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О занятости населения в РСФСР"// "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 02.05.1991, N 18, ст. 566

27. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.

 

Специальная и учебная литература

 

28. Анисимцев Н.В. Правовая система Японии. Краткий обзор / Н.В. Анисим- цев // Юридический мир. - 2017. - №6. - С. 38-39.

29. Гражданское право Японии: В двух книгах. Книга первая /С. Вагацума, Т. Ариидзуми; Пер. с японского В. В. Батуренко ; Под ред. и со вступ. ст. Р. О. Халфиной. -М.: Прогресс, 2003. - 352 с.

30. Гавриш Е.С., Прасолова А.В. Структура управления на предприятиях пищевой промышленности // Материалы XXХII Международной научно - практической конференции «Россия в меняющемся мире: социально - экономические, политические и гуманитарные ориентиры» - 2015. – С.180 - 182

31. Куксова А.В., Белова Е.О. Управление конкурентными преимуществами на основе эксклюзивных ценностей объектов // Сборник научных статей ФЭУБ – 2015 – С.165 - 167

32. Лещенко А.Х. Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на труд в России и европейское трудовое законодательство / А.Х. Лещенко // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. №2. С. 22-24.

33. Макарьян С.Б., Молодякова Э.В. Истоки и корни японского национального характера // Проблемы Дальнего Востока. 2014, №3 .С.34 - 36

34. Малько А.В. Сравнительное правоведение: учебно-методический ком­плекс / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, 2008. - 352 с.

35. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Решет­ников Ф.М., Батлер У.Э., Бойцова В.В. и др.; Отв. ред. А.Я. Сухарев. - М.: НОРМА. Издат. группа "НОРМА - ИНФРА-М", 2016. - 833 с

36. Права человека в условиях глобализации и их защита в международном частном праве (междисциплинарное исследование): Коллективная монография: в 2-х книгах. Книга I. (Под ред. А.И. Кривенького). М.: МГПУ. 2016. – 212 с.

37. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / А.Х. Саидов; отв. ред. В.А. Туманов - 2-е изд., доп и перераб. - М.: Юристъ, 2017. - 510с.

38. Сошникова Т.А. Основные направления деятельности профессиональных союзов по обеспечению социальной справедливости в трудовых отношениях // Социальная справедливость и право: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова – М.: изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2016. – 311 с. С. 176-174.

39. Скачкова Г.С. Трудовой договор в России: от Кодекса з