Главная | О нас | Обратная связь Автоматизация Автостроение Антропология Археология Архитектура Астрономия Предпринимательство Биология Биотехнология Ботаника Бухгалтерский учет Генетика География Геология Государство Демография Деревообработка Журналистика и СМИ Зоология Изобретательство Иностранные языки Информатика Информационные системы Искусство История Кинематография Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Математический анализ Материаловедение Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика ОБЖ Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Программирование Производство Промышленность Психология Радио Разное Социология Спорт Статистика Строительство Теология Технологии Туризм Усадьба Физика Физиология Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электротехника Глава 1. Теоретические аспекты 2019-07-03 242 Обсуждений (0) Глава 1. Теоретические аспекты 0.00 из 5.00 0 оценок Скачать документ 1234Следующая ⇒ КУРСОВАЯ РАБОТА
		ДИСЦИПЛИНА: Гражданское процессуальное право ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Филатова М. В. ТЕМА: Подведомственность гражданско-правовых споров. ИСПОЛНИТЕЛЬ: Карамыслов Д. А.
Москва Г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение............................................................................................................................................. 3

Глава 1. Теоретические аспекты....................................................................................................... 7

1.1. Понятие подведомственности............................................................................................... 7

1.2. Виды подведомственности.................................................................................................... 7

Глава 2. Практические аспекты........................................................................................................ 9

2.1. Подведомственность споров судам...................................................................................... 9

2.1.1. Суды общей юрисдикции............................................................................................... 9

2.1.2. Арбитражные суды........................................................................................................ 10

2.1.3. Конституционный суд.................................................................................................. 12

2.2. Разграничение подведомственности между судами......................................................... 13

2.2.1. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды........................................................ 14

2.2.2. Суды общей юрисдикции и Конституционный суд.................................................. 16

Заключение....................................................................................................................................... 19

Список использованных источников:................................................................................... 20

Введение

Правом разрешать юридичес­кие дела, т. е. споры о праве и иные правовые вопросы индиви­дуального характера (об установлении того или иного юриди­ческого факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются: суды, нотариат, КТС, Высшая патентная палата, органы опеки и попечительства и др. Кроме того, граждане России в соответствии с международны­ми договорами Российской Федерации вправе обращаться в меж­дународные органы по защите прав и свобод человека и граж­данина, если им было отказано в защите их прав во всех уста­новленных федеральным законом судебных инстанциях (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ).

Каждый из названных органов, в том числе и суд, вправе разрешать только те гражданские дела, которые отне­сены законом к его ведению, т. е. подведомственны ему.

Таким образом, средством разграничения их полномочия является институт подведомственности.

Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а также несогласованность действующих норм о подведомственности приводят к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры испытывают трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело.

На практике это порождает принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд отказывается рассматривать дело, что приводит к нарушению конституционного права на судебную защиту. Иллюстрацией сказанного могут послужить многочисленные примеры.

Так, Законодательным собранием Алтайского края 26 мая 1995 года принято постановление, которым утвержден Устав (Основной закон) Алтайского края. В соответствии с п. 2 ст. 83 Устава глава администрации края избирается краевым Законодательным собранием на альтернативной основе тайным голосованием сроком на четыре года.

Гражданин Потапов обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного пункта Устава, считая его неконституционным, поскольку это, как он полагает, нарушает его избирательное право непосредственно избирать главу исполнительной власти края.

Определением судьи Алтайского краевого суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, по мнению судьи, дела о соответствии Конституции Российской Федерации уставов субъектов Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса о подведомственности данного дела заняло определенное время и лишь 29 ноября 1995 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по жалобе Потапова, определение суда отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение.[1] Таким образом, добиться реализации права на судебную защиту Потапову удалось лишь спустя значительный период времени.

Не лучше этой и ситуация, когда дело к своему производству принимает суд, неполномочный его рассматривать.

Прокурор предъявил в арбитражный суд иск к комитету по управлению имуществом города, Фонду имущества города и акционерному обществу открытого типа о признании недействительными решения комитета по приватизации гостиницы и чекового аукциона по продаже акций, проведенного Фондом. В ходе рассмотрения дела стало известно, что участниками аукциона были физические лица. Тем не менее, арбитражный суд дело рассмотрел и в удовлетворении исковых требований отказал.

Пересмотрев дело, Президиум ВАС РФ протест частично удовлетворил. В части отказа в иске о признании недействительными результатов аукциона судебные акты были отменены и производство по делу в этой части прекращено по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду[2].

Приведенные примеры показывают, что проблемы с определением подведомственности дел, в частности, федеральным судам порождают серьезные сбои в работе судебного механизма и не способствуют росту авторитета судебной власти. Кроме того, ошибки в этом вопросе приводят к ненужным затратам времени, сил и денежных средств.

Нужно отметить, что понимание и значение института подведомственности в свете настоящего законодательства существенно отличается от его понимания и значения в прошлом.

С позиций прежнего законодательства все дела, нуждаю­щиеся в государственно-властном разрешении, можно было — в зависимости от их отношения к ведению судов — под­разделить на дела, по которым суды не обладали компетен­цией (полномочиями по их разрешению), т.е. дела, которые разрешались иными органами, и дела, по которым суды обладали компетенцией.

Вторую категорию дел можно было в свою очередь под­разделить на три вида:

1. Дела, по которым суды обладали полной компетенци­ей, т.е. имели полномочия по установлению всех фактов и правоотношений, а также разрешению всех других вопросов, имеющих значение для данного дела (кроме, разумеется, фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, и определенных фактов, установ­ленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, — ч.ч.2 и 3 ст.55, ч. З ст.208 ГПК, что на полноте полномочий суда в принципе не отражалось, посколь­ку и эти обстоятельства устанавливались судом).

2. Дела, по которым суды обладали условной компетенци­ей, т.е. имели полномочия рассматривать их в таком же объ­еме, как и указанные выше дела, но при определенных усло­виях:

а) если заинтересованное лицо ранее не обратилось за раз­решением дела во внесудебный орган, также имеющий пол­номочия на его рассмотрение, и не лишило себя тем самым права на обращение в суд (альтернативная подведомствен­ность);

б) если заинтересованным лицом соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесу­дебного разрешения дела (условная или императивная под­ведомственность).

3. Дела, по которым у судов ограниченная компетенция, т.е. по которым суды не обладали полномочиями по установ­лению всех обстоятельств и разрешению всех других вопро­сов, а по некоторым из них (зачастую решающим для дела) обязаны были учитывать решения иных органов, которые фактически имели преюдициальное значение и не являлись предметом контроля со стороны суда.

Дел с ограниченной судебной компетенцией было немало. Например, по делам о взыскании стоимости сносимых в свя­зи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд жилых домов, других строений и на­саждений суды были не вправе определять размеры подле­жащих взысканию сумм; эти вопросы решались специаль­ными комиссиями, образуемыми исполкомами районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов.

При таком регулировании подведомственности юридичес­ких дел и полномочий суда при разрешении возникающих по ним вопросов суды не могли играть значительной роли в защите нарушенных прав, особенно в защите прав человека от нарушений со стороны государства, поскольку органы го­сударственной власти (законодательные и исполнительные) имели право издавать нормативные акты, ограничивающие судебную компетенцию, выводя себя таким способом из-под контроля суда. Большое количество споров разрешалось в администра­тивном порядке или органами общественности.

В конце 80-х- начале 90-х годов в законодательстве СССР и РСФСР происходили значительные изменения, направлен­ные на последовательное и кардинальное расширение подве­домственности дел судам. В числе важнейших законодатель­ных актов можно назвать Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий долж­ностных лиц, ущемляющих права граждан", введенный в действие с 1 января 1988 г., Закон СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий ор­ганов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" и ст. 7 Основ законодательст­ва Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г., введенные в действие с 1 июля 1990 г., Дек­ларацию прав и свобод человека, принятую Съездом народ­ных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенную в дейст­вие с 17 сентября 1991 г., Декларацию прав и свобод челове­ка и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., ст. 63 Конституции РСФСР 1978 г., в ре­дакции от 21 апреля 1992 г., ст.46 Конституции РФ 1993 г.

Расширение подведомственности дел судам происходило по трем основным направлениям:

1) по характеру дел, переданных в ведение судов;

2) по кругу органов и должностных лиц, акты которых стало возможным обжаловать в суде;

3) по характеру актов этих органов и должностных лиц, дела об обжаловании которых стали подведомственны суду.

В ведение судов передавались принципиально новые по характеру категории дел: пенсионные, налоговые, земель­ные, о защите прав на занятие предпринимательской, обще­ственной, политической деятельностью, на свободу совести, слова, получение и распространение информации и др.

В суде стало возможным обжаловать не только действия должностных лиц, но и действия коллегиальных органов, включая действия органов государственной власти.

Кроме того, стало возможным обжалование в суде не только индивидуальных актов, но и правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц, что представляется исключитель­но важным. Можно выделить четыре вида таких актов:

1) нормативные акты;

2) акты общественных объединений, имеющие обязатель­ное значение для членов этих объединений (уставы, положе­ния, постановления и т.п.);

3) локальные акты, т.е. акты, действующие в конкретных организациях и обязательные как для самих организаций, так и для всех их работников (уставы или положения об ор­ганизациях, учредительные и коллективные договоры, долж­ностные инструкции и т.п.);

4) распорядительные акты, порождающие различные пос­ледствия, в том числе и юридические, для множества лиц, индивидуализировать которых в этих актах невозможно (на­пример, решение о строительстве предприятия, принятое с нарушением законодательства и нарушающее по этой при­чине права граждан, проживающих в данной местности, на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья; ре­шение о выпуске в продажу недоброкачественной продук­ции, которая может причинить вред населению).

С передачей в подведомственность судов дел о признании незаконными таких правовых актов суды стали осуществля­ть новую и очень важную функцию — судебный контроль за нормативными и другими правовыми актами, касающими­ся неопределенного круга лиц. С появлением этой судебной функции изменяется характеристика юридических дел, под­ведомственных судам, как дел только индивидуального зна­чения: судам становятся подведомственны и дела, имеющие общее значение. Степень их значения зависит от пределов действия правового акта: от локального (для работников кон­кретной организации), к местному (для жителей определенной местности) и далее — к региональному и общегосударст­венному, когда судам стали подконтрольны правовые акты как субъектов РФ, так и самой Российской Федерации.

Основным правоприменителем в сфере разрешения споров о праве теперь становится суд, поскольку именно на него ст. 18 Конституции РФ возлагает задачу по обеспечению (в случае возникновения споров) защиты прав и свобод челове­ка и гражданина. Исходя из этого, все другие органы, управомоченные законом на разрешение споров о праве, должны теперь рассматриваться только как органы их предваритель­ного, досудебного разрешения, решение которых по заявле­ниям не согласных с ними заинтересованных лиц в полном объеме являются предметом контроля со стороны суда; ре­шения же судов никаким другим несудебным органам не­подконтрольны и могут быть в установленной законом про­цедуре пересмотрены только вышестоящими судами.

Полная компетенция суда по самостоятельному разре­шению всех вопросов фактов, имеющих значение для данного дела и необязательность для него решений несудебных орга­нов, в которых содержатся выводы об этих фактах (заключе­ния различных комиссий, решения органов исполнительной власти, постановления следственных органов и др.), основа­на на положениях ст.46 Конституции РФ, в силу которой все несудебные решения, нарушающие права человека и граж­данина, могут быть обжалованы в суд. Поэтому теперь суд не связан выводами несудебных органов по вопросам фак­тов, имеющим значение для дела, и самостоятельно разре­шает их с учетом доводов и возражений сторон и представ­ленных ими доказательств.

На основании вышесказанного в эволюции института подведомственности следует выделить несколько значитель­ных периодов:

1) до 1 января 1988г. судам были подведомственны те дела, которые были прямо предусмотрены законодательством;

2) с 1 января 1988г. до 1 июля 1990г. — все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кроме слу­чаев, когда законодательством (в том числе и подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения;

3) с 1 июля 1990г. до 17 сентября 1991г. — все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кро­ме случаев, когда законами (но не подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения;

4) с 17 сентября 1991г. — все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, без ограничения.

Таким образом, законодательство СССР и РСФСР в своем развитии прошло путь от установления довольно узкой су­дебной подведомственности — отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значе­ния при возможности произвольного (по усмотрению зако­нодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов, которая сохранилась по­чти на всем протяжении его истории, к установлению (на последнем этапе развития) широкой подведомственности — отнесению к ведению судов всех дел о защите прав и охраня­емых законом интересов индивидуального значения, не допуская никаких изъятий из нее, и дел общего значения.

Так как же понимается подведомственность в настоящее время?

Глава 1. Теоретические аспекты

2019-07-03

242

Обсуждений (0)

Глава 1. Теоретические аспекты 0.00 из 5.00 0 оценок

Скачать документ