Независимая научная экспертиза (peer review) и ее роль в создании научной информации.

Наука, научное знание, научная информация.

Наука как часть культуры. Особенности научного знания.

Дать краткое и исчерпывающее определение понятию «наука» не представляется возможным ввиду сложности и многогранности этого понятия. В литературе можно встретить такие определения науки.

Наука – вид человеческой деятельности, направленный на получение и теоретическое осмысление объективных данных о действительности: природе, обществе, сознании.

Наука – результат такой деятельности, сумма накопленных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.

Наука – обозначение отдельных отраслей знания: физика, медицина, экономика и другие.

Наука – социальная структура, обеспечивающая указанную деятельность: научные институты, центры и лаборатории, учебные заведения, академии и научные общества, научные издательства, библиотеки и так далее.

Наука – часть и один из источников культуры человечества.

Культура – совокупность созданных человечеством материальных и духовных ценностей, система социальных правил, определяющих отношение людей к природе, друг к другу и к себе самому. Культура выделяет человечество из биологического мира. Культура характеризует различные исторические эпохи, нации, социальные слои, сферы жизни (античная культура, русская культура, крестьянская культура, политическая культура, трудовая культура и тому подобное).

Культура подразделяется на взаимосвязанные, но различающиеся материальную и духовную культуры. Термину «духовная культура» близок термин «общественное сознание». Духовная культура или общественное сознание – духовная сторона истории развития человечества. Духовная культура не есть сумма индивидуальных сознаний множества людей, она является самостоятельным явлением – результатом взаимодействия индивидуальных сознаний людей современного и предшествующих поколений.

Духовная культура (общественное сознание) имеет различные формы: наука, политическое сознание (идеология), религия, искусство, мораль, философия и другие.

Каково место науки в этом ряду? Во-первых, наука, как и другие формы общественного сознания, имеет целью познать окружающий мир, объяснить причины происходящих событий, помочь человеку в его действиях. Почему мир и люди таковы, каковы они есть? Что делать человеку в той или иной ситуации? На эти вопросы стараются ответить и религия, и идеология, и искусство, и философия, и наука. Однако наука отлична от других форм общественного сознания.

Наука отличается от идеологии – ее истины общезначимы и не служат интересам определенных слоев, групп или классов.

Наука отличается от религии – она опирается на опыт и разум, а не на веру.

Наука отличается от искусства – она не ограничивается описанием действительности на уровне художественных образов, а переходит к теоретическому осмыслению. Наука обращена к разуму, искусство – к эмоциям.

Наука отличается от философии – изучает не мир в целом, а лишь отдельные его стороны (частное познание). Научные выводы должны допускать проверку на опыте.

Науке присущ ряд характерных черт, особенностей. Перечислим эти черты попарно. В каждой из пар характерные черты, с одной стороны, противоречат друг другу, но, с другой стороны, дополняют друг друга.

Наука универсальна – ее результаты истинны для всей Вселенной, но фрагментарна – изучает не бытие в целом, а его отдельные фрагменты.

Наука систематична – научные результаты взаимосвязаны между собой и образуют целостную систему, но незавершенна – абсолютно полная истина недостижима.

Науке свойственна преемственность – новые знания совместимы с прежними, развивают и углубляют имеющиеся представления, но ей свойственна и критичность – наука готова пересмотреть любые предшествующие результаты и представления.

Наука в своей основе эмпирична (от греч. εμπειρια – опыт), чувственна – ее результаты признаются достоверными, только если они допускают и проходят проверку на опыте. Вместе с тем, наука рациональна (от лат. ratio – разум) – она развивается не только путем накопления опытных данных, но (и это не менее важно!) – путем осмысления данных опыта на основе законов логики.

Последовательность этапов научного исследования может быть представлена схемой, показанной на рисунке 1.1.

Поясните следующий тезис и приведите пример, подтверждающий или опровергающий его: «Демократические принципы свободного обсуждения, доверие исследователей друг к другу лежат в основе создания научных знаний».

Поппер предполагал, что открытое общество является демократическим обществом, и более того, гражданским обществом, можно было бы сделать вывод о том, что в демократическом государстве наука будет иметь не только прагматическое значение, но и сугубо идеологическое, как носитель желаемых социальных и институциональных ценностей. Больше того, К. Поппер полагал, что наука представляет собой модель рационального поведения в общем, и в политике в частности.
Тут поднимается еще одна побочная проблема – наличие компетентных экспертов. Сама по себе идея экспертной оценки весьма далека от демократической процедуры, поскольку решение принимается не всем научным сообществом, а отдельными индивидами. Но по-видимому, это единственный путь решения практических проблем оценки научного творчества, который был принят в ходе формирования науки. Однако в нынешнее время специализации наук процедура экспертной оценки все больше отходит от демократических норм по определению процедуры.
Эксперты представляют собой элиту, весьма узкую часть общества, и тогда значительная часть граждан в принятии решений зависят от небольшой группы людей.
«Теория справедливости Дж. Ролза представляет собой вариант старой идеи общественного договора, который достигается конфликтующими сторонами на основе четкой процедуры кооперативного поведения сторон. В качестве предложений, выдвигаемых сторонами, фигурируют «хорошо обдуманные» утверждения, которые и служат базисом в процессе достижения консенсуса. Именно такого рода процедуру имеет, видимо, в виду Китчер, когда вводит понятие группы «тщательно обдумывающих предложения мыслителей» (далее «мыслителей»). Общий интерес мыслителей заключается в желании всем общего блага, вопреки эгоистичным интересам групп, которые представлены этими «мыслителями». Кроме этого, мыслителям свойственны образовательные интересы, реализация которых состоит в том, чтобы знакомить общую публику с наукой, ее достижениями и возможными приложениями. Общество, в котором взаимодействие институтов политических и институтов научных регулируется группой «мыслителей», называется Китчером «вполне-организованным» обществом.
Самым главным условием является знаменитый «занавес неведения», за которым находятся «мыслители». Идея занавеса состоит в том, что участники соглашения, или общественного договора, не знают, кто они такие, и какие группы они представляют. В этих условиях они не знают, какого рода условия для них выгодны, и поэтому они принимают такие условия.
Вопрос о демократии в связи с наукой вскрывает очевидное противоречие. С одной стороны, наука сама нуждается в демократизации, будучи предприятием элитарным. С другой стороны, официальные ценности научного сообщества носят демократический характер, потому что установление научных истин не может происходить в авторитарном порядке, и все в конце концов сводится к согласию внутри научного сообщества. Поэтому вопрос о демократизации в науке и обществе должен рассматриваться как процесс взаимного влияния.
Полани: Наука, по его мнению, представляет собой координацию независимых инициатив посредством их согласования, подобно тому как если бы команда работала над складыванием мозаичной картинки. Каждый участник имеет представление о том, какие части картинки у него имеются и как выглядит сложенная в целом на данный момент картинка; при этом он постоянно следит за тем, что получается у других.
Полани здесь ссылается на то, что научная работа направляется некой «невидимой рукой» к результату, который не может быть предсказан ни одним из участников коллективной работы 58. Поскольку цель не задана ни идеально, ни в наличном материале, прогресс может быть только пошаговым, когда на каждом из шагов наиболее компетентные участники сообщества решают, куда двигаться дальше. Любая централизация будет противоречить этому принципу локальной компетенции. Именно самокоординация независимых инициатив наиболее компетентных участников обеспечивает эффективную организацию научного прогресса.
Здесь Полани проводит эксплицитно параллель с рынком, где, как он считает, цена работает так же, как в науке работает учет опубликованных результатов участников коллективного научного процесса. Однако тут же он вносит следующее уточнение: эффективное использование денег на рынке отличается от реагирования на новую интеллектуальную ситуацию мотивировкойю
Полани представляет науку как «чрезвычайно упрощенную модель свободного общества».
взгляды Полани опираются на представление о том, что сам статус науки является философски и институционально определенным, беспроблемным. Допустим, наука должна быть автономной, но тогда возникает вопрос: кто определяет границы научности, кто решает пограничные вопросы? Возникает вариант проблемы «демаркации», терминологически обозначенной Поппером, и в данном контексте он оказывается достаточно существенным.
В своей «Логике научного открытия» Поппер использует аналогии игры и суда присяжных, чтобы показать, как институты служат для координации усилий индивидов в достижении цели научного прогресса. Координирующие правила становятся конституционными законами для всей республики науки.
И Полани, и Поппер согласны относительно двух характеристик науки, которые, как кажется, совершенно не подходят к обществу в целом. Во-первых, научная организация предполагает особую, достаточно абстрактную структуру, основанную на отношениях, а не связях – нет взаимодействий, есть лишь коммуникативные отношения. Во-вторых, – и это связано с первым, – цель науки сводится к поиску истины, и все в ней подчинено этой главной цели.

Независимая научная экспертиза (peer review) и ее роль в создании научной информации.

Peer review – процесс оценивания, основанный на суждениях нескольких независимых экспертов.

 Peer review применяется для принятия решений в условиях ограниченности ресурсов:

по предоставлению грантов на проведение исследований;

по публикациям в научных журналах;

по предоставлению позиций в университетах и институтах; по поддержке научной деятельности в исследовательских организациях.