Современная концепция армии

В этом плане как раз и встает проблема трансформации стратегической концепции армии в современных условиях.

Призывная армия в таких условиях становится элементом гражданского контроля за элитной составляющей армии, которая как раз и несет на себе милитаристский дух, в силу поставленной перед ними задачи ведения или готовности к ведению боевых действий (war-fighting).

Конфликт между «социальной» армией и «профессиональной» армией возникает по ряду причин: политических, экономических, но в первую очередь в силу изменения технологического характера армии. В силу этого происходит размежевание социальных ценностей, которые стимулируют не обеспечение национальной безопасности как единого комплекса социально-экономических и политических ценностей, а военно-промышленного комплекса, для которого наличие военно-политической напряженности является основой для собственного развития и совершенствования военного потенциала.

Подобный подход отмечен в тезисе о негативном воздействии «социальности» институциональной организации армии на «функциональную» (war-fighting) составляющую вооруженных сил.

В этом плане военную функции Армии следует рассматривать как следствие реализации целей обеспечения национальной безопасности: объективное требование защиты национальной территории.

В этом контексте возникает проблема соотнесения национальной безопасности и национальных интересов, которые по своему характеру шире национальных границ. Конфликт возникает в том случае, когда границы национальных интересов пересекаются, и что ведет к более серьезным последствиям, это пересечение границы национальной безопасности сферой противостоящих национальных интересов.

Почему в современных условиях мы ведем речь о нарастании напряженности в военно-политической сфере? Именно потому, что эти сферы сегодня пересекают границы национальной безопасности. Таким образом, решение проблем лежит именно в том, чтобы разграничить эти зоны. Соответствующий опыт в этой области был накоплен в период «холодной войны». Именно в решении этого вопроса и заложено определение перспективы развития отношений между Армией и Обществом как внутри отдельных стран, так и в обеспечении глобальных интегративных процессов, которые должны четко представлять себе границы, за которыми конфликт интересов может приобрести характер военного противостояния. А такие действия, какие были в Югославии, Афганистане, Ираке, в продвижении НПРО, в ряде других регионов создают предпосылки для изменения баланса сил в обществе в оценке значения сохранения уровня боеготовности армии и определения момента перехода от готовности к войне к ведению боевых операций. [ 3, стр.18 ]

В этих условиях следует обратить внимание на те предпосылки, которые создает для легитимизации военной интервенции глобализация. Это не одномоментное явление. Подготовка к этому процессу шла на протяжении длительного времени, когда мы наблюдаем процесс вымыванию национального суверенитета через размывание измерений социального и экономического суверенитета.

Причем первыми ощущают последствия такого процесса именно армейские структуры, которые и начинают алармировать общество. В силу этого создаются предпосылки для роста авторитета армии как института защиты национальной безопасности в силу наличия глубоких корней быстрого эффективного перехода от отрицания армии как необходимого института к его воспеванию как единственного авторитетного органа, способного решить нарастающий потока проблем.

В силу этого понимание «миротворческой роли» армии как социального института противоречиво. И когда речь идет о «нормативной» роли армии, то происходит смещение понятий «армия» и «вооруженные силы». Функционально на определенные структуры, выделенные из армии могут быть возложены определенные нормативные функции, но в таком случае происходит их трансформация из института, решающего задачи обеспечения национальной безопасности в силы, решающие специальные задачи (task forces). Здесь и качественные и количественные параметры принципиально различны. Это наиболее характерно при анализе участия вооруженных силы проведении контртеррористической операции в Чечне, где Армия вообще не участвовала, Вооруженные силы выполняли свои функции на ограниченном временном отрезке. Но даже в течение этого времени задействование Вооруженных Сил в этой операции вызывало существенную внутреннюю оппозицию как внутри самих Вооруженных сил, так и в обществе. [ 3, стр.19 ]

Заключение

Анализируя вышесказанное, можно, на наш взгляд, дать следующее определение науки социологии: социология - это наука, изучающая общество через призму человеческого поведения, интересов и потреб­ностей тех социальных групп, которые это общество составляют.

Специфическая проблема - военной социологии, связанными с реформированием армии и идущими в связи с этим социальными процессами, как в самих вооруженных силах, так и вне их. Ряд из этих процессов, к примеру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу. Перед отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предстоит большая, как теоретическая так и конкретная работа по проведению прикладных исследований. Базой для этой работы в каждой воинской части является достоверное знание социальных процессов происходящих в ней. Глубокое выяснение и организация работы по управлению этими социальными процессами - первостепенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной работе с личным составом, армейской и флотской общественности, а также специализированных военных социологических организаций.

Список используемой литературы

1. Д.В.Кахарчук. «Социология». М., 2002.

2. Ковалев В.Н. "Социологический воинский колектив." М., 1987г.

3. А.А. Какошин "Армия и политика". М., 1995г.