Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ПРИРОДА НАУЧНОГО МЕТОДА ,



2019-12-29 499 Обсуждений (0)
ПРИРОДА НАУЧНОГО МЕТОДА , 0.00 из 5.00 0 оценок




ЕГО ВИДЫ И ФУНКЦИИ

5.1. Понятие метода научного исследования и его классификации

5.2. Методологические функции философии

в научно- исследовательской деятельности

5.3. Общенаучные (общелогические) методы

Понятие метода научного исследования

И его классификации

Метод в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», спо-

Соб социальной деятельности субъекта в любой её форме, а не только

Познавательной. Специфика научной деятельности в значительной мере

Определяется общенаучными и специальными методами. Метод позна-

Ния – это искусственная, не существующая в природе система правил

И операций, которые, однако, обусловлены объективными свойствами

Познавательной системы «субъект – объект». Метод не есть нечто

Внешнее по отношению к субъекту или нечто, стоящее между субъек-

том и объектом, он включен в содержание понятия «субъект познания»,

Выступает как его свойство, возникает и развивается в результате твор-

Ческой, активной деятельности субъекта по преобразованию и позна-

Нию мира. Являясь открытой системой, метод постоянно развивается

Вслед за развитием производственной и информационной техники, в за-

Висимости от постановки новых проблем и задач.

Формы и методы познавательной деятельности, вырабатываемые

Субъектом познания, не только не исключают возможность получения

Достоверного знания об объекте, но являются единственно возможным

Способом воспроизведения в познании реальных характеристик объекта.

Метод познания, по Гегелю, «поставлен как орудие, как некоторое

Стоящее на субъективной стороне средство, через которое оно соотносится

с объектом» [20; с. 299]. В том случае, когда мы переходим к анализу

Внутренних отношений в методе, в частности его содержания, структуры,

То обнаруживаем элементы, определяемые свойствами не только субъекта,

Но и объекта познания. Именно на этом уровне анализа обнаруживается

Внутренняя связь методов познания с объектом, тот факт, что метод, по

Гегелю, «не есть нечто отличное от своего предмета и содержания», но

Возникает на основе этого содержания и свойств, законов самого объекта.

Сам метод не содержится в объекте познания, методом становятся

Выработанные субъектом приемы и операции для получения нового

70

Знания, но деятельность субъекта по созданию этих приемов с необхо-

Димостью обусловлена закономерностями и свойствами объекта. Субъ-

Ект, следуя своим целям, может достичь их, лишь разработав операции

и процедуры, адекватные __________свойствам объекта, его содержанию. Таким

Образом, в самом общем виде метод может быть определен как система

Регулятивных принципов и правил познавательной, практической или

Теоретической, деятельности, выработанных субъектом на основе изу-

Чаемого объекта.

Определение метода научного исследования должно отражать как

Роль метода в системе субъектно-объектных отношений, адекватность

Его объекту исследования, так и механизмы достижения соответствия

Метода объективным законам, а также предусматриваемые им операции.

В этом случае метод понимается либо как совокупность логических

И предметно-орудийных операций, зависящих от объекта исследования

И используемых для решения определенного класса задач, либо как раз-

Работанная учеными целеполагающая схема определенных последова-

Тельных операций.

В конце ХХ в. в зарубежной философии науки появилась тенден-

Ция, получившая название «философское обесценивание научного ме-

Тода». Обращение к истории науки, выявление исторических форм ра-

Циональности привело, например, известного американского философа

С. Тулмина к выводу о том, что развитие науки не отражает «внешний

Вечный диктат логики», что позиция ученого определяется в гораздо

Большей степени его способностью откликаться на проблемы, чем сле-

Довать общепринятому научному методу. Еще более радикально эту

Точку зрения сформулировал П. Фейерабенд, разрабатывавший «анар-

Хистскую методологию» и отрицавший эвристическую роль метода, ра-

Циональности в целом. Основание для этого он видел в том, что всякое

Новое знание, открытие, достижение в науке, например: коперниканская

Революция, квантовая теория, волновая теория света и др., предполага-

Ют именно отклонение от метода, от методологических правил и норм

В целом, происходят вопреки им.

Очевидно, что такая позиция направлена против абсолютизации

Роли метода и методологии в познании, она заставляет вновь задуматься

Над соотношением нормативного и творческого в научно- познаватель-

Ной деятельности. В то же время ясно, что такой подход, во-первых, ос-

Нован на некотором абстрактном представлении о научном методе, ус-

Ловиях его применения и, по существу, не учитывает, что в реальной

Науке нет общего «метода открытия», но есть множество частных мето-

Дов, дифференцированных по функциям, предметным областям и по-

Знавательным возможностям. Выполняя свои репродуктивные, система-

Тизирующие, конструктивно-организующие, обосновывающие и другие

71



2019-12-29 499 Обсуждений (0)
ПРИРОДА НАУЧНОГО МЕТОДА , 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ПРИРОДА НАУЧНОГО МЕТОДА ,

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (499)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.009 сек.)