Были привлечены, но «включение этого факта в систему знания о Все-

Ленной произошло независимо от разработки теории, в рамках которой

Он был понят и объяснен, т. е. теории расширяющейся Вселенной, тем

Более что она появилась много лет спустя после первых публикаций об

Открытии красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Тео-

рия А. А. Фридмана __________помогла правильно оценить этот факт, который во-

шел в эмпирические знания о Вселенной до и независимо от нее» [40; с. 98].

Это говорит об относительной самостоятельности и ценности эмпириче-

Ского базиса научно-познавательной деятельности, «на равных» взаимо-

Действующего с теоретическим уровнем познания.

Обработка и систематизация знаний

Эмпирического уровня научного исследования

До сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направ-

Лены на вычленение и исследование реальных объектов. Далее рассмот-

Рим вторую группу методов этого уровня, предполагающих работу

С полученной эмпирической информацией – научными фактами, кото-

Рые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первич-

Ное обобщение и т. д.

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в «слое»

Имеющегося, полученного знания, уже не обращаясь непосредственно

К событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стре-

Мясь обнаружить закономерные отношения – эмпирические законы, вы-

Сказать предположения об их существовании. По своей природе это во

многом «чисто __________логические» методы, разворачивающиеся по законам,

Принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в кон-

Текст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядо-

Чивания фактуального знания. На уровне обыденных упрощенных пред-

Ставлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного

Обобщения знания часто интерпретируется как сам механизм получения

Теории, в чем просматривается влияние широко распространенной

В прошлых веках «всеиндуктивистской» концепции познания. Чтобы

Понять, в чем действительная роль этого этапа, остановимся на методах

и формах знания, представленных в табл. 2 [58; с. 291].

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом

Имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчлене-

Нии (разложении) целого или вообще сложного явления на его состав-

Ные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон,

Свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного иссле-

90

Дования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутрен-

Нюю структуру, характер его функционирования, законы его развития.

Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим

Синтезом. Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении,

Воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сто-

Рон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единст-

Ве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и зако-

Номерностях самого материального мира. В объективной действитель-

Ности существуют целое и его части, единство и различия, непрерыв-

Ность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и со-

Единения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется ана-

Литико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она мо-

Жет осуществляться не только мысленно, но и практически.

Таблица 2

Методы обработки и систематизации знаний Формы знания

Анализ и синтез

Эмпирический закон,

Эмпирическая (описательная)

Гипотеза

Индукция и дедукция

Аналогия

Систематизация

Классификация

Др.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуще-

ствляется с помощью методов, которые, дополняя __________друг друга и сочета-

ясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких

Методов является индукция, которая в узком смысле традиционно по-

Нимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию об-

Щего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения,

Переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость ин-

Дукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисле-

Ние фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не

Уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэто-

му, как отмечал Энгельс, «индуктивное умозаключение по существу яв-

ляется проблематическим!», т. е. знание, полученное с помощью индук-

Ции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного за-

Ключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые призна-

Ки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечис-

Ления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Су-

Ществует также ряд других методов обобщения эмпирического мате-

Риала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое

Знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся ме-

91

Тод аналогий, статистические методы, уже рассматривавшийся метод

Модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью

Обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы