Потребительная стоимость как фактор социального консерватизма

Оборотной стороной того обстоятельства, что известная доля прибавочного труда содержится в каждой потребительной стоимости, является (столь же объективная, сколь и потребность в созидании и восприятии нового) потребность социума в известной доле здорового консерватизма. Этот консерватизм, в свою очередь, необходим во всех сферах человеческой деятельности, в противном случае нарушается преемственность всякого развития, а значит и сама устойчивость общества оказывается под угрозой. Но точно так же, как чувство нового (и постоянная потребность в нем) формируются задолго до присоединения человека к тому или иному профессиональному цеху, задолго до вступления в самостоятельную жизнь происходит и формирование склонности к консерватизму. А значит, и здесь не последнюю роль играет сфера общения с искусственно создаваемым вещным миром, который окружает каждого человека с самого момента рождения и продолжает формироваться вокруг него всю жизнь.

Но если в первом случае социальные притязания и потребительские претензии квалификационной элиты могут быть удовлетворены только доступом к престижной товарной группе, аккумулирующей в себе максимально возможную «прибавочность» общественно необходимого труда, то объективные потребности не испытывающего склонности к инициативе, подверженного инертности социального слоя могут быть удовлетворены совершенно иной группой вещей,— а именно той, которая воплощает в себе морально устаревающие отправления общественного производства.

Если тяготение к одному полюсу социальной активности свойственно в большей мере квалификационной элите, которая формируется во всех сферах общественной жизни, то склонность к противоположному полюсу — по преимуществу низко квалифицированным контингентам рабочей силы. (Повторим лишь, что все это справедливо исключительно в статистическом плане.) Впрочем, здесь существует и обратная зависимость: как правило, именно потребность в инициативе и творчестве стимулирует рост квалификации — и наоборот: приверженность к инертности и иждивенчеству нейтрализует потребность в ее повышении. И если уровень социальных притязаний одних оказывается выше среднего, то уровень притязаний тяготеющей к социальной инертности части общего статистического массива,— как правило, ниже.

Таким образом, можно суммировать сказанное. Формально одноименные потребительные стоимости, которые призваны обеспечить «производство и воспроизводство» человека, могут аккумулировать в себе совершенно различные виды общественно необходимого труда. Одним из полюсов их всеобщего спектра предстают авангардные. То есть способные погружать своего потребителя в сферу значительно более высокой технической культуры, более совершенной эстетики, более выверенной антропометрии. Словом, виды труда, материализованные характеристики которого гармонизируют режим воспроизводства, в свою очередь, социальная знаковость последних способна акцентировать принадлежность индивида к известным ступеням общественной иерархии. Этой же знаковостью подчеркиваются и его притязания на соответствующую степень кредита со стороны всех институтов национальной инфраструктуры воспроизводства. Другим, противоположным, полюсом оказываются близкие к моральному устареванию вещи, субстанция которых, впрочем, вполне способна обеспечить физиологически нормальное воспроизводство индивида, но вместе с тем знакообразующие их формы замыкают его существование в мире вчерашнего дня и подчеркивают принадлежность человека к социальным «низам», если вообще не к изгоям. Весь же реальный мир искусственно создаваемых человеком вещей оказывается расположенным между этими крайним точками.

В конечном счете обеспечение гармонического развития всем слоям общества (от тех, которые воплощают в себе творческий его дух, до тех, где коренится столь же необходимый ему консерватизм) может быть достигнуто только там, где производительные силы достигают известного совершенства. Поэтому не случайно Маркс связывал становление общества, полностью свободного от любого социально классового расслоения в первую очередь именно с развитием производительных сил. Но такое состояние достижимо, наверное, лишь в далекой исторической перспективе. Там же, где национальная инфраструктура воспроизводства человека в состоянии обеспечить гармонизацию только для ограниченной части общества, действительное социальное равенство в принципе не реализуемо. И попытка претворить извечную мечту о всеобщем равенстве в России оказалась преждевременной именно потому, что уровень развития ее производительных сил оказался совершенно недостаточным для этого.

Добавим к сказанному, что там, где большие группы населения выбрасываются за обочину воспроизводственной инфраструктуры, возникает перспектива непропорционального развития девиантных слоев общества, пусть и преисполненных протестных настроений, но в принципе неспособных предложить ничего конструктивного. Поэтому непропорциональный рост именно этих категорий в конечном счете способен столкнуть в кювет глобального культурно-исторического процесса всю нацию.

Выводы

Подводя краткий итог сказанному, можно утверждать следующее.

1. Прибавочный продукт и его диверсификация, институт принуждения, формирование специфической способности человека к предвидению и организации — все это стороны какой-то одной глобальной перемены, свершающейся еще в самом истоке человеческой истории. Собственно, именно с нее, перемены, и начинается последняя. Все эти реалии неотрывны друг от друга, а значит, каждая из них включает в свое содержание и ключевые определения остальных. Полный анализ этого единства — предмет самостоятельного исследования. Но уже из того, что вкратце было очерчено здесь, можно сделать вывод о том, что видеть в прибавочном продукте только то куцее определение, которое приводится в словарях, значит не увидеть практически ничего.

2. Представление о прибавочном продукте как о дополнительной массе товара, потребительная стоимость которого решительно ничем не отличается от потребительной стоимости необходимого, по большей части неверно. Такое положение может существовать либо в рамках неразвитого примитивного, либо в условиях стагнирующего производства. Другими словами, только там, где производство на протяжении какого-то времени не обнаруживает никаких признаков изменений, не развивается, и все его элементы — предмет труда, его средства, используемая рабочая сила от цикла к циклу остаются тождественными самим себе. Но такое положение вещей не может сохраняться длительное время. Поэтому главным образом «прибавочная» часть проявляется в виде некоторой «дельты качества». Иначе говоря, в виде дополнительных свойств, изменяющих ключевые потребительские характеристики необходимого продукта.

«Прибавочная» часть в виде инноваций, собирающих в себе авангардные тенденции развития технической культуры, эстетики, эргономики, других начал, определяющих развитие интегральной системы ценностей прогрессирующего общества, в разной степени концентрации растворена в сугубо необходимом продукте. Собственно только это обстоятельство, только принципиальная невозможность физического отделения «прибавочной» части от общеобязательной составляющей необходимого продукта и делает возможной ее существование. Выделить прибавочный продукт в некоем чистом виде, как правило, невозможно.

К сожалению, Маркс дает основание для заключения о том, что качественный аспект производства (а следовательно, распределения, обмена и потребления) выходит за пределы политико-экономического анализа.

3. Все сказанное никоим образом не отменяет чисто количественный аспект, то есть то обстоятельство, что прибавочный продукт существует еще и в форме дополнительной товарной массы, которая производится в течение неоплаченной предпринимателем части рабочего дня. Но и в этом аспекте прибавочный труд не может быть измерен только дополнительным временем. Его «прибавочность» — это еще и качественная составляющая, ибо от одного производственного цикла к другому он предстает как непрерывно меняющееся содержание операций, по-разному организованных в едином пространственно-временном поле деятельного акта. Если бы это было не так, то и по сию пору человечество пользовалось каменными рубилами и ходило в звериных шкурах.

4. Таким образом, количественный аспект не в состоянии исчерпать собой все содержание общественного производства, поэтому и содержание производства прибавочной стоимости должно быть дополнено анализом качественной составляющей.