Описание проекта в среде Visual Basic

Работая над формирующим этапом, мы разработали проект в среде Visual Basic (см. Приложение № 3). Его использование позволит осуществлять на уроке информатики смену видов деятельности. Данный проект учитывает особенности младшего школьного возраста. Может быть использован вместе с другими заданиями.

Материал взят из психологического ресурса в Интернет «Психология от А до Я» (azps.ru). Задание состоит в выделении существенных признаков различных предметов и явлений, связей между объектами. Цель – формировать умение переносить признак (связь). Методика используется для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По характеру выделяемых признаков можно судить о преобладании того или иного стиля мышления: конкретного или абстрактного.

    Из пяти слов надо выбрать только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед скобками - "сад", а в скобках слова: "растения, садовник, собака, забор, земля". Сад может существовать без собаки, забора и даже без садовника, но без земли и растений сада быть не может. Значит, следует выбрать именно 2 слова - "земля" и "растения".

    Остальные задания аналогичны приведенному выше. (Материалы проекта – см. Приложение).

 

Делая вывод по формирующему этапу, можно сказать, что все предложенные задания были направлены на то, чтобы сформировать у детей умения по выделению существенных признаков предмета, помочь им разобраться в аналогиях, ведь на констатирующем этапе очень трудным оказалось задание № 5, в котором нужно было подобрать пару по аналогии.

Также детям были предложены задания на выделение признаков, свойств и действий объекта для построения в дальнейшем его модели.

Учащиеся с помощью учителя хорошо справлялись с данными заданиями. Также для повышения интереса к предлагаемым заданиям использовался наглядный метод обучения в виде рисунков и схем. Все учащиеся активно принимали участие в выполнении такого рода заданий.  Этот этап был построен таким образом, чтобы дети сначала с помощью учителя, а впоследствии без нее, выполняли задания и рассуждали логически.

Каждое упражнение формирующего эксперимента проводилось неоднократно, таким образом, чтобы каждый ученик смог принять участие в выполнении заданий, предложенных во время урока.

На наш взгляд, именно систематичность и последовательность работы, а также индивидуальная работа помогает развивать логическое мышление в младшем школьном возрасте достаточно эффективно.

 

Контрольный этап

Для проведения данного эксперимента мы сочли правильным повторить констатирующий эксперимент, проводимый в начале исследования, немного усложнив задания.

Задание 1.

Цель: установить уровень развития у учащихся умения выделять существенное.

Перед скобками слово, а в скобках – еще 5 слов. Найди 2 слова из написанных в скобках, которые наиболее существенны для слова, стоящего перед скобками. Подчеркни эти слова.

1) деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага)

2) игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила)

3) война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты)

4) лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк)

5) любовь (розы, чувство, человек, город, природа)

Задание 2.

    Цель: установить уровень развития у учащихся умения сравнивать предметы, понятия.

Сравни:

сани – телега.

озеро – река.

курица – ворона

солнце – луна

каша - суп

Назови общие и отличительные черты.

 

Задание 3.

    Цель: выявление умения обобщать, строить обобщение на отвлеченном материале.

Какое понятие в каждом из перечней является лишним? Подчеркни его.

1) холодный, горячий, теплый, кислый, ледяной

2) роза, тюльпан, нарцисс, цветок, гладиолус

3) справедливость, доброта, искренность, зависть, честность

4) треугольник, отрезок, квадрат, круг, прямоугольник

5) береза, клен, сосна, дуб, осина

Задание 4.

    Цель: выявление умения обобщать понятия.

Вам предлагается 5 пар слов. Надо определить, что между ними общего.

1) русский язык – математика

2) нос – глаз

3) землетрясение – смерч

4) газ – жидкость

5) зависть - трусость

 

 

Задание 5.

Даны 3 слова. Два первых находятся в определенной связи. Третье и одно из 5 слов, приведенных ниже, находятся в такой же связи. Найди и подчеркни это четвертое слово.

1) песня : композитор = самолет : ? а) горючее б) летчик в) конструктор г) аэродром	6) береза : дерево = стихотворение : ? а) сказка б) богатырь в) сочинять г) поэзия
2) школа : обучение = больница : ? а) доктор б) больной в) лечение г) учреждение	7) север : юг = ночь : ? а) утро б) светло в) день г) вечер
3) ухо : слышать = зубы : ? а) видеть б) лечить в) жевать г) рот	8) паровоз : вагоны = конь : ? а) поезд б) лошадь в) овес г) телега
4) светло : темно = притяжение : ? а) металл б) частица в) отталкивание г) движение	9) песня : глухой = картина : ? а) слепой б) художник в) рисунок г) больной
5) жара : засуха = дожди : ? а) паводок б) наводнение в) осень г) лето	10) нож : сталь = стол : ? а) вилка б) дерево в) стул г) длинный

 

Анализ данных проведенного среза позволили нам выявить и представить в таблице уровень сформированности логического мышления.

 

Таблица. Контрольный этап.

Из 19 человек / Номера заданий	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5
Выполнили задание самостоятельно	17	19	16	18	15
Выполнили задание с помощью учителя	2	-	3	1	3
Не выполнили задание	-	-	-	-	1

 

Диаграмма дает возможность наглядно представить результаты таблицы (см. Приложение № 5).

Анализ результатов показал, что на данном этапе достаточно хорошо сформированы умения:

- выделять существенные признаки;

- сравнивать понятия;

- строить обобщение на отвлеченном материале;

- обобщать понятия.

Значительно возросли показатели сформированности умения определять отношения между понятиями или связи между ними.

Учитель оказывал помощь только в том случае, если:

1) ученик не может прочесть слово, не знаком с ним;

2) ученик не понимает требований, предъявляемых в задании –переформулировали, поясняли;

Нужно отметить высокую степень самостоятельности детей при выполнении заданий.

С заданием № 5 не справилась только Сафронова Катя. Это произошло потому, что некоторое время она болела и пропустила часть заданий формирующего этапа, в том числе те, которые были направлены на формирование умения мыслить по аналогии.

Ребята работали с интересом, активно. Понимали, что проверяют их знания по изученной теме, старались не задавать вопросов, чтобы показать свои знания и самостоятельность.

Опираясь на таблицу 2 (см. Приложение № 7) оценки результатов, можно сделать следующие выводы: Дети с низким уровнем развития мышления отсутствуют.

На уровне «Ниже среднего» - 7 человек из 19.

На «Среднем» уровне – 7 человек из 19.

На уровне «Выше среднего» – 5 человека из 19.

Данные таблицы отражены в диаграмме (см. Приложение № 11).

 

Исходя из полученных данных можно отметить, что общий уровень сформированности логического мышления у учащихся класса значительно повысился. Практически все дети справились с заданиями самостоятельно, несмотря на то, что они были усложнены. Учащиеся стали более осознанно относиться к заданиям, которые предлагает им учитель. Перестали торопиться, стали внимательнее читать задания и думать над ответом, а не подходить к решению необдуманно. Конечно, эффективность проведенной работы оказались различной. Это говорит об индивидуальных особенностях развития логического мышления, от существовавшего уровня до формирующего эксперимента, от готовности к формированию умений. Хотелось бы отметить Алимову Алсу, Князева Сережу и Ермакову Сережу, которые существенно улучшили свои результаты. Наблюдая за ними в процессе работы, было видно, что дети понимали, что от них требуется. Увеличился темп выполнения заданий.   Они не все делали безошибочно, но стали больше надеяться на себя, реже призывать учителя на помощь. И количество правильно выполненных заданий увеличилось.

Полученные результаты дают основание судить об эффективности обучающих заданий. Возможно, если бы такая работа проводилась регулярно, то можно было бы добиться более существенного прогресса.

 

 

Выводы

Проанализировав результаты исследовательской работы, мы делаем вывод о том, что гипотеза нашего исследования подтвердилась. Это показало сравнение результатов констатирующего и контрольного этапов. Развитие логического мышления у тех детей, которые упражнялись в выявлении существенных признаков предметов и определении предмета по существенным признакам посредством систематического и последовательного выполнения специально отобранных и скомпонованных заданий, упражнений, идет достаточно успешно.

На основе полученных данных в ходе нашего исследования мы можем заключить:

1. Разработанные и отобранные задания и игры развивают логическое мышление ребенка, что подтверждает выдвинутую гипотезу;

2. посредством специально подобранных упражнений у детей развиваются умения выявлять существенные признаки предмета, определять предмет по его существенным признакам.

3. По мере развития мышления содержание заданий следует усложнять.

4. необходимо систематически и последовательно проводить с учащимися работу, основанную в на выполнении разнообразных упражнений и заданий, каждое из которых направлено на достижение конкретной цели;

5. Только при систематической и последовательной работе можно развивать логическое мышление.

Заключение

 

Проведение данной исследовательской работы способствовало реализации задач, поставленных мною не только как исследователем, но и как будущим преподавателем, повышению уровня моей профессиональной подготовки.

Психологические и педагогические исследования по проблеме расширили мои знания по психологии младшего школьника, которые позволяют учителю начальной школы создать благоприятные условия для развития и формирования личности учащегося, для построения успешного процесса обучения, для подготовки младшего школьника к обучению в среднем звене.

Проводя практическое исследование, я училась правильно строить эксперименты, использовать полученные знания о методах психологического и педагогического исследования. Поняла, что необходимо в своей работе в школе применять те знания, которые я получила при выполнении этого исследования. На практике я осознала значение такой работы.

Также я поняла, что необходимо не только дать четкий алгоритм выполнения различных заданий, а вместе с ребятами понять, для чего выбрана та или иная последовательность в решении задания или упражнения. Важно помочь детям осознанно выполнять ту работу, которую предлагает учитель.

Исследование помогло мне, как будущему преподавателю информатики, осознать развивающий потенциал темы «Моделирование», сделать первые шаги в разработке методики изучения этой темы.

 

Список литературы:

1. Аликин Д.В. и другие. Преемственность. Концепция программы. - М., Просвещение, 2004.

2. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. – Т. 3. – М., 1983.

3. Гейн А.Г., Сенокосов А.И., Юнерман Н.А. Информатика: Учебное пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2000.

4. Гетманова А.Д.. Логика в системе гуманитарного образования.

5. Горячев А.В. Информатика в играх и задачах 4 класс (1-4). Методические рекомендации для учителя. – М.: «Баласс», «Экспресс», 1997.

6. Информатика. 7-9 класс. Базовый курс. Практикум-задачник по моделированию. / Под ред. Н.В. Макаровой. – СПб.: Питер, 2001.

7. Информатика. Базовый курс для 7-9 кл. / Под ред. Е.К. Хеннера. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

8. Информатика. Задачник-практикум в 2 т. / Под ред. И.Г. Семакина, Е.К. Хеннера. Т. 2. – М.: Лаборатория базовых знаний, 1999.

9. Информатика: Учебник для 10-11 кл. средней школы / Под ред. Н.В. Макаровой. – СПб.: Питер Ком, 1999.

10. Информатика: Учебник для 6-7 кл. средней школы / Под ред. Н.В. Макаровой. – СПб.: Питер Ком, 1998.

11. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учеб. для студ. вузов. – М.: Академия, 1999.

12. Немов Р.С. Психология. Учеб. Для студентов высш. пед. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. – М.: Просвещение, 1994.

13. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В.В. Богословский, А.А. Степанов, А.Д. Виноградова и др. Под ред. В.В. Богословского. – М.: Просвещение, 1981.

14. Обязательный минимум содержания образования. Глава 4. Моделирование и формализация.

15. Петровский А.В. Общая психология. - М., 1986.

16. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М., 1981.

17. Стойлова Л.П. Математика: Учебное пособие для студентов средних пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1998.

18. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр "Академия", 1998.

19. Тамберг Ю.Г. Развитие творческого мышления ребенка. – СПб.: Речь, 2002.

20. Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М., 1981.

21. Тихомирова Л.Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребенка. Младшие школьники. – М.: Рольф, 2000.

22. Челак Е.Н., Конопатова Н.К. Развивающая информатика. Методическое пособие. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001.

23. Ярославский областной институт повышения квалификации педагогических и руководящих работников образования.