Философия Гераклита Эфесского.

К милетской школе примыкает философ Гераклит (ок.520-ок.440 до н.э.), родиной которого был соседний с Милетом город Эфес. Гераклит происходил из старинного аристократического рода, давшего Эфесу царей и жрецов. Предание гласит, что он передал свои привилегии на царскую власть брату и удалился в частную жизнь.

В последствии он жил одиноко и бедно. При этом Гераклит прослыл у современников очень загадочным философом, выражавшим свои мысли при помощи не всегда понятных метафор за это он получил прозвище Темный.

Первое, что мы узнаем от Гераклита, - это то, что первоначалом мира является вечно живой огонь, мерами возгорающийся и мерами потухающий. Что бы понять это нововведение Гераклита, зададимся вопросом, за счет чего сохраняется определенность вещи в потоке постоянных изменений. Почему, к примеру, старея и умирая, мужчина все-таки не становится женщиной, а яблоко – грушей? И почему, не смотря на то, что многое вокруг нас обращается в один и тот же прах и тлен, в целом известный нам мир так многообразен?

Первое поколение натурфилософов (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) считало, что изменение существует. Для них это было предпосылкой, предположением. Исходя из нее, они спрашивали, что является постоянным элементом всех изменений. Второе поколение философов подвергло сомнению эту предпосылку, задав вопрос о том, существует ли изменение? Его представители сделали предметом критического размышления предпосылку, принимавшуюся первым поколением. Гераклит и Парменид предложили явно диаметрально противоположные ответы на этот вопрос. Гераклит утверждал, что все находится в состоянии постоянного изменения или движения (“Все течет и изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды”.). В то же время Парменид считал, что ничто не находится в состоянии изменения! При буквальном понимании оба эти ответа кажутся бессмысленными. Однако, как и в ситуации с ответом Фалеса, в буквальном понимании не соответствует тому, что говорили эти философы.

Утверждение “все, абсолютно все, находится в состоянии непрерывного изменения”, оказывается логически противоречивым в свете следующего обстоятельства. Мы не можем сформулировать утверждение “все находится в состоянии изменения”, без помощи языка. Он выступает в данном отношении как средство указания и распознавания объектов, которые должны длиться, по крайней мере, определенный интервал времени. Таким образом, условием построения и осмысленности этого утверждения является допущение неизменности объектов, что противоречит тому, о чем говорится в нем. Но Гераклит, действительно, не говорит, что все находится в состоянии непрерывного изменения. Он говорит, что:

1. все находится в состоянии непрерывного изменения, однако

2. изменение происходит согласно неизменному закону (логосу) и

3. этот закон включает взаимодействие противоположностей,

4. причем это взаимодействие противоположностей как целое порождает гармонию.

Мы можем интерпретировать Гераклита и так: все находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с законом взаимодействия противоположных сил. Так, например, наш собственный дом является объектом, который, как и все остальное, находится в процессе изменения. Изменения осуществляются благодаря взаимодействию противоположных сил. Обобщено говоря, одни из них носят по отношению к дому созидательный, конструктивный характер, а противоположные им – разрушительный, деструктивный. Однако, временно, в течение многих лет, конструктивные силы превалируют над деструктивными. Поэтому дом, как таковой, будет существовать так долго, как сохраняется эта ситуация. Но и баланс сил подвержен изменению, и в некоторый момент времени деструктивные силы начинают преобладать. В результате дом разрушается – сила тяжести и разложения берут верх над своими противоположностями.

Говоря иначе, Гераклит не отрицает, что вещи достаточно продолжительно могут длиться во времени. Однако базисным принципом всех преходящих вещей является взаимодействие между соответствующими силами, баланс между которыми изменяется согласно закону, Логосу. Поэтому настоящей субстанцией изменяющихся вещей является не вещественная первооснова, а Логос!

Для Гераклита Логос является скрытым, общим единством в разнообразии. Тождество – вот что логически предполагается во всех различиях.

Истина или мудрость, по Гераклиту, совпадает с Логосом. И здесь следует остановиться на многообразном использовании слова “Логос” древними греками. Надо сказать, что “Логос” в обыденной речи означает “слово”, “рассказа”, “повествование”. Принято считать, что уже у Гераклита логос совпадает с вселенским порядком в соответствии, с которым огонь как раз и осуществляет свою великую миссию.

И все же к истине, как считал Гераклит, приобщаются немногие. Объясняет он это “варварскими душами” своих сограждан, неспособных к восприятию логоса. Грубыми душами, по мнению Гераклита, обладали и известные люди прошлого – Гомер и Гесиод, а так же Ксенофан и Пифагор. Большинство людей подобны глухим, отмечает Гераклит. Они ведут себя наяву как спящие, которые обращены каждый во внутрь себя, хотя истина может быть только общей.

Расстройство Гераклита по поводу незнания большинством сограждан истины было столь неподдельным, что до нас дошла легенда, будто, выходя к людям и, общаясь с ними, Гераклит всегда очень сокрушался и, презирая их за тупость, даже плакал в бессильной ярости. С тех пор за ним закрепилось имя “Плачущий философ”.

О Гераклите принято говорить как об “отце” античной диалектики. Заметим что “диалектика” буквально означает искусство диалога или спора. Но уже греческие философы связывали диалектику с выявлением противоречий в высказываниях оппонентов. Одновременно диалектика стала способом выявления противоречий не только в речи, но и в самом окружающем мире. Каждую конкретную вещь Гераклит характеризовал через совпадение противоположностей морская вода, говорил он, одновременно чистейшая и грязнейшая. Бессмертные смертны, говорил он, а смертные бессмертны и одни живут жизнью других.

Иногда в диалектике Гераклита видят выражение античного релятивизма, сторонники которого доказывали, что в мире все изменчиво и относительно и в нем нет ничего абсолютного и постоянного. Так, в частности, рассуждал Кратил, который выразил главную мысль Гераклита по-своему: в одну реку нельзя войти и однажды. Но все 130 фрагментов из Гераклита взятые в целом, свидетельствуют, что он искал границу между изменчивым и постоянным. Для релятивиста ее не существует вообще, для диалектиков в противоречивом единстве изменчивого и постоянного – главная проблема.

Роль Гераклита в развитии диалектики в полной мере смог оценить через две с половиной тысячи лет немецкий философ Гегель. Нет ни одного положения Гераклита, писал Гегель, которого он не взял бы в свою “Логику”. Именно Гегель создал для выражения таких объективных противоречий подробный понятийный аппарат, который, кстати, представляется большинству наших современников не менее “темным”, чем высказывания самого Гераклита.