Деятельность следователя по осуществлению публичного уголовного преследования

На стадии возбуждения уголовного дела цель процесса доказывания носит двоякий характер: с одной стороны, следователь должен проверить сообщение о преступлении, с тем чтобы определить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела, и не допустить расследования фактов, не содержащих признаков преступления; с другой стороны, добытые им в ходе проверки доказательства могут быть использованы для доказывания виновности лица в совершении преступления. Однако следователь, осуществляя доказывание на стадии возбуждения уголовного дела, неизбежно сталкивается со многими трудностями, обусловленными несовершенством уголовно-процессуального законодательства, которое подвергается автором критическому анализу. В частности, указывается, что положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как освидетельствование и назначение судебной экспертизы, закон не содержит.

Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанные следственные действия, возможность их производства до возбуждения уголовного дела не предусматривают. С целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений автором обосновывается предложение о необходимости законодательного закрепления норм, устанавливающих право на проведение экспертизы и освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела.

Для этого необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, если лицо против этого не возражает, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

Кроме того, дополнить ч. 1 ст. 195 УПК РФ словами: «в случаях, не терпящих отлагательства, экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела» (после слов «выносит об этом постановление»). А также дополнить статью 195 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «До возбуждения уголовного дела разрешается проведение судебной экспертизы в случаях, не терпящих отлагательства, когда ее результаты необходимы для установления признаков преступления. Если судебная экспертиза проводится в отношении конкретного лица, то ее проведение до возбуждения уголовного дела не допускается без согласия этого лица, если это связано с ущемлением прав личности. В случае письменного согласия лица на производство в отношении него судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, оно пользуется правами, предусмотренными ст. 198 настоящего Кодекса».

Для более эффективного выполнения следователем публичного уголовного преследования и назначения уголовного судопроизводства необходимо предоставить следователю право при обнаружении признаков преступления самостоятельно, без согласования с прокурором, возбуждать уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства.

Особо следует отметить, что следователь при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого должен быть предельно внимателен, так как при реализации им данной деятельности допускаются ошибки, из-за которых суд не может рассмотреть дело по существу. Также необходимо учитывать, что УПК РФ предусматривает систему контроля и надзора за ходом предварительного следствия: именно на этапе предъявления обвинения начальник следственного отдела, а прокурор при утверждении обвинительного заключения должны действенно осуществлять его, чтобы не допустить ошибки со стороны следователя при составлении столь важного документа, определяющего в дальнейшем судьбу уголовного дела.

Состязательность, применительно к этапу окончания предварительного следствия, означает, что и стороне обвинения, и стороне защиты должна быть предоставлена одинаковая возможность ознакомиться с выдвинутыми противоположной стороной доказательствами, они должны иметь возможность высказать по ним свое мнение, выработать тактику поведения по защите своего процессуального интереса. Однако анализ уголовно-процессуального законодательства и действующей практики позволяет прийти к выводу, что нарушение баланса между обвинением и защитой наиболее ярко проявляется на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности предлагается для обвиняемого, его законного представителя и защитника установить в законе срок, в течение которого, после ознакомления с материалами уголовного дела, они обязаны предъявить следователю все имеющиеся в их распоряжении доказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовном деле и включить их в обвинительное заключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу о необоснованности уголовного преследования, – отказаться от него.