кафедрального научного исследования

1. Монографии, учебно-методические (практические) пособия, сборники, лекции и методические разработки:

1.1. Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Монография / Е.Н. Петухов. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. – 105 с.

1.2. Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – 176 с.

1.3. Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – 184 с.

1.4. Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: Лекция / К.А. Синкин. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – 2,5 п.л.

1.5. Гельмель В.Я. Процессуальные основы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними: Учебно-методическое пособие / В.Я. Гельмель, Е.Н. Петухов. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – 57 с.

1.6. Гельмель В.Я. Уголовный процесс России: Учебно-методическое пособие / В.Я. Гельмель, Д.В. Ким, С.В. Кравцова, Е.Н. Петухов. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – 113 с.

1.7. Гельмель В.Я. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера: Учебно-практическое пособие / В.Я. Гельмель, В.Н. Майорчик Е.Н. Петухов. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – 61 с.

1.8. Синкин К.А. Вопросы производства неотложных следственных действий органами дознания: Методические рекомендации / К.А. Синкин, Л.В. Черепанова. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – 23 с.

1.9. Воронов Д.А. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом: Методические рекомендации / Д.А. Воронов, С.В. Кравцова, В.И. Третьяков, Б.П. Юдин. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – 53 с.

1.10. Воронов Д.А Уголовный процесс России (в вопросах и ответах): Учебное пособие / Д.А. Воронов, В.Я. Гельмель, С.В. Кравцова и другие. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – 158 с.

1.11. Кравцова С.В. Сборник задач по уголовному процессу России: Учебное пособие / С.В. Кравцова, Е.Н. Петухов, К.А. Синкин. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. – 46 с.

1.12. Гавло В.К. Формы окончания дознания: Учебное пособие / В.К. Гавло, Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. – 56 с.

1.13. Герасюк М.Г. Теоретические и практические аспекты уголовного преследования несовершеннолетних (досудебное производство): Учебное пособие / М.Г. Герасюк, С.В. Денк, Е.Н. Петухов. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. – 185 с.

1.14. Клименко И.И. Оперативно-розыскные, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты раскрытия и расследования преступлений в сфере наркобизнеса: Учебное пособие / Под общей редакцией к.ю.н., доцента Кима Д.В. / И.И. Клименко, Е.Н. Петухов. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. – 187 с.

1.15. Кравцова С.В. Гражданский иск в уголовном процессе: Лекция / С.В. Кравцова. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. – 52 с.

 

2. Научные статьи, тезисы:

2.1. Петухов Е.Н. Противоречия в новом УПК России (статья) / Е.Н. Петухов // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. (0,3 п.л.).

2.2. Петухов Е.Н. Проблемы применения отдельных норм УПК РФ, связанных с принуждением / Е.Н. Петухов // Проблемы борьбы с правонарушениями в России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. Р.М. Абызова. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2003. – С. 106-110.

2.3. Петухов Е.Н. Процессуальная самостоятельность следователя в свете нового УПК России / Е.Н. Петухов // Публично-частноправовое регулирование в России: Теоретические и практические проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. (0, 22 п.л.).

2.4. Петухов Е.Н. Возмещение вреда потерпевшему-обязанность государства / Е.Н. Петухов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. – С. 108-109.

2.5. Петухов Е.Н. Уголовно-процессуальная характеристика преступной деятельности / Е.Н. Петухов // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы междунар. научно-практ. конференции. – Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2003. (0,5 п.л.).

2.6. Петухов Е.Н. Проблемы применения норм УПК РФ органами предварительного расследования / Е.Н. Петухов // Уголовно-процессуальная реформа: упк рф – год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 года / В.П. Сальников, В.П. Очередько, А.Н. Павлов и др. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. – С. 180-182.

2.7. Петухов Е.Н. Некоторые проблемы, связанные с определением понятия потерпевшего и его правами в уголовном судопроизводстве / Е.Н. Петухов // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. – Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004. – С. 464–469.

2.8. Петухов Е.Н. Критерии допустимости доказательств и их источников в уголовном процессе России / Е.Н. Петухов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 91–92.

2.9. Петухов Е.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, – конституционная обязанность государства / Е.Н. Петухов // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. – М.: Московский университет МВД России, 2004. – С. 58–60.

2.10. Петухов Е.Н. Особенности возникновения и развития суда присяжных в России / Е.Н. Петухов, Н.Г. Кемпф // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 7. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – С. 60–63.

2.11. Петухов Е.Н. Отдельные аспекты проблемы допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве / Е.Н. Петухов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: В 2 ч. – Екатеринбург, 2005. Ч. 2. – С. 179–184.

2.12. Петухов Е.Н. Некоторые проблемы применения положений УПК РФ при осуществлении уголовного преследования / Е.Н. Петухов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – С. 78–79.

2.13. Петухов Е.Н. Обеспечение прав несовершеннолетних в ходе их уголовного преследования на досудебном производстве / Е.Н. Петухов, М.Г. Герасюк // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 9. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – С. 35–39.

2.14. Петухов Е.Н. Некоторые аспекты участия потерпевшего в уголовном преследовании / Е.Н. Петухов, С.В. Денк // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005. – С. 118–120.

2.15. Петухов Е.Н. Некоторые проблемные аспекты возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц / Е.Н. Петухов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 10. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. – С. 64-65.

2.16. Синкин К.А. Некоторые аспекты использования непроцессуальной информации при расследовании преступлений в исправительных учреждениях // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.М. Баранов. – Омск: Омская академия МВД России, 2002. – 0,5 п.л.

2.17. Синкин К.А. К вопросу о статусе органа дознания уголовно-исполнительной системы / К.А. Синкин // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 2: Материалы региональной ежегодной научно-практической конференции. 21–22 марта 2002 г. / Под ред. В.К. Гавло. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 0,25 п.л.

2.18. Синкин К.А. Некоторые проблемы, касающиеся поводов и основания для возбуждения уголовного дела по УПК РФ / К.А. Синкин // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2002. – 0,4 п.л.

2.19. Синкин К.А. Некоторые проблемы института неотложных следственных действий / К.А. Синкин // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. – 0,45 п.л.

2.20. Черепанова Л.В. Проблемы разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях / Л.В. Черепанова // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – С. 128-129.

2.21. Черепанова Л.В. Некоторые проблемные вопросы соотношения полномочий органа дознания и дознавателя / Л.В. Черепанова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. – С. 125-126.

2.22. Черепанова Л.В. О третьей форме предварительного расследования преступлений в современном уголовном процессе России / Л.В. Черепанова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 111-112.

2.23. Черепанова Л.В. Вопросы, связанные с определением субъектов дознания / Л.В. Черепанова // Проблемы уголовно-процессуального права: Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. – Караганда: КарЮИ МВД Республики Казахстан, 2004. – Вып. 3. – С. 114-122.

2.24. Черепанова Л.В. Срок дознания по УПК РФ / Л.В. Черепанова // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. – С. 64-65.

2.25. Черепанова Л.В. Поручение. Соотношение процессуального статуса дознавателя и следователя / Л.В. Черепанова, Е.Н. Петухов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): В 2 ч. – Екатеринбург, 2005. Ч. 2. – С. 381-385..

2.26. Черепанова Л.В. Обвинительный акт как форма реализации процессуального права / Л.В. Черепанова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – С. 87-88.

2.27. Черепанова, Л.В. О сущности обвинительного акта / Л.В. Черепанова // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 9. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – С. 53-54.

2.28. Черепанова, Л.В. К вопросу об обеспечении законных интересов потерпевшего / Л.В. Черепанова // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 10. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006 – С. 72-73.

2.29. Черепанова Л.В. О структуре дознания: Проблемы теории / Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова // Уголовное судопроизводство. – 2005. – № 1. – С. 21-23.

2.30. Кузнецова С.М.Понятие принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве / С.М. Кузнецова // Проблемы уголовно-процессуального права: материалы междунар. дистанц. Науч-практ. конф.: вып. 3 / под ред. А.Н. Ахпанова. – Караганда: КарЮИ МВД Республики Казахстан, 2004. – С. 76-80.

2.31. Кузнецова С.М.О процессуальной функции следователя на досудебном производстве / С.М. Кузнецова // Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: сборник научных трудов. – Новосибирск, 2004. – С. 491-494.

2.32. Кузнецова С.М.Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном уголовном судопроизводстве / С.М. Кузнецова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. – С. 89-90.

2.33. Кузнецова С.М.Некоторые аспекты деятельности следователя, связанные с предупреждением и пресечением преступлений / С.М. Кузнецова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: материалы второй междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – С. 73-74.

2.34. Кузнецова С.М.Проблемы принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела / С.М. Кузнецова // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: материалы науч.-практ. конф.: в 2 ч.; ч 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – С. 71-74.

2.35. Кузнецова С.М.К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя / С.М. Кузнецова // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: сборник тезисов докладов и сообщений на Всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, – 2004. – С. 52.

2.36. Кузнецова С.М.Отдельные аспекты места следователя в досудебном производстве / С.М. Кузнецова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы третьей междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – С. 70-71.

2.37. Кригер, А.Е. Следственное действие «эксгумация» – понятие / А.Е. Кригер // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. – С. 90-91.

2.38. Кригер, А.Е. Некоторые проблемы уголовно-процессуального регулирования производства эксгумации на современном этапе / А.Е. Кригер // Проблемы уголовно-процессуального права: вып. 3. – Караганда: КарЮИ МВД РК имени Баримбека Бейсенова, 2004. – С. 267-269.

2.39. Кригер, А.Е. Выявление новых составов преступлений в связи с производством некоторых следственных действий / А.Е. Кригер // Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. – Новосибирск, 2004. – С. 494-497.

2.40. Кригер, А.Е. Некоторые вопросы, связанные с классификацией следственного действия «эксгумация» / Кригер А.Е. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. – С. 72-73.

2.41. Кригер, А.Е. К вопросу о вещественных доказательствах, получаемых при производстве эксгумации трупа / А.Е. Кригер // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. – С. 50-52.

2.42. Кригер, А.Е. Некоторые проблемы уголовно-процессуального регулирования производства эксгумации на современном этапе / А.Е. Кригер // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – С. 68-70.

2.43. Кригер, А.Е. Возможности использования доказательств, полученных при производстве эксгумации / А.Е. Кригер // Вестник НГУ. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2006. – С. 43-47.

2.44. Кригер, А.Е. Об эксгумации как следственном действии / А.Е. Кригер // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: вып. 3. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2004. – С. 81-83.

2.45. Кравцова С.В. Защитник и представитель гражданского ответчика как участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / С.В. Кравцова // МВД России – 200 лет: история и перспективы развития: Тезисы докладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

2.46. Кравцова С.В. Физические лица, несущие ответственность за вред, причиненный преступлением / С.В. Кравцова // МВД России – 200 лет: история и перспективы развития: Тезисы докладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

2.47. Кравцова С.В. Основания возникновения гражданского иска в уголовном процессе / С.В. Кравцова // Деятельность правоохранительных органов: современное состояние и поиск путей совершенствования: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 15 ч. 2 /Под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

2.48. Кравцова С.В. Возможно ли причинение морального вреда юридическому лицу? / С.В. Кравцова // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16 /Под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

2.49. Кравцова С.В. Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом / С.В. Кравцова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.

2.50. Кравцова С.В. Применим ли термин «моральный вред» к юридическому лицу в уголовном процессе? / С.В. Кравцова //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004

2.51. Кравцова С.В. К вопросу о наделении лица статусом гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве / С.В. Кравцова //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005.

2.52. Кравцова С.В. Реституция как одна из форм возмещения вреда, причиненного преступлением / С.В. Кравцова // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск №10 / Под ред. А.А. Казакова. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006.

2.53. Кутазова, Л.В. Некоторые проблемы задержания по УПК РФ / И.В. Кутазова // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.

2.54. Кутазова, И. В.Некоторые проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения / И.В. Кутазова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы второй международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 76-77.

2.55. Кутазова, И.В. Необходимость сохранения тайны результатов предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении / И.В. Кутазова // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004.

2.56. Кутазова, И.В. Значение гласности досудебного производства / И.В. Кутазова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. – С. 71-72.

2.57. Кутазова, И.В. Пределы предания гласности данных предварительного расследования / И.В. Кутазова // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 9. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – С. 70-71

2.58. Кутазова, И.В. Проблемы обеспечения неразглашения адвокатами сведений предварительного расследования / И.В. Кутазова // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск № 10. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006 – С. 72-73

2.59. Рубцов В.Г. К вопросу исследования преступности некоренных этнических групп / В.Г. Рубцов, М.П. Филлипов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск 6. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С.11-13.

2.60. Крупнов Ю.В. О криминалистическом значении массового распространения средств аудио- и видеозаписи / Ю.В. Крупнов, В.Г. Рубцов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск 6. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С.75-76.

2.61. Казанцев Д.А. О создании следственно-оперативных групп на этапе реализации материалов оперативной проверки до возбуждения уголовного дела / Д.А. Казанцев, В.Г. Рубцов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск 7. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С.15-17.

2.62. Рубцов В.Г. О влиянии особенностей поведения представителей этнических групп (диаспор) на организацию расследования / В.Г. Рубцов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск 7. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С.24-25.

2.63. Рубцов В.Г. О регистрации и учете форм посткриминального поведения / В.Г. Рубцов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы второй международной научно-практической конференции 22.04.2004 г. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 96-97.

2.64. Рубцов В.Г. Типичные формы посткриминального поведения как элемент криминалистической характеристики отдельных групп преступлений / В.Г. Рубцов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей в в III частях. Часть II: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С.123-126.

2.65. Рубцов В.Г. Наркобизнес: этнические проблемы / В.Г. Рубцов, М.П. Филлипов // Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел республики Казахстан. Выпуск 1 (9). – Караганда: КЮИ МВД РК, 2004. – С.122-125.

2.66. Казанцев Д.А. Практика выявления и расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота фальсифицированной ликероводочной продукции / Д.А. Казанцев, В.Г. Рубцов, М.П. Филиппов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Часть 2. – Красноярск: СЮИ МВД России, 2004. - С.333-336.

2.68. Рубцов В.Г. К вопросу о понятии «Этническое преступное формирование» / В.Г. Рубцов // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск 10. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. – С.32-34.

 

[1] Информация ГИЦ МВД России за 2002-2005 гг.

[2] Бабушкин А.В. Дети-правонарушители и тоталитарное государство. – М., 2000. – С.104.

[3] Мамикова Л.И. Право о подростки: социальный, психолого-педагогический аспекты. – М.: «Интел Тех»., 1996.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР., 1991. – № 3. – С. 6-7.

[5] См., например: Комментарий к ст. 391 Комментария к УПК РСФСР. Отв. ред. В.И.Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 4-ое изд. М.: Юрайт, 2000.; комментарий к ст. 420 Комментария к УПК РФ. Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

[6] Согласно ст. 128 УПК РФ лицо считается достигшим определенного возраста (14, 16, 18 лет) не в день рождения, а начиная со следующих суток, следующих за днем рождения.

[7] Особенность производства по делам несовершеннолетних на этапе возбуждения уголовного дела заключается в том, что в случае возбуждения уголовного дела либо принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (например, по ч. 3 ст. 27 УПК РФ), следователь обязан направить сообщение в отделение (отдел) по профилактике и предупреждению преступлений несовершеннолетних РОВД (чаще их называют – инспекции по делам несовершеннолетних) вместе с копией соответствующего постановления о ВУД либо об отказе в ВУД для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет.

[8] Следует оговориться, что экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела, а производиться она должна после возбуждения уголовного дела.

[9] См., подробнее п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам несовершеннолетних».

[10] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР., 1982. – № 5. – С. 8.

[11] Например, Алтайский краевой психоневрологический диспансер для детей (АКПДД) находится по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт – 69, телефон регистратуры 23-63-67.

[12] Указанные экспертизы проводят судебно-психиатрические учреждения.

[13] См.: п. 10 пост. ПВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

[14] См., подробнее: Сереброва С.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Лекция.: НА МВД РФ, 2001 г.

[15] Уголовный процесс: Учебник для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – С.275–276.

[16] При совпадении выходного и нерабочего дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, например: уголовное дело возбуждено 8 января 2003 г., срок следствия 2 месяца, окончания срока 8 марта 2003 г., которое выпадает на субботу и одновременно является выходным и нерабочим праздничным днем, в связи с чем переносится на 10 марта 2003 г. Значит, срок окончания предварительного следствия будет 11 марта 2003 г.

[17] Боброва Н.Н., Махонько А. Р. Клинико-социальная характеристика психически больных, совершивших общественно опасные действия // Сборник научных трудов. – М., 1987. – С. 24–40.

[18] Формулировка «временное расстройство психической деятельности» содержит только хронологический и малоинформативный признак, так как протяженность психического расстройства во времени весьма относительна. Она может относиться к психозам, длящимся как минуты и даже секунды, при исключительных состояниях - дни и месяцы, так и годы (при алкогольных психозах и реактивных состояниях).

[19] Характеристика с последнего места учебы, работы; протоколы допросов близких родственников (показания о наличии или отсутствии неадекватного поведения подэкспертного); протоколы допросов свидетелей преступления (показания об обстоятельствах поведения подэкспертного в момент совершения поведения и после).

[20] Экспертом, производящим судебно-психиатрическую экспертизу, может быть только врач-психиатр.

[21] С 1 января 2004 года помещение подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы производится только на основании судебного решения. Для его получения необходимо вынести, с согласия прокурора постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении лица в стационар для производства соответствующей экспертизы.

[22] Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 711.

[23] Например, несогласие защитника с позицией следователя, прокурора и суда может касаться вопросов доказанности совершения деяния данным лицом, установления и оценки его психического состояния в прошлом, в момент совершения деяния, во время производства по делу, а также необходимости применения в отношении лица ПММХ.

[24] См.: Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. – 2003. – 17 мая.

[25] См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. – М., 1997. – С. XXI–XXVI.

[26] См.: Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 78.

[27] См.: Деятельность пенитенциарной системы // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 77.

[28] Прогнозы экономической преступности на 1997–2007 годы // РГ. – 1997. – 2 февраля.

[29] Драпкин Л.Я., Гаскаров И.Ф. Некоторые аспекты использования результатов ОРД при расследовании преступлений/ ПРОблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве.- Барнаул, изд-во БЮИ МВД РФ, 2002. – С. 125.

[30] Клименко И.И. Взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений // Вестник ААЭП, вып. 9. Барнаул, изд-во ААЭП, 2005. – С. 115.

[31] Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. – М., 2000. – С. 91.

[32] Драпкин И.Я. Понятие и классификация… – Свердловск, 1975. – С. 18.

[33] Брылев В.И. Указ. соч. – С. 28.

[34] Практика уголовного сыска: научно-практический сборник / Составитель А. Ваксян. – М., 1999. – С. 153.

[35] Брылев В.И. Указ. соч. – С. 32.

[36] Еремин С.К., Изотов Б.Н., Веселовская Н.В. Анализ наркотических средств. – М., 1993. – С. 57.

[37] Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств: Учебное пособие. – Кемерово, 2000. – С. 43.

[38] Целинский Б.П. Некоторые направления совершенствования антинаркотического законодательства // Проблемы совершенствования борьбы органов внутренних дел с незаконным оборотом наркотиков. – М., 2001. – С. 15.

[39] Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь, 2004. – №2. – С. 51-55.

[40] См.: Громов Н.А. и др. Указ. соч. – С. 53.

[41] Драпкин Л.А., Гаскаров И.Ф. Цит. работа. – С. 125

[42] Организованная преступность: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 73.

[43] Миньковский Г.М. Ситуация в сфере борьбы с наркоманией и проблемы совершенствования противодействия ей // Современные проблемы борьбы с преступностью. – М., 2000. – С. 19.

[44] Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. – М., 1998; Чечетин А.Е., Вертлиб О.Ф. Проблемные вопросы законодательного регулирования контролируемой поставки наркотиков, 2001. – С. 104-108; Гаврилов В.Г. Межведомственное взаимодействие оперативных подразделений правоохранительных органов России в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и некоторые пути повышения его эффективности // Указ. Сборник. – С. 21-23.

[45] См.: Михайлов В.И. Указ. соч. – С. 20.

[46] Контрабанда под колпаком. / Российская газета от 21 января 2005 года.

[47] Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. – М., 1999. – С. 11.

[48] Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). – М., 1994. – С. 110.

[49] Трубкина О.В. Установление коммуникативного контакта следователя с лицами, страдающими героиновой наркоманией // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 12. – Иркутск, 2001. – С. 69-77.

[50] «О направлении сообщений в МИД России»: Письмо ГТК России от 17 июня 2002 г. №217-12/23620.

[51] ГТК РФ. Методические рекомендации по обнаружению и изъятию сотрудниками таможенных органов наркотических средств и психотропных веществ на железнодорожном транспорте. Сибирская оперативная таможня, отдел по борьбе с контрабандой наркотиков. – М., 2001. – С. 15.

[52] Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. – М., 2002. – С. 615.

[53] Клименко И.И. Проблемы расследования и предупреждения…– Барнаул, 2002. – С. 69.

[54] Диканова ТА. Расследование контрабанды: Практическое пособие. – М., 1999. – С. 153.

[55] Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М., 1964. – С. 3; Белкин Р.С. Собирание, исследование, оценка доказательств. – М., 1966. – С. 52; Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М., 1967. – С. 88.; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.:, 1979. – С. 3; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995. – С. 6.

[56] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. – С. 200.

[57] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. – М., 1996. – С. 5.

[58] Возможности судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств и оформление материалов при ее назначении // Информационный бюллетень Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Алтайском крае по вопросам, связанным с назначением судебных экспертиз. – Барнаул, 2004. – С. 122.

[59] Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. 2004. №1. С. 19-25; Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. 2004. – №9. – С. 21-24.

[60] Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию. Автореф. дис. … докт. юрид. наук, Свердловск, 1992.; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М., 1997.

[61] Клименко И.И. Проблемы расследования и судебного следствия по делам о разбойных нападениях, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С. 13.

[62] Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 11.

[63] Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. – Воронеж, изд-во Воронеж. Ун-та, 1984. – С. 47.

[64] Постовалов О.В. Указ. работа. – С. 68.

[65] Клименко И.И. Проблемы расследования и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Учебное пособие. – Барнаул, 2002. – С. 50.

[66] Сорокин П. Иностранные зеки // Аргументы и факты. – 2000. № 1-2.

[67] Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография. / Под ред. Овчинский А.С. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 82.

[68] Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними. – Уфа. Восточный университет. 2001. – С. 53.

[69] См.: Зинин А.М. Цит. работа – С. 92.

[70] Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. – М., 1990. – С. 79.

[71] Карагодин В.Н., Клименко И.И. Цит. работа – С. 87.

[72] О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06. 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №8.

[73] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №2

[74] См.: О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – №3.

[75] См.: О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.1990 года №14 // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – №2.

[76] См.: О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 года №3 // Сборник ППВС РФ 19961-1993. – М.: Юридическая литература, 1994. 

[77] Об усилении борьбы с организованной преступностью: Постановление СНД СССР от 23.12.1989 года // Свод законов СССР. – 1990. – т.10. – С.246-4.

[78] Порядок во власти – порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики РФ): Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. – 1997. – №47. 

[79] России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. – 2002. – №71. 

[80] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – №9. – С.9

[81] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – №9. – С.9.

[82] Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ / Ю.А. Цветков // СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]. – 2003. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства.

[83] Там же.

[84] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – №9. – С.9<