ПРОБЛЕМЫ БИОРЕСУРСОВ КАСПИЯ

 

Сохранение и приумножение биоресурсов Каспия является одной из важнейшей задач для государств «каспийской пятерки» с точки зрения экономического и экологического потенциала региона. По данным международных организаций, главным биоресурсом Каспия являются осетровые рыбы. До последнего времени 90% мирового объема улова рыбы приходилось на Каспийский регион. Однако резкое ухудшение экологической обстановки как в самом Каспийском море так и на реках, впадающих в Каспий, в первую очередь, Волги, браконьерство, привели к резкому сокращению региональных биоресурсов и поставили под угрозу состояние уникальной экологической среды Каспия.

Учитывая перечисленные проблемы, общие подходы к экологической политике на Каспии должны содержать следующие меры:

 

1. В настоящий момент проблемы биоресурсов Каспийского моря решаются в рамках специальной комиссии по водным биоресурсам, в которой участвуют все пять прикаспийских государств. В рамках работы этой комиссии выдвинуто предложение, которое можно рассматривать как главную стратегическую инициативу по сохранению биологического разнообразия Каспийского моря. Такой инициативой является предложение о введении моратория на вылов осетровых пород рыбы на Каспии сроком на 10 лет.

 

2. Необходимо синхронизировать методики, определяющие критерии состояния экосистем Каспия между Азербайджаном, Россией, Казахстаном и Туркменистаном, с одной стороны, и Ираном с другой. Это должно способствовать преодолению противоречий по выработке общей позиции между странами Каспийской пятерки.

 

3. Необходимо поддерживать развитие проекта Каспийского экологического фонда в рамках Каспийской экологической программы.

 

4. Необходимо предпринять усилия по поддержке и расширению положений, внесенных в так называемую Тегеранскую конвенцию.

 

5. Необходимо Соглашение о сохранении и рациональной эксплуатации биоресурсов Каспийского моря. Камень преткновения – неурегулированный правовой статус Каспия.

 

6. Целесообразным представляется проведение специальных мониторинговых мероприятий на системной основе по сохранению экологической стабильности в зонах рек, впадающих в Каспийское море.

 

7. Необходимо активизировать деятельность постоянно действующих рабочих групп и ученых прикаспийских стран по оценке и мониторингу текущего состояния экологии Каспия для выработки предложений по биоресурсам региона.

 

8. Необходимо активизировать работу по проведению образовательных и научных мероприятий совместными усилиями прикаспийских государств по проблемам сохранения биоресурсов Каспийского моря.

 

9. Целесообразной была бы синхронизация Экологического законодательства стран «пятерки» через межпарламентский диалог.

 

10. Координация работы правоохранительных органов прикаспийских государств по борьбе с незаконным выловом осетровых.

 

-- Пристальный мониторинг климатических изменений

 

Согласно ряду прогнозов, в частности данным института географии Казахстана, к 2050 году глобальное потепление может отрицательно повлиять на условия жизни в регионе: увеличится засушливость климата. Площадь пустынь будет передвигаться к северу - граница сдвинется на 300–400 километров при повышении температуры. Это будет иметь экономические последствия: потери в сельском хозяйстве, сокращение урожайности. Сеять зерновые культуры в некоторых районах Прикаспия будет уже нецелесообразно. Первые 20–30 лет возможно увеличение стока рек, а потом резкое сокращение. Озеро Балхаш может постигнуть участь Аральского моря, если сток рек снизится на 30%. Еще один результат глобального потепления – поднятие уровня воды в Каспийском море, что может привести к затоплению нефтяных скважин. Тенденция к повышению уреза воды идет давно, сейчас под водой уже законсервировано несколько скважин. Вывод доклада "Сводка погоды: 2010-2020", подготовленного американскими футурологами по заказу министерства обороны США делает региону Центральной Азии также ряд предостережений. Поскольку в мире насчитывается всего пять-шесть ключевых зернопроизводящих регионов (США, Австралия, Аргентина, Россия плюс Казахстан, Китай и Индия), - говорится в документе, - излишков при глобальных поставках продовольствия оказывается недостаточно, чтобы нейтрализовать последствия суровых погодных условий возникших одновременно. Поэтому странам Каспия требуется координировать уровень своих зерновых и продуктовых запасов.

Катастрофа в Мексиканском заливе уже спровоцировала волну подобных же опасений в отношении нефтепромыслов на Каспии. Представляется, что ради сохранения биоресурсов региона все страны «каспийской пятерки» заинтересованы в том, чтобы данная дискуссия развивалась. Всем странам региона следует обращать внимание на  следующие базисные тезисы:

 

· Каспий – уникальный природный объект. Эксплуатация его недр требует координации действий и интегрированного подхода всех пяти стран региона. Причём, одних разговоров здесь мало. Нужны организационно оформленные, пятисторонние механизмы сотрудничества. Мы не вправе допустить катастрофы, подобно той, что произошла в Мексиканском заливе. В условиях закрытого водоёма, коим является Каспий, последствия такой аварии могут оказаться смертельными для всех прибрежных территорий.

· Любые крупные проекты по добыче или транспортировке углеводородов на Каспии (особенно международные) требуют особо тщательной экологической экспертизы. В идеале – они требуют согласия всех пяти прикаспийских государств.

· Деятельность национальных и особенно иностранных компаний на Каспии должны быть абсолютно прозрачной и поставленной под жёсткий (желательно пятисторонний) экологический контроль.  

 

РЕЗЮМЕ

Таким образом, необходимо выступать за комплексный подход в формате всех стран «пятерки» к проблеме сохранения и восстановления биоресурсов каспийского бассейна. В рамках подобного подхода возможно поддержание необходимого баланса между активизацией разработки природных месторождений Каспия и сохранением уникальной каспийской экосистемы.

 

 

ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ НА КАСПИИ

 

Краткий обзор

Если кратко охарактеризовать соотношение сил и средств из арсенала военного применения каспийской «пятерки» то ситуация в целом такова:

-- Россия является доминирующей державой в военном отношении, продолжая процесс сокращения\модернизации ВМС (из состава флота выводится советская техника, происходит прием новых судов: ракетных кораблей типа «Татарстан» и ракетных катеров типа «Астрахань»). К 2013 году на Каспии вместо флотилии будет образовано Морское оперативное командование, которое войдет в состав ЧФ России;

-- постсоветские государства планомерно наращивают как пограничные силы, так и элементы наступательных вооружений. Например, до 2015 года Казахстан закупит три патрульных судна и три корвета с артиллерийско-ракетным вооружением (400 тонн), что позволит Астане контролировать надводное пространство радиусом до 150 км от побережья. Ашхабад в этом году принял "Программу развития Военно-морских сил Вооруженных Сил Туркменистана на период до 2015 года", предусматривающую создание базы и закупку двух ракетных кораблей. Наращивание своей группировки на Каспии для Азербайджана стало аргументом в переговорах по поводу транзитных проектов. Баку сумел убедить своих западных партеров в собственной состоятельности обеспечить безопасность как маршрутов экспорта сырья, так и самих добывающих мощностей на морском шельфе и фактически отказался от предложения американцев разместить в Азербайджане военный контингент с целью обеспечения безопасности азербайджанских нефтяных месторождений на Каспии и трубопроводов, по которым нефть и газ доставляются на западные рынки. Такая группировка подразумевала и морскую составляющую. Проект получил общее название «Каспийский страж» (Caspian Guard). Эксперты других стран отмечают, что этот проект под благовидными предлогами педалируется США с конечной целью установления своего контроля над ситуацией на Каспии.;

-- Иран рассматривает акваторию Каспия как зону потенциального конфликта с США, блоком НАТО и соседями втянутыми в антииранскую коалицию. Кроме обычного резерва иранской флотилии, второй по численности после РФ, Тегеран обладает здесь двумя современными эсминцами "Джамаран" способными вести бой с целями, находящимися на поверхности воды, под водой и в воздухе, имеющими на борту по два вертолета. В случае необходимости рассматривается и возможность переброски сил из других регионов Ирана, в том числе, сил флота из Персидского залива.

Таким образом, ответ на вопрос «Зачем и против кого вооружаются прикаспийские государства?», к сожалению, очевиден. Они вооружаются друг против друга, для возможного разрешения споров на Каспии военным путём. Это крайне опасная логика, ведущая к непредсказуемым последствиям и грозящая потенциальной катастрофой для Каспийского моря и всего региона.

Поэтому сейчас четко прослеживаются попытки вывести сотрудничество прикаспийских государств не только в экономическую, но и политическую плоскость. Особенно в этом отношении выделяется озвученное в 2006 году Россией предложение о создании на Каспии своего рода системы коллективной безопасности в рамках единой военно-морской группы оперативного взаимодействия «Касфор». Однако каких-либо положительных откликов со стороны других прикаспийских государств данная идея пока что не получила.

Парадокс в том, что общее количество вооружений всех прикаспийских стран заметно ниже численности военных сил в советский период 1970-1980 годов. Рассматривая ситуацию с этих позиций, море действительно выглядит демилитаризовано. Зачастую этим аргументом пользуются соседи РФ, объясняя наращивание своих сил. В советский период военная стратегия была подчинена преимущественно одной задаче -- обеспечению маршрута для десантных операций в Иран и на случай проникновения сил НАТО в Закавказье. На перспективу ближайших десятилетий количество потенциальных вызовов в этом регионе будет увеличиваться, определяться труднопредсказуемой динамикой и могут иметь множество направлений воздействия. Пока, на сегодняшний день, риски быстрых изменений балансов военной безопасности остаются на низком уровне и контролируется всеми странами региона. Но этот период необходимо использовать для выработки механизма совместного регулирования военной активности «каспийской пятерки».

 

Прогнозируемые вызовы

Эффективная военная стратегия должна иметь ответ на наиболее худший вариант развития событий – возникновение в любом районе побережья и акватории Каспия военного конфликта, с использованием различных средств авиации, тактических ракет средней дальности, наземных вооружений, современных средств радиоэлектронной борьбы и беспилотных летательных аппаратов. Вероятный конфликт может быть обременен значительным потоком беженцев и загрязнением водной среды в результате подрыва буровых-добывающих платформ и морских нефтегазопроводов.

 

Наиболее ожидаемый источник дестабилизации может возникнуть как следствие активности на Каспии внерегиональных сил (США и НАТО); появиться как результат:

-- широкой военной кампании против Ирана, с использованием территории стран региона;

-- возникновения внутрикаспийского конфликта, фактически вызванного борьбой за недра дна моря.

 

Необходимо также учитывать вероятность возникновения резко негативных тенденций во внешней политике «пятерки», дестабилизирующих общую стабильность. Причиной конфликта могут быть социально-политические потрясения в одной из стран региона. В перспективе 2025-2030 годов необходимо предполагать, что они могут быть обусловлены продовольственным или водным кризисом, вызванным изменением климата (в первую очередь в постсоветской Средней Азии).

В независимости от того, как станут развиваться отношения между НАТО и Россией (можно прогнозировать возможность как еще более серьезного сближения, так и резкого обострения), зона Каспия должна оставаться привилегированным районом ответственности всей «пятерки», исключительно с опорой на собственные силы. Совершенно очевидно, что гипотетическое военное присутствие в регионе сил НАТО может быть направлено отнюдь не только на обеспечение безопасности транзитных трубопроводов. В нынешних геополитических реалиях такое присутствие на самом деле имеет множество комплексных целей. Сегодня это Иран и Афганистан (через Каспий пролегают воздушные коридоры афганского транзита), завтра присутствие на Каспии натовских сил может быть направленно против других стран региона. Как показывает опыт войны в Югославии и в Ираке, Вашингтон готов морально оправдать развязывание широкомасштабного военного конфликта на чужой территории с весьма плачевными последствиями для стран региона. Более того, именно война с использованием чужой территории и чужих ресурсов ради достижения своих целей отвечает принципам военной стратегии республиканцев и части генералитета НАТО.

 

Привлечение внешних сил в качестве третейского судьи для разрешения внутрирегиональных споров может кончиться для прикаспийских государств катастрофой. Избежать этого можно только координируя свои действия в пятистороннем формате. Каспийское море может и должно стать морем мирного сотрудничества и разрешения всех проблем невоенным путем. Для этого необходимо:

 

1. Направить неизбежную милитаризацию в сторону создания многопрофильных сил реагирования на кризисные ситуации (техногенные катастрофы, морские бедствия, аварии на добывающей инфраструктуре, атаки террористов и наркобизнеса). Это должно предусматривать объединение усилий МЧС, МВД, пограничных ведомств, и ВМС. Возможность создания таких сил должна стать следующим шагом после ожидаемого подписания подготовленного Азербайджаном текста Соглашения по безопасности, регулирующего взаимные гарантии (в проекте согласованного с РФ и Казахстаном Соглашения по безопасности речь идет о многостороннем сотрудничестве по направлениям - погранведомств, антинаркотических служб, таможни, по линии МЧС, МВД, портовых ведомств, транспорта, по вопросам безопасности нефтяной инфраструктуры).

 

2. Упорядочить военную активность на Каспийском море. Не вызывает сомнений необходимость четкого коллективного определения источников военных вызовов, первоначально на двустороннем уровне Россия-Казахстан, затем в «тройке» (Азербайджан), и «четверке» (Туркмения), а позднее и в составе всей «пятёрки».

 

3. Целесообразно создать механизм гарантий от возникновения непредвиденных инцидентов. Этого можно добиться через создание единого операционного центра реагирования и информационного мониторинга на Каспии для выдачи оперативной информации в порты базирования сил «пятерки». 

 

4. Гарантировать от попыток возможного военного проникновения в регион внерегиональных государств. Постсоветские государства Каспия обозначили в своих стратегиях долгосрочный запрос на создание качественной системы военной безопасности, поэтому они обращают свои взоры на государства НАТО, поддерживающие высокий уровень организации боевых систем. Целесообразным представляется воплощение на Каспии не менее эффективной системы коллективной безопасности, с меньшими материальными затратами, выгодной всем участникам. В этих же целях необходима организация военных учебных центров подготовки и обмена опытом.

 

 

РЕЗЮМЕ

Представляется, что наличие общей системы безопасности было бы выгодно всем пяти прикаспийским государствам. Сама специфика Каспийского моря как закрытого водоёма подталкивает к мысли о необходимости совместного регулирования военной активности «каспийской пятёрки». Это дало бы возможность:

 

· Упорядочить военную активность на Каспийском море, которое слишком мало и уязвимо для несогласованной, хаотичной деятельности;

 

· Создать механизм гарантий от возникновения непредвиденных военных инцидентов;

 

· Создать условия для мирного и более эффективного экономического освоения каспийских ресурсов;

 

· Согласовывать действия по борьбе с браконьерством, международным терроризмом и преступностью;

 

· Оптимизировать военную политику и расходы прикаспийских государств в данном регионе;

 

· Гарантировать от попыток возможного военного проникновения в регион третьих стран.