Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГОРОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ



2019-12-29 249 Обсуждений (0)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГОРОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 0.00 из 5.00 0 оценок




 

В рыночной экономике эффективность производства является ключевым фактором жизнеспособности предприятий, необходимым условием расширенного воспроизводства в сельских поселениях в целях сбалансированного территориального развития.

Создание экономического механизма саморазвития сельского поселения (экономического кругооборота) и формирование бюджетов органов местного самоуправления на основе надёжных источников финансирования являются целью успешного функционирования сельского поселения как административно-территориальной единицы.

В настоящей работе учтены материалы «Стратегии развития Переславского МО», разработанной в 2003 году Центром устойчивого развития сельской местности под руководством директора ЦУРСМ заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., профессора Н.В.Чепурных; ответственный исполнитель - исполнительный директор ЦУРСМ, д.э.н., профессор А.Л.Новоселов. В Стратегии были проанализированы сельские округа, как административно-территориальные единицы, были рассмотрены вопросы определения потенциалов развития округов на базе SWOT-анализа, оценка возможностей развития сельских округов, количественный анализ возможностей развития сельских округов. Результаты анализа приведены в Таблицах 5,6,7,8,9:

Таблица 5

Оценка историко-архитектурного потенциала

№п/п Сельский округ S1-коэфф. (историко-архитектур-ный потенциал) S2-коэфф. (особо-охраняемые природные территории) S3-коэфф. (памятники археологии) P4=(S1+S2+S3)/3 Историко-культурный потенциал (нормированный коэф-т)
1 Троицкий 0,83 1 1 0,943 1
2 Глебовский 0,90 0 0,5 0,467 0,7764
3 Пономаревский 0,51 0 0,5 0,337 0,3989
4 Лыченский 0,56 0,4 0 0,320 0,3823
5 Веськовский 0,84 0,84 0,5 0,727 0,83
6 Купанский 0,48 0,48 0,5 0,487 0,685
7 Добриловский 0,35 0,35 0 0,233 0,345
8 Перелесский 0,36 0,36 0,5 0,407 0,5482

 

Таблица 6

Оценка природного потенциала

№п/п Сельский округ Водные ресурсы Лесные ресурсы Полезные ископаемые P3-природный потенциал

1

Троицкий

1

0,5

0,75

0,750

2

Глебовский

0,70

0,5

0,75

0,650

3

Пономаревский

0,2

0,3

0,75

0,417

4

Лыченский

0,7

0,75

0,75

0,733

5

Веськовский

1

0,75

0,3

0,683

6

Купанский

1

1

1

1,000

7

Добриловский

1

0,5

0,3

0,600

8

Перелесский

1

0,5

0,9

0,800

 

Таблица 7

Оценка социального потенциала

№ п/п Сельский округ коэфф.F1 (число занятых/ числ. трудосп. нас-я) коэфф.F2 (колич. родивш/ колич. умерших) коэфф.F3 (1-(числ. пенсионе- ров /числен-ность с/о) коэфф.F4  (1-(числ. людей с образо-ванием/ числен-ность с/о) Социаль- ный  потенциал P1=(F1+F2 +F3+F4)/4 Социаль-ный потенциал (норми-рован- ный коэф-т)

1

Троицкий

0,857

0,151

0,66

0,440

0,52700

0,8120

2

Глебовский

0,853

0,223

0,694

0,365

0,53375

0,8306

3

Понома-ревский

0,656

0,215

0,714

 

0,39625

0,8159

4

Лыченский

0,52

0,175

0,493

0,035

0,30575

0,2

5

Веськовский

0,565

0,722

0,67

0,210

0,54175

0,8525

6

Купанский

0,745

0,151

0,585

 

0,37025

0,7210

7

Добриловский

0,199

0,285

0,635

0,219

0,33450

0,2858

8

Перелесский

0,784

0,208

0,633

0,119

0,43600

0,5634

 

 

Таблица 8

Оценка производственного потенциала

№п/п Сельский округ Относительный коэффициент fi=Voj/Σ21Voj, i=1 Производственный потенциал (нормированный коэф-т) P2=(f-x)/(maxf-x) x=(minf-0,2maxf)/0,8

1

Троицкий

0,0070

0,4267

2

Глебовский

0,0248

0,301

3

Пономаревский

0,0093

0,2301

4

Лыченский

0,0075

0,2242

5

Веськовский

0,0087

0,2281

6

Купанский

0,0437

0,3415

7

Добриловский

0,0006

0,2019

8

Перелесский

0,0584

0,3891

 

Таблица 9

Комплексная оценка потенциала развития Пригородного сельского поселения

№п/п Сельский округ Р1-социальный потенциал Р2-производственный потенциал Р3-природный потенциал P4-историко-культурный потенциал Коэффициент комплексной оценки потенциалов развития

1

Троицкий

0,8120

0,4267

0,750

1

0,747

2

Глебовский

0,8306

0,301

0,650

0,7764

0,640

3

Пономаревский

0,8159

0,2301

0,417

0,3989

0,465

4

Лыченский

0,2

0,2242

0,733

0,3823

0,385

5

Веськовский

0,8525

0,2281

0,683

0,83

0,648

6

Купанский

0,7210

0,3415

1

0,685

0,687

7

Добриловский

0,2858

0,2019

0,600

0,345

0,358

8

Перелесский

0,5634

0,3891

0,800

0,5482

0,575

 

В среднем

0,6352

0,2928

0,7042

0,62073

0,563217

 

Таким образом, при отсутствии иных систем оценки потенциала развития, а также из рассмотренных выше таблиц мы можем сделать вывод, что по историко-архитектурному потенциалу наиболее перспективным является Троицкий сельский округ, по природному потенциалу – Купанский сельский округ, по социальному потенциалу – Веськовский сельский округ, по производственному потенциалу – Троицкий сельский округ. Рассматривая перспективу развития Пригородного сельского поселения в целом, можно сказать, что поселение имеет хороший социальный, природный и историко-культурный потенциал, однако производственный потенциал является недостаточным для устойчивого развития поселения. Считаем, что за истекший период времени ситуация в поселении изменилась незначительно, поэтому в прогнозе развития экономической базы Пригородного сельского поселения особое внимание уделено развитию и укреплению производственной базы поселения.

Администрация Пригородного сельского поселения проводит бюджетную политику в соответствии с принципами бюджетного устройства РФ.

Всего в ведении администрации Пригородного сельского поселения находится 31 вопрос, часть вопросов перешла от бывших сельсоветов, в частности, это ведение похозяйственного учета и паспортно-визовая деятельность, хотя в бюджете не предусмотрено расходов по этим статьям.

Работа администрации поселения направлена на решение следующих вопросов:

- формирование, утверждение и исполнение бюджета сельского поселения;

- организация земельного контроля, утверждение правил землепользования и застройки;

- поддержка малого бизнеса, сельскохозяйственных предприятий;

- адресная работа;

- ремонт дорог на территории поселения;

- сбор и вывоз мусора;

- обеспечение уличного освещения;

- проведение работ по благоустройству и озеленению населенных пунктов;

- мероприятия по погребению;

- обеспечение населения услугами учреждений культуры и спорта;

- сохранение и содержание памятников истории и культуры;

- организация физкультуры и сорта;

- работа с детьми и молодежью;

- обустройство мест массового отдыха;

- содействие формированию добровольных народных дружин;

- обеспечение безопасности людей на водных объектах;

- предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций;

- проведение мероприятий по ГО и профилактика терроризма.

Доходная часть бюджета поселения формируется за счёт поступлений от налогов:

§ земельный – 100 %;

§ имущественный – 100 %;

§ налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – 10 %.

В бюджет поселения также поступают средства от продажи земли – 50% и аренды земельных участков – 50%, от аренды муниципального имущества – 100 %. \

Доходная часть бюджета Пригородного сельского поселения в 2008 г. составила 25,576 млн. руб., в том числе получено дотаций, субвенций, субсидий из областного бюджета на сумму 7,618 млн.руб. Таким образом бюджетная обеспеченность 1 жителя поселения составляет приблизительно 3 тыс.руб. на человека. Для сравнения, бюджетная обеспеченность населения в Нагорьевском поселении равна 2,5 тыс.руб. на 1 жителя.

Несмотря на положительный эффект мер, предпринятых в 2007 - 2008 годах с целью увеличения собственных доходов местных бюджетов, большинство задач в этой сфере остается актуальной. Существующие местные налоги и налогооблагаемая база муниципальных образований Ярославской области по-прежнему не обеспечивают необходимый объем расходов местных бюджетов. Расходы на финансовую помощь местным бюджетам составляют почти половину всех расходов областного бюджета.

Нужно отметить, что действующая система налогообложения в сельском поселении пока практически не зависит от эффективности работы функционирующего на её территории хозяйственного комплекса.

Предприятия и организации, расположенные на территории сельского поселения, представлены в Таблице 10.

Таблица 10:

2019-12-29 249 Обсуждений (0)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГОРОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГОРОДНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему в редких случаях у отдельных людей появляются атавизмы?
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Почему наличие хронического атрофического гастрита способствует возникновению и развитию опухоли желудка?
Почему агроценоз не является устойчивой экосистемой



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (249)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)