Реакция на пришедшие поражения

К концу 2008 года Россию захватило то, что публицисты называли «ура-настроениями»: после многочисленных побед в спорте, к которым прибавились так же выигрыш Биланом международного музыкального конкурса «Евровидение» и военный конфликт с Грузией, результат которого в стране был воспринят как победа России, идея величия стала ключевой в оценках существующего состояния государства. Уже упоминающийся тезис о том, что «Россия встаёт с колен», был подкреплён громкими успехами и давал возможность людям воспринимать происходящее как возрождение страны. Но, привыкнув к победам и росту благосостояния за счёт экономического роста, россиянам пришлось столкнуться с пришедшими на смену поражениями, а так же мировым финансовым кризисом. Столь резкое изменение ситуации заставило усомниться в том, что недавний успех был доказательством реального величия, а так же поставило под сомнение становление спорта как новой национальной идеи.

В первую очередь с поражениями столкнулась футбольная сборная. В целом удачно выступая в отборочном турнире к чемпионату мира 2010 года, российская команда не смогла обыграть главного соперника – сборную Германии, и вынуждена была встретиться в стыковых матчах со Словенией. Изначально жребий был встречен с радостью: словенская команда считалась аутсайдером, и вопросов с выходом России на мировой форум, казалось, возникнуть не должно. Но по результатам двух встреч команда под управлением Хиддинка оказалась слабее, не получив возможность сыграть на чемпионате мира 2010 года. В стране на главное поражение года отреагировали резкой критикой команды; самым ярким примером такой реакции стал выпуск передачи «Человек и Закон», в котором 3 декабря 2009 года был показан сюжет о нарушении сборной России спортивного режима.

Материал вызвал большой резонанс в обществе. К расследованию достоверности показанных в программе фактов подключились футбольные власти в лице РФС, потребовавшие объяснения от Первого канала, а так же Государственная Дума: депутат от фракции «Справедливая Россия» Вера Лекарева поставила вопрос о проведении депутатского расследования[27].

Но в действительности важным является вопрос не поведения игроков перед решающим матчем, а сам факт появления такого сюжета. Многие журналисты в первую очередь отмечали: если бы сборная прошла квалификацию, выиграв матч, то, даже при правдивости показанных в эфире кадров, о нарушении режима никто бы не вспомнил. Как заявил исполняющий обязанности РФС Никита Симонян, это вполне характеризует особенности российского менталитета: «Выходит, у нас исчезла золотая середина. Либо восхваляем и поднимаем до небес, как это было после Евро-2008, либо в грязь втаптываем»[28].

Второй особенностью передачи «Человек и закон» является тот факт, что в эфир она вышла на федеральном канале. Журналист портала «Lenta.ru» Ярослав Котышов в своей заметке говорил: «Выпивали футболисты или нет, на самом деле не так важно. В немецких клубах, например, пить пиво перед игрой заставляют. Куда важнее, что Первый канал не погнушался осветить в стиле желтой прессы тему, касающуюся национальной сборной России. Материал, построенный на свидетельствах типа "говорят, что в Москве кур доят", вышел в эфире федерального телеканала, являющегося рупором российских властей»[29]. Сюжет сразу был связан журналистами с предстоящими выборами президента РФС, назначенными на февраль 2010 года. По этому поводу высказался президент Всероссийского Объединения Болельщиков Александр Шпрыгин: ««Я не исключаю, что эта передача появилась в прайм-тайм не случайно, на государственном телевидении такого просто не бывает. Поэтому, как и во время любых других выборов, появление такого материала может быть черным пиаром. Нужно было действовать сразу же, а не полтора месяца спустя» [30]. Подразумевалось, что показанный сюжет был направлен против кандидата на пост президента – руководителя Национальной академии футбола Сергея Капкова: материал, в котором компрометировалась сборная под управлением Хиддинка, мог снизить шансы человека, чья организация долгое время спонсировала контракт главного тренера. 

Нельзя не отметить реакцию на сюжет простых болельщиков. По данным социальный опросов, его посмотрели порядка 10 миллионов человек[31], и увиденное вызвало неоднозначные эмоции: часть болельщиков обвиняли игроков, пытаясь найти оправдание поражению в их неспортивном поведении; другие не верили сюжету, предполагая показанное в эфире фальсификацией. Как правило, к первой группе относились те, кого в среде футбольных фанатов называют «глорихантерами» - людьми, которые стали болеть за клуб или сборную после громких успехов, из-за популярности команды в СМИ или следуя веяньям моды. По отношению к российской сборной количество таких болельщиков резко выросло после победного чемпионата Европы, но, как правило, такие люди поддерживают команду до первого громкого проигрыша. И передачи вроде «Человек и Закон» только ускоряют процесс перемены настроений в отношении сборной.

Позицию тех, кто поддерживал команду до прихода успехов, и продолжал поддерживать, несмотря на поражение, отстаивало Всероссийское Объединение Болельщиков. Организация заявила, что «травля футболистов и тренерского штаба сборной в связи с неудачей в стыковых матчах с командой Словении достигла запредельных размеров», а так же поддержали команду: «ВОБ заявляет, что будет с национальной сборной России не только в счастливые моменты, но и в тяжелые времена. Держитесь, парни, фанаты с вами!»[32].

В такой ситуации остро встаёт вопрос о реальном становлении спорта как национальной идеи. До тех пор пока команды выигрывают, а население получает положительные эмоции, победы российских спортсменов являются ярким фактором объединения. Но как только страна сталкивается с поражениями, происходит раскол, причём сразу на нескольких уровнях. В первую очередь – в среде болельщиков, когда каждая сторона отстаивает свою позицию; то, о чём говорилось выше. А так же происходит отдаление населения непосредственно от спортсменов.

Во время победных чемпионатов вся Россия испытала всплеск патриотизма, повторение которого трудно себе представить. И радость, с которой праздновали болельщики это событие – вопрос в первую очередь психологии; неожиданные «праздники» всегда празднуются сильнее, чем ожидаемые и заранее запланированные. На психологическом уровне происходит объединение не только всего населения, но и людей с командой, которая олицетворяет страну; к победе оказываются причастны сразу все. И глорихантерство, о котором говорилось выше, проявляется сильнее всего именно в такие моменты.

Но когда успех сменяется поражениями, быть причастным к ним населению уже не хочется. Возможно, это тоже особенности менталитета, но для России ситуация, при которой «у победы много отцов, а поражение – всегда сирота», очень характерна. Публицист газеты «КоммерсантЪ» Глеб Черкасов отмечал в своей заметке: «Да и вообще, соревнование по взаимному переводу стрелок в кризисной ситуации – далеко не самая трудная квалификация. Это нормально. Это еще в детстве закладывается: кто-то разбил стекло, и надо быстро убедить карающий орган в том, что сделал это не ты, а кто-то рядом»[33].

Так и в ситуации со сборной: когда команда выигрывала, болельщики говорили о том, что победа пришла именно с их помощью, благодаря эмоциям и поддержке трибун. Но как только футболисты проиграли – от команды сразу стали открещиваться, не желая иметь ничего общего с поражением. Особенно важно было переложить всю ответственность на самих игроков, и в такой ситуации сюжет «Человек и закон» исполнил главную роль «перевода стрелок». Это можно назвать «поиском козла отпущения», но в сложившейся ситуации «назначать» главными виноватыми конкретных игроков, а не всю футбольную инфраструктуру, с точки зрения психологии проще для восприятия населением. При том, что под влиянием эмоций людям чаще всего нужны лишь обвинения: «поиск виноватых не предполагает существенного осмысления причин и внятных действий для исправления ситуации. Он нужен исключительно для того, чтобы их назначить и придумать соразмерное гневу наказание», - отмечал Черкасов[34].

Тот факт, что ситуация перекладывания ответственности на других характерна для российского менталитета, наглядно доказала зимняя Олимпиада в Ванкувере, результаты которой были названы худшими за всю российскую историю.

За год до Олимпийский игр в Канаде тренер конькобежной сборной России Николай Гуляев в интервью сказал: «нельзя отмахнуться от Ванкувера ради Сочи»[35]. Но вся страна действительна была захвачена проектом российской Олимпиады – 2014; про зимние олимпийские игры 2010 года в обществе стали вспоминать только за несколько месяцев до них, когда начала появляться реклама в СМИ, связанная с олимпийской сборной.

Несмотря на приближающиеся соревнования, спортивные власти не торопились оглашать традиционный медальный план. С осторожными прогнозами выступил министр спорта Виталий Мутко: «Где-то в 40 видах спорта мы будем конкурировать за пьедестал почета. В целом перед командой поставлена задача по каждой дисциплине – особенно по таким как биатлон, лыжные гонки, фигурное катание – бороться за самые высокие места. У нас конкурентоспособная команда, способная выступить на хорошем уровне»[36]. То есть успехов в каждом виде программы стране никто не гарантировал, но население привыкло к тому, что в зимних видах спорта Россия представляется вполне конкурентоспособной державой, поэтому провал на Олимпиаде вызвал в массах столь болезненную реакцию. И, несмотря на то, что многие были склонны в очередной раз искать в этом всемирный заговор против России (а неудачи в народе часто объясняются именно так); в полную силу начали говорить о том, что неудача в Канаде – вопрос не случайного сбоя, а проблема системного характера. Результатом Ванкувера стали 15 медалей, из которых золотых было три, - против 8 золотых и всего 22 на прошлой зимней Олимпиаде в Турине.

Реакция на поражение была разной. Население в большинстве своём старалось как можно скорее забыть Олимпиаду и спорт в целом: после ночных трансляций из Ванкувера чемпионаты мира по зимнем видам спорта практически не привлекали внимания зрителей. Так, незаметно прошёл чемпионат по фигурному катанию, на чемпионате по биатлону, проводящемся в российском Ханты-Мансийске, разыгрывался всего один комплект наград. Кроме того, прошедшее в Германии хоккейное первенство привлекало к себе меньше внимания российских телезрителей, чем это было в прошлые годы. И в этом – показательный момент того, что поражения вызывают потерю интереса болельщиков.

Что касается традиционного для России «поиска виноватых», то им занялись на высшем уровне. Сразу по возвращении из Ванкувера о своей готовности уйти с поста министра спорта сообщил Виталий Мутко: «Я уйду совершенно спокойно, если это касается конкретно меня. Но выиграет ли от этого спорт – я не знаю»[37]. Такая реакция стала своего рода ответом на выступление Дмитрия Медведев. На следующий же день после закрытия Олимпийских игр президент заявил: «Тот, кто несет ответственность за подготовку к Олимпиаде, должен нести ответственность и сейчас. Ответственные лица должны будут принять мужественное решение и написать заявления»[38].

Этот момент показателен. После столь неожиданного поражения, которое выбивалось из ряда ставших привычными побед, большинство населения потеряло интерес к спорту, однако в высших эшелонах власти наоборот начались жаркие дискуссии. Это чётко видно на примере Олимпиады в Канаде; нет сомнений, что это проявится и в футбольной сфере – ближайшие матчи сборной России, первые после проигрыша в Словении, состоятся только осенью, но уже сейчас можно говорить о том, что должного внимания со стороны болельщиков они не получат.

Остаётся вопрос: почему население так резко утратило интерес к спорту после неудач. И главной проблемой здесь видится зыбкость недавних побед. То, что меньше чем за год привыкли считать достижением эпохи, подтверждением величия страны, обернулось поражениями, доказывая тот факт, что никакого величия нет. И два громких поражения показали, насколько зыбки общественные настроения, а так же как неоднозначно восприятие спорта самой властью.