Общественная значимость семейной политики

Опыт реализации, перспективы»

Проект Сводного доклада

Четырнадцатой сессии

Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ)

г.Ростов-на-Дону, 9 –10 октября 2008 года

Содержание

Введение ………………………………………………………………. стр. 3

1. Общественная значимость семейной политики

и ее фактическое содержание …………………………………….. стр. 6

2. Нормативно-правовые основы разработки и реализации

 семейной политики ………………………………………………….. стр. 10

3. Основные принципы формирования семейной политики

в городах – членах МАГ ………………………………….……… стр. 14

4. Городские программы и планы реализации семейной политики

в городах – членах МАГ …………………………………………….     стр. 17

5. Организационно-финансовые проблемы реализации семейной

 политики в городах-членах МАГ …………………………………. стр.26

6. Организация работы в сфере семейной политики на уровне

внутригородских муниципальных образований:

опыт города Москвы ……………………………………………...... стр. 36

7. Год семьи в крупных городах России – членах МАГ ………….. стр. 44

Выводы и рекомендации ……………………………………………. стр. 54

Введение

    Настоящий доклад составлен по материалам, подготовленных органами городского управления столиц и городов стран СНГ в связи с проведением 9–10 октября 2008 года в городе Ростов-на-Дону ежегодной сессии Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ) по проблеме «Семейная политика в крупных городах», а также по материалам, специально подготовленным по этой проблеме экспертно-аналитическим подразделением секретариата МАГ – Экспертным Советом МАГ. Решение о проведении сессии МАГ в городе Ростове-на-Дону было принято 28 сентября 2007 года на Одиннадцатой сессии МАГ в городе Уфе («Основные мероприятия МАГ на 2008–2011 годы» (приложение № 10)).

    Проблемы разработки и реализации семейной политики исключительно актуальны для всех без исключения столиц и крупных городов стран СНГ, что определило масштабность и детальность подготовки докладов к настоящей сессии Международной Ассамблеи столиц и крупных городов. На 1 октября 2008 года были получены обстоятельные доклады из городов: Актау (Казахстан), Алмата (Казахстан), Астана (Казахстан), Астрахань (Россия), Барнаул (Россия), Бишкек (Кыргызстан), Брянск (Россия), Владивосток (Россия), Волгоград (Россия), Гомель (Беларусь), Гродно (Беларусь), Донецк (Украина), Душанбе (Таджикистан), Запорожье (Украина), Ижевск (Россия), Иркутск (Россия), Казань (Россия), Кемерово (Россия), Киев (Украина), Краснодар (Россия), Красноярск (Россия), Липецк (Россия), Магадан (Россия), Минск (Беларусь), Могилев (Беларусь), Москва (Россия), Нижний Новгород (Россия), Николаев (Украина), Новосибирск (Россия), Одесса (Украина), Омск (Россия), Оренбург (Россия), Ош (Кыргызстан), Пенза (Россия), Пермь (Россия), Петропавловск (Казахстан), Петропавловск-Камчатский (Россия), Полтава (Украина), Псков (Россия), Рязань (Россия), Саратов (Россия), Серпухов (Россия), Ставрополь (Россия), Улан-Удэ (Россия), Ульяновск (Россия), Уфа (Россия), Хабаровск (Россия), Харьков (Украина), Челябинск (Россия), Элиста (Россия), Ярославль (Россия).

При подготовке вышеуказанных докладов особое внимание было уделено десяти приоритетным вопросам, перечень которых был согласован на совещании по вопросу организации Четырнадцатой сессии МАГ в городе Ростове-на-Дону от 4 сентября 2008 года, под руководством Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Комплекса социальной сферы города Москвы, сопредседателя Комиссии МАГ по городской социальной политике Л.И. Швецовой. В число этих вопросов были включены: (1) достаточность федерального (государственного), регионального законодательства, действующей нормативно-правовой базы и нормативных актов муниципального уровня для реализации эффективной семейной политики в городе; (2) оценка результативности городских программ и планов реализации семейной политики в городе; (3) организация разработки и реализации семейной политики в городе, наличие механизмов взаимодействия структурных подразделений городской администрации с вышестоящими органами, с общественностью, непосредственно с населением; (4) какие проблемы в реализации семейной политики в вашем городе являются приоритетными и требуют особых усилий и заботы местных властей; (5) наличие проблемных вопросов в семейной городской политике, требующих серьезной проработки и подключения дополнительных ресурсов (организационных, юридических, финансовых и т.п.); (6) анализ опыта конкретных действий в сфере семейной политики; (7) финансовые аспекты разработки и реализации семейной политики: каким образом, и из каких статей городского бюджета осуществляется финансирование за счет федерального (государственного), регионального бюджета; (8) опыт участия и оказания бизнес-структурами финансовой или иной помощи местным властям в реализации семейной политики; (9) методы и результаты мониторинга состояния проблемы; (10) рекомендации.

Полные тексты докладов по всем перечисленным вопросам будут опубликованы в виде Итогового Доклада сессии МАГ ««Семейная политика в крупных городах: опыт реализации, перспективы», дополненного материалами сессии Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ) в городе Ростове-на-Дону и разосланы всем городам –  членам МАГ, в федеральные  и региональные органы, занимающиеся решением вопросов семейной политики.

Общественная значимость семейной политики

и ее фактическое содержание

В настоящее время наблюдается существенный разрыв между общественной значимостью семейной политики и ее фактическим содержанием. Типичен пример России, где в «Основных направлениях государственной семейной политики», (утверждены Указом Президента РФ от 14 мая 1996 года №712) справедливо отмечено, что эта политика должна исходить из непреходящей ценности семьи для жизни и развития человека, понимания важности семьи в жизни общества, ее роли в воспитании новых поколений, обеспечении общественной стабильности и прогресса; признания необходимости учета интересов семьи и детей, а также принятия специальных мер их социальной поддержки в период социально-экономической трансформации общества; учета потребности в определении идеологии, основной цели и первоочередных мер государственной семейной политики в современных условиях. К сожалению, из всех этих задач семейной политики в России и в ряде других стран СНГ, наиболее активно реализуется только материальная (финансовая, жилищная и т.п.) поддержка семей, находящихся в трудных жизненных условиях. В той социально-экономической ситуации, в которой находились наши страны в 90-х годах и в которой продолжают находиться в начале XXI века, такая поддержка абсолютно необходима, но явно недостаточна.

Не требует доказательств, что в настоящее время главной задачей семейной политики становится укрепление самого института семьи, общественное признание ценностей семейного образа жизни, ценностей деторождения и воспитания детей как главного условия устойчивого функционирования общества во всех странах СНГ, в первую очередь, в Беларусии, России, Украине. Эти страны находятся в состоянии углубляющегося демографического кризиса, преодолеть который может только системно понимаемая и постепенно реализуемая семейная политика. От ее результативности зависит решение всех без исключения проблем современных государств – от обеспечения безопасности до конкурентоспособной экономики и, в конечном счете, проблем исторического выживания стран и этносов. А угрозы такого рода вполне реальны. Так, в России ежегодно рождается на сотни тысяч человек меньше, чем умирает. На каждое рождение ребенка приходится три аборта, причем 70% из них делают женщины, не состоящие в браке. Катастрофически ухудшается ситуация с рождением первого ребенка: возраст таких матерей приближается к 30 годам, при том что каждая десятая женщина в России в фертильном возрасте бесплодна. Восполнить потери демографического кризиса без привлечения миллионов мигрантов способна только полноценная семья.

Семейная политика, направленная не только на поддержку отдельных семей, но и на преодоление кризиса семьи как таковой – жизненная необходимость стран – участников СНГ. Во всем мире растет число детей рожденных вне брака; в России в последние годы каждый третий ребенок рождается у матери-одиночки. В большинстве случаев эти дети составляют подавляющую часть «сирот при родителях», детей оставляемых в родильных домах, детей беспризорников, детей больных и малообразованных. Эти дети чаще всего попадают в так называемые крайние ситуации. Так, в России в 2007 году каждый двенадцатый подросток в возрасте от 15 до 19 лет пытался покончить с жизнью, а за последние 10 лет число суицидов среди молодежи выросло в 3 раза.  Подавляющее число этих несчастных – дети и подростки из так называемых «неполных семей». Дети из таких семей со значительными трудностями создают собственные полноценные семьи, и, таким образом, снова воспроизводится ситуация демографического провала. Распад института семьи и появление все большего числа людей, живущих вне семейных отношений, порождает еще одну проблему – сложности усыновления (удочерения) такими людьми малолетних сирот. Одиноким усыновителям (даже при их зажиточности) намного труднее полноценно рассматривать таких детей, уделять им должное внимание и т.п. причем эти трудности усугубляются при средних или ниже среднего заработках усыновителя. Серьезные проблемы создает и специфическое психологическое состояние одинокого взрослого, и не случайно, например, в Германии и в отдельных штатах США усыновление разрешено только супружеским парам. В России с особым пристрастием рассматриваются дела об усыновлении сирот одинокими родителями и органами опеки, и судами (хотя формально законодательство не препятствует такому усыновлению).

    Материальные и жилищные трудности, действительно, сильно осложняют формирование и, главное, сохранение семьи. В России, например, 60% малоимущих семей – это семьи с детьми. По результатам социологических опросов среди женщин, воздерживающихся от деторождения, более 70% из них готовы пересмотреть свое отношение к появлению первого и второго ребенка при наличии стабильной семьи, улучшении материального обеспечения и жилищных условий. Поэтому столь важны меры, предпринимаемые властями всех уровней по материально-финансовой поддержке многодетных семей, по установлению пособий в связи с рождением каждого ребенка, по предоставлению жилья молодым семьям и улучшению жилищных условий семей с детьми, по опеке несовершеннолетних, оказавшихся в сложных жизненных условиях, по содержанию детских домов и интернатов для детей с ограниченными возможностями и т.п. Бесспорно, что эти меры в какой-то степени стабилизируют обстановку в сложившейся ситуации и снимают часть материальных препятствий на этапе создания семьи.

Однако главным в семейной политике, как уже отмечалось, является кардинальный поворот общества в сторону семьи и деторождения. Пока же, как отмечено в докладе директора российского государственного НИИ института семьи и воспитания академика С.В. Дармодехина «Концепция развития государственной семейной политики в Российской Федерации», функции семейной политики четко не определены и крайне недостаточно включены в практическую деятельность органов власти. При решении экономических, политических, других государственных проблем права и интересы семьи целенаправленно не прорабатываются и не учитываются в необходимом объеме. Отсутствует единая система государственного мониторинга и экспертизы, которая призвана обеспечить контроль за реализацией целей и принципов государственной семейной политики. Не решены в интересах семьи многие проблемы, возникшие в переходный к рыночным отношениям период (приватизация, налогообложение, семейное предпринимательство, кредитование и др.). В новых условиях не переосмыслен накопленный в прошлые годы опыт поддержки семьи.

Ухудшение социально-экономического положения семей потребовало от органов власти усиления внимания к проблемам семьи, женщин, детей. Однако в деятельности этих органов не получают должного отражения важнейшие вопросы, связанные с жизнью немаргинальных семей, с оказанием им содействия в реализации основных функций, развитием семейной экономики, культуры, образования. Практически отсутствует социальная экспертиза принимаемых в регионах решений с точки зрения их воздействия на жизнедеятельность семьи.

Во всех странах СНГ демографический кризис наложился на общесистемный, из которого эти страны только начинают выходить, и роль крупных городов в этом процессе исключительно велика. По всем экономическим и социальным показаниям эти города лидируют, а уровень и образ жизни их жителей становятся своеобразными ориентирами для всего населения. Поэтому столь велика и ответственна роль столиц и крупных городов в разработке и реализации семейной политики, отвечающей задачам не только решения материальных проблем семей и домохозяйств, но и формирования в общественном сознании бесспорных семейных ценностей.