Понятие права и его основные признаки. Правопонимание: разные подходы

Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ведущие черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследо­ватели, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию: нормативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе право рассматривается как система ре­гулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государст­ва и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Госу­дарственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей приро­ды. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

фиксирует по­средством норм права границы дозволенного и запрещенного поведе­ния;

 указывает на прямую связь права и государства, его общеобяза­тельность;

подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепле­ние правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и от­рицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятив­ные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями.

Нравственный (философский) подход к пониманию права основы­вается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях ХVII-ХVIII вв.

С позиций естественного права последнее трактуется как идеоло­гическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоз­зрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и фор­мального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, пра­вовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. пред­ставления людей о праве. Если нормы законодательства соответству­ют естественной природе человека, не противоречат естественным его правам, то тогда они составляют право. Иначе гово­ря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражаю­щее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными пра­вами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Главное достоинство этого подхода — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и ра­венства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исхо­дить из естественных прав человека.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отноше­ний таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки граж­данами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения проти­вопоставляются нормам права, составляют центральное звено в пра­вовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социоло­гического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Ро­доначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судей­ского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юри­дической практики. Однако социологическая школа имеет и недо­статки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, об­щественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регу­лятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а норматив­ный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет зако­нов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора об­щественных отношений.

Основываясь на современном нормативном понимании права можно выделить следующие наиболее существенные его признаки:

1. Государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни. Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегда есть воля, но не всякая воля – право. Так не является правом воля отдельного индивида, социальных групп, слоев, классов. Не становиться сама по себе правом также воля политических партий, выраженная в их документах. Это не государственные виды воли.

Государственная воля характеризуется тем, что она:

1) аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения;

2) является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества;

3) проявляется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных правилах поведения, именуемых правовыми или юридическими нормами.

2. Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм.

3. Властно-регулятивный характер права раскрывает специфику социального назначения права как особого государственного регулятора общественных отношений. Право является высокоэффективным инструментом проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации и обеспечения его разносторонней деятельности, осуществления задач и функций. Право – единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отношения между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия.

Таким образом, право есть система общеобязательных, формально определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Сущность права. Классовое и общесоциальное в сущности права. Содержание права. Объективное и субъективное в праве

Сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

В юридической науке сложилось два главных подхода к определе­нию сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — ме­ханизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невы­полнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойст­венном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю господствующего класса на государственном уровне. Оно инстру­мент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает на­силия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким обра­зом, все дело в мере принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Следовательно, право не исключает принуждения, но исключает при­нуждение в форме насилия и подавления.

Говоря о праве, следует отметить, что оно представляет собой единство двух элементов: объективного и субъективного права.

Право в объективном смысле – это совокупность юридических норм, сформулированных и внешне выраженных в различных официальных актах государства.

Объективное право обладает качествами:

а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок;

б) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данного госу­дарства;

в) способностью определять рамки юридической свободы участни­ков общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора варианта действий в пределах, установленных законом;

г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в обще­стве и средством защиты правоотношений.

Субъективное право – это те конкретные права (правомочия), которые принадле­жат каждому субъекту в отдельности. Субъективные права возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закрепленных в зако­нах и других нормативных правовых актах.

Для субъективного права характерны:

а) совокупность прав конкретного субъекта обществен­ных отношений;

б) определение меры возможного и необходимого поведения субъ­екта;

в) возникновение в результате правоотношения как его содержа­ния;

г) защита и охрана государством.