Понятие и виды форм (источников) права

В юридической науке используется два понятия — форма права и источник права.

Под формой права принято понимать официальное закрепление содержания норм права в целях придания им общеобязательности как государственно-властных предписаний.

В 60-х гг. XX века в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. Пред­лагалось использовать понятие «форма права» вместо «источник права». Однако эта позиция не получила под­держки в науке. Одновременно предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юриди­ческом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются мате­риальные условия жизни общества или способ бытия людей. Иногда данные источники права называют социальной основой права.

Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы.

Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права.

В настоящее время термины «источник права» и «форма права» используются в юридической науке как тождественные. При этом чаще всего рассматриваются юридические источники, или источники в юридическом смысле, т.е. официально-докумен­тальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения.

Различным государствам известны следующие виды источников права:

1. Правовой обычай считается исторически первым источником права, поскольку обычаи возникли раньше позитивного права, а пер­вые законы представляли собой санкционированные государством обычаи. Таким образом, обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные па­мятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману и др., представляют собой сборники правовых обычаев.

Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ дается определение обы­чаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не преду­смотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Деловой обычай (обычай делового оборота) признается рядом статей ГК РФ, напри­мер ст. 508 — о периодах поставки товаров, ст. 510 — о доставке това­ров поставщиком и др.

2. Правовой прецедент — это решение судебных или административ­ных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимает­ся за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, данное решение судебных или административных ор­ганов приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т.е. играет роль нормы права.

Отечественная юриспруденция не признает прецедент в качестве источника права, поскольку судебные и административные органы должны выступать только правоприменительными органами, а не тво­рить, не создавать право.

Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных, странах.

В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной прак­тики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юриди­ческую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений, от возникающих потребностей выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защи­тить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность пра­вопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоня­ются к признанию прецедента в качестве источника права и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации формы прецедента.

3. Правовая доктрина (юридическая наука) во многих правовых сис­темах признается источником права. В Древнем Риме суды обязатель­но ссылались при вынесении решений на работы наиболее известных римских юристов — Ульпиана, Павла, Гая, Папиниана и др. В английских судах также при создании судебного прецедента возможны ссылки на труды известных юристов. В мусульманских странах труды известных ученых-юристов считаются единственным источником права.

Отечественная наука и практика не признают юридическую доктри­ну официальным источником права. Это означает, что судья при рас­смотрении конкретного дела не вправе в обоснование своего решения ссылаться на труды ученых. Но исследования ученых принимаются во внимание правотворческими органами при создании новых норм права и разработке новых законов. Вместе с тем судьи нередко используют при оформлении судебных решений комментарии к отдельным кодек­сам или законам. Однако они не могут ссылаться на них в обоснование принимаемых решений. Комментарии служат лишь справочным мате­риалом.

4. Договоры с нормативным содержанием (нормативные договоры) пред­ставляют собой соглашение двух или более субъектов, в результате чего устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. Нормативный договор служит результатом волеизъявления его сто­рон, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов субъектов. Нормативные договоры служат основой для принятия последующих нормативных правовых актов. На его основе формулируются новые нормы права.

Не всякий договор носит нормативный характер. Данный вид до­говоров должен содержать нормы права.

К договорам нормативного характера принято относить различные международные акты — конвенции, соглашения, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры и т.д. Как правило, они устанавливают соответствующие права и обязанности для участников и учитываются во внутригосударственном (национальном) праве.

Договором нормативного содержания является Федеративный до­говор 1992 г. «О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов Российской Федерации». Договорная форма распространена и в трудовом праве в виде кол­лективных договоров и соглашений.

5. Религиозные нормы играют важную роль в некоторых государствах, а принимаемые государством законы не могут противоречить религи­озным нормам. Это относится в первую очередь к теократическим го­сударствам. В частности, мусульманское, индусское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных деятелей и религиозных органов, некоторых догматах теологической теории. Например, в мусульманских странах важней­шим источником права считаются: Коран — священная книга всех мусульман; Сунна — жизнеописание пророка Мухаммеда; Иджма — согласие мусульманского общества относительно обязанностей му­сульманина; Кияс — суждение по аналогии. Каноническое право иг­рает важную роль в Германии.

6. Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах. В романо-германской правовой системе до­пускается обосновывать судебное решение в случае пробелов в праве общими правовыми принципами. ГК РФ установлено, что при применении аналогии права необ­ходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добро­совестности.

В качестве принципов права нередко используются правовые ак­сиомы, например: «нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу»; «решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу»; «суд дол­жен быть справедливым».

Общие принципы права применяются в международном праве. На­пример, согласно Всеобщей декларации прав человека (1948), осущест­вление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации, ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам ООН (ст. 29).

Принципы права имеют прямое регулирующее значение. Это от­носится в первую очередь к принципам, закрепленным в Конститу­ции РФ.

7. Судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции по­явилась новая функция оценки законов и иных нормативных право­вых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом», т.е. суд должен оценить закон с точки зрения его соответ­ствия Конституции и общепринятым нормам и принципам междуна­родного права. И если такого соответствия нет, суд не должен приме­нять данный закон или акт;

2) суды вправе отменять акты, противоречащие закону;

3) разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ служат осно­ванием для разрешения конкретных дел общими и арбитражными судами. В юридической литературе обычно указывается, что толкования высших судебных инстанций служат основанием к новому пониманию и применению тех или иных норм права. Однако в отличие от прецедентного права в системе континентального права такого рода толкования служат вторичным источником права. Толкования высших судебных инстанций как бы углубляют, дополняют закон.

Особое положение среди актов судебной практики занимают ре­шения Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года, признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конститу­ции РФ, т.е. неконституционными, служит осно­ванием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению судами и другими государственными органами. Тем самым решения Конституционного Суда РФ служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены акта или для принятия нового акта. Кроме того, Конституционный Суд имеет право официального толкования конституционных норм. По­становления Конституционного Суда имеют общеобязательное значе­ние, вступают в силу немедленно после их оглашения и не подлежат отмене и обжалованию. Фактически Конституционный Суд выступает в роли своеобразного законодателя, поскольку его решения вызывают изменения в законодательстве.

8. Международное право также приобретает значение важнейшего ис­точника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Конституции большинства государств закрепляют, что общепризнанные принципы и нормы международного права и дого­воры между государствами являются источниками внутригосударст­венного права, а нередко имеют приоритет перед последними. Такого рода положения содержатся в Конституциях Франции, Италии, ФРГ, Испании, Греции, России, Японии и др.