Экспертный анализ проблем экономики и социологии труда

 

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству, эффективности принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности.

Существенному повышению уровня эффективности управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако полная математическая формализация технико-экономических и социальных задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы.

Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Однако, для выбора рационального (оптимального) решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.

Современные экономические объекты быстро развиваются. Планирование и управление такими объектами всегда осуществляются в условиях недостаточности информации о будущем. Помимо предусмотренных планом воздействий, на экономические объекты оказывают влияние различные случайные факторы. Вследствие этого экономические закономерности развития таких объектов имеют главным образом случайный, стохастический характер.

Принимая решения, мы обычно предполагаем, что ин формация, используемая для их обоснования, достоверна и надежна. Однако для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это далеко не так.

Основные «информационные» трудности:

Во-первых, исходная статистическая информация за частую бывает недостаточно достоверной. Однако даже при наличии достоверных данных о прошлом они не всегда могут служить надежной базой для принятия решений, направленных в будущее, поскольку существующие условия и обстоятельства могут в дальнейшем измениться.

До-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, разработать формулы для оценки поведения людей в производственных коллективах. Но, поскольку все эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.

В-третьих, в практике подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.

В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем; но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержим в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникать и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие, одного варианта всегда связано с отказом от других (не редко достаточно эффективных) решений.

И наконец, при выборе наилучшего решения мы не редко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных, исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных научно-технических и экономико-социальных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов.

Закономерность развития науки и техники со стоит в том, что новые знания, научно-техническая ин формация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко в скрытой форме, «подспудно», в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.

Ясно, что чем более упорядочена, формализована процедура использования суждений экспертов, тем более достоверна полученная информация.

Таким образом, подход к выработке решений зависит как от объема имеющейся информации, так и от того, на сколько вся доступная информация формализована.

Невозможность полной формализации не исключает, однако, возможности и необходимости применения математико-статистического аппарата и логического анализа процессов принятия рациональных решений.

При решении многих проблем управления простота математического аппарата часто оказывается более важным обстоятельством, чем предполагаемая точность результатов. Поскольку структуру и процесс решения таких проблем во многих случаях нельзя определить достоверно, точность результатов решения не может быть больше той, которая заключена в самой проблеме, а следовательно, применение более сложного математического аппарата отнюдь не гарантирует получения более точного результата.

Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений.

Возможности формализации информации зависят от специфических особенностей исследуемого объекта, надежности и полноты имеющихся данных, уровня принятия решения.

Когда исследуемые объекты можно в результате сравнения расположить в определенной последовательности с учетом какого-либо существенного фактора (факторов), используются порядковые шкалы, позволяющие устанавливать равноценность или доминирование объектов.

Использование порядковых шкал позволяет различать объекты и в тех случаях, когда фактор (критерий) не за дан в явном виде, т. е. когда мы не знаем признака сравнения, но можем частично или полностью упорядочить объекты на основе системы предпочтений, которой обладает эксперт (эксперты).

При решении многих практических задач часто оказывается, что факторы, определяющие конечные результаты, не поддаются непосредственному измерению. Расположение этих факторов в порядке возрастания (или убывания) какого-либо присущего им свойства называется ранжированием. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный из них.

Бывает, что явления имеют различную природу и вследствие этого несоизмеримы, т. е. у них нет общего эталона сравнения. И в этих случаях установление относительной значимости с помощью экспертов облегчает выбор наиболее предпочтительного решения.

Точность и надежность процедуры ранжирования в значительной степени зависят от количества объектов. В принципе чем меньше таких объектов, тем выше их «различимость» с точки зрения эксперта, а следователь но, тем более надежно можно установить ранг объекта. Во всяком случае количество ранжируемых объектов п не должно быть больше 20, а наиболее надежна эта процедура, когда п < 10.

Основные задачи диагностического анализа проблемы организации труда на предприятии является выявление элементов трудовой организации находящихся в критическом положении.

Диагностика проблемы заключается в отнесении реального состояния элементов системы описываемого вектором значений характеристических переменных  к одному из неизвестных классов состояний

 - развивающаяся система

 – стабильное состояние

 - система в стадии распада

Для оценки состояния системы организации труда выбираем следующие области диагностики и присваиваем им соответствующий показатель у.

1) Организация производственной деятельности- ;

2) Организация рабочих мест – ;

3) Организация условий труда – ;

4) Организация рабочего времени – ;

5) Организация нормирования труда – ;

6) Организация заработной платы - .

Через введенную совокупность состояний можно оценить реальное состояние системы организации трудовых деятельности на предприятии.

Для проведения экспертного опроса были выбраны эксперты со стажем работы на исследуемом предприятии не менее 5 лет.

Мнения экспертов были ранжированы по 6-бальной шкале, результаты экспертного опроса представлены в таблице 2.1

 

Таблица 2.1Результаты экспертного опроса

							t
1	2	3	4	6	1	5	-
2	3	3	4	6	1	5	2
3	3	4	5	6	2	5	2
4	3	4	4	6	1	5	2
5	2	4	4	5	1	6	2
6	3	3	4	5	2	6	2
Ri	16	24	25	34	9	32

 

Ri – это сумма баллов по каждой области диагностики;

t - число областей получивших одинаковый ранг.

Для матрицы рангов (табл.2.1) рассчитаем коэффициент согласия экспертов:

 

где q – коэффициент согласия экспертов;

k – число экспертов;

S и T – расчетные показатели.

 

 

 

Коэффициент согласия экспертов должен лежать в пределах:

 

 

В нашем случае  следовательно, линия экспертов согласованы и им можно доверять.

Построим диагностический профиль рассматриваемой проблемы.

Определим нулевую ось по формуле:

 

(4)

 

Рис.1 – диагностический профиль системы организации труда

 

По результатам экспертного опроса с учетом построенного диагностического профиля выявлена проблемная область организации труда- это организация нормирования труда.

 

2.2 На основании проведенного исследования установили недостатки в проблемной зоне:

 

- отсутствие комплексной системы методов нормирования труда – 5;

- не включаются механизмы трудовой мотивации – 7;

- не используются стимулы, опирающиеся на материальные потребности людей – 3;

- подавляется инициатива, творческая работа сотрудников – 1;

не обеспечивается единство воли руководства в достижении цели – 3;

- трудно прогнозировать результаты работы предприятия – 4.

Введем шкалу относительной важности для установления важности каждого недостатка:

1) Очень сильное превосходство – 1 балл;

2) Значительное превосходство – 3 балла;

3) Существенное превосходство – 5 баллов;

4) Незначительная важность – 7 баллов.

2, 4, 6 – промежуточные значения.

Для определения весовых коэффициентов значимости составим матрицу парных сравнений:

 

Таблица 2.2

	1	2	3	4	5	6
1							4.5
2							3.3
3							7.7
4							23
5							7.7
6							5.7

 

Весовые коэффициенты рассчитываются по формуле:

(5)

 

(6)

 

n – число недостатков (n = 6).

Результаты расчетов представим в таблице 2.3

 

Таблица 2.3Расчет весовых коэффициентов

		доля	%
1	0.77	0.088	8.8
2	0.55	0.064	6.4
3	1.28	0.148	14.8
4	3.83	0.442	44.2
5	1.28	0.148	14.8
6	0.95	0.11	11
	8.66	1	100

 

По результатам проведенных исследований было выявлено, что наиболее значимым недостатком является подавление инициатив и творческая работа сотрудников.

Устранение этого недостатка позволит достичь производственных успехов во многом определяющих социально-психологический климат в коллективе, удовлетворение культурных, бытовых и других потребностей работающих, достижения сплоченности коллектива, повышения уровня его нравственной зрелости.