Позитив и негатив Столыпинских реформ.

Отделавшись от оппозиционной Думы, Столыпин в течение 4 лет (с июля 1907 по сентябрь 1911 г.) пытался проводить консервативную, но «просвещенную» политику, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить свою власть на иной основе, нежели полицейские репрессии. С этой целью он воспользовался ростом националистических настроений в среде русской буржуазии. По концепции Столыпина, модернизация страны требовала трех условий: первое — сделать крестьян собственниками, второе — осуществить всеобщее обучение грамоте в обязательных для всех начальных 4 классах и, наконец, третье — добиться усиленного роста промышленности, развития внутреннего рынка.

То, что эволюционный путь не был заказан России, свидетельствует даже та­кой его яростный «идейный» противник, как В. И. Ленин. В 1908 г он поддался минутной слабости и открыто признал и прогрессивность (правда, «относитель­ную») столыпинских реформ, и возможность их успеха. Ленин находился в ла­гере противников Столыпина и постоянно акцентировал внимание в своих стать­ях «на негативе» столыпинских реформ.                           

«Позитив» же подчеркивали националисты и многие октябристы. Ряды сто­ронников Столыпина неизмеримо выросли буквально на другой день после поку­шения на Столыпина в Киеве. Прессу захлестнула волна апологетических публи­каций. Она докатилась до нашего времени. Столыпин изображается почти как былинный богатырь, поражающий крамолу, и как исполин, сказочно преобразив­ший страну, достигшую при нем невиданной высоты процветания, в которой так вольготно и сытно жилось всякому люду, - «Какую Россию мы потеряли?»

Но ведь Столыпин потому и стремился так настойчиво реформировать ее, что слишком много в ней было реликтов прошлого, слишком много накопилось «горючего» материала. Нет, отнюдь не благостно-умилительное зрелище являла собой страна, - «иллюминации» помещичьих имений после революции не смени­лись пастушескими пасторалями, хмуро-зловещее настроение ушло куда-то в глубь крестьянского мира. Издержки реформы делали проблематичным его полное ус­покоение. Бродящий фермент недавней смуты лишь осел, потенциально способ­ный вновь поднять бурю.

Столыпин шел неизведанным и опасным путем, и мало кто помогал ему идти вперед, преобладали недоброжелатели, при первой возможности встав­лявшие ему «палки в колеса». Даже респектабельный С. Ю. Витте исходил жел­чью, нещадно бичуя столыпинскую политику, за глаза называя его «дураком и подлецом».^[17]  В этих условиях ему трудно было не сделать неверных шагов в аг­рарной реформе, в применении полицейских мер, в проталкивании своих законо­проектов, в осуществлении новаций, в отношениях со всем политическим «спект­ром». Ему ставили в вину его перегибы в национальном вопросе, «ультра­национализм, на котором теперь выезжает наш маленький Бисмарк».^[18]

Но многие видели Столыпина совершенно в другом свете. В. В. Розанов раз­разился настоящим панегириком в адрес премьера.^[19]  В литературе последних лет историческая роль Столыпина признается безусловно. Считается, что главным инициатором и проводником реформ, спасших Россию, был Столыпин, и столы­пинскими они названы потому, что «Россия признала главенство его заслуг в деле омоложения и укрепления государственной власти и переустройстве страны^[20]. В новейшей работе, посвященной столыпинским реформам, он квалифицируется как «политический лидер нового типа, способный творчески и оперативно реаги­ровать на вызовы современной ему эпохи, предлагая адекватные им решения».^[21] Английская газета «Таймс» в 1911 г. со знанием дела утверждала, что идеи кон­ституционализма за время правления Столыпина укрепились.

Не менее, а скорее даже более важной проблемой, чем аграрная, оставалась негра­мотность. В 1900 году на тысячу населения в России было 789 неграмотных. По выра­жению одного из персонажей А. И. Купри­на, эти люди жили совершенно так же, как при Владимире Красное Солнышко: «Та же утварь, одежда, сбруя, телега, те же знания и культура». Столыпин понимал важность этого вопроса, но его решение сдерживал недостаток денег и учителей. «Какова была роль сельских учителей в эпоху народной смуты? — говорил он. — Кто стоял во главе погромщиков в Саратовской губернии? Где вы найдете нужное число учителей, проник­нутых сознанием патриотического долга, с положительными идеалами вместо анархи­ческих или революционных бредней? Ведь ни много ни мало нужен кадр из 150 000 человек! Для их образования — ежегодно десятки миллионов! А мы едва вырвались из внешних займов»^[22].

Были начаты реформы в области образования. В 1909 г. в Думу поступил проект о введении в 10-летний срок всеобщего на­чального обучения. Правительство, не дожидаясь принятия закона, уже с 1908 г. выделяло земствам и городам средства на развитие школ. К 1911 г. более половины земств начали подготовку к введе­нию всеобщего начального образования. Для обеспечения школ кад­рами множились учительские семинарии (училища) и институты.

Но вопреки столыпинским проектам создания единой бессослов­ной школы,  начальные школы подчинялись училищным советам во главе с предводителями дворянства, а церковно-приходские школы остались в ведении Синода. Не были реализованы и планы введения принципа непрерывного образования с преемственностью различ­ных ступеней.

Столыпин умел читать знамения времени, что так не давалось последним монархам Александру III и Николаю II, упустившим время для безболезненного преобразования страны. Он вел государственный корабль между Сциллой рево­люции и Харибдой реакции и видел опасности, угрожавшие этому кораблю «пря­мо по курсу». Столыпин понимал, что серьезные военно-политические осложне­ния чреваты катастрофой. Поэтому наряду с воссозданием и укреплением армии, он ратовал против любого участия России в военных конфликтах в ближайшие годы. Незадолго до смерти, 28 июля 1911 г., он писал послу России во Франции А.П. Извельскому: «Нам необходим мир; война в следующем году, особенно в том случае, если ее цели будут непонятны народу, станет фатальной для России и ди­настии. И, наоборот, каждый мирный год укрепляет Россию не только с военной и военно-морской, но и с экономической и финансовой точек зрения. Кроме того, и это важней, Россия растет год от года, развивается самосознание народа и обще­ственное мнение. Нельзя сбрасывать со счетов и наши парламентские установле­ния. Как бы они ни были несовершенны, их влияние тем не менее вызвало ради­кальные изменения в России, и когда придет время, страна встретит врага с полным осознанием своей ответственности. Россия выстоит и одержит победу только в народной войне»^[23].

Столыпин не смог реорганизовать местное самоуправление. Законопроект о бессословных волостных органах, власть которых распространялась на всех сельских жителей, включая помещиков, уже после смерти его инициатора был отвергнут Госсоветом. Лишь в 1912 г. была отменена должность земского начальника, напоминав­шая крестьянам о временах крепостного права. В рамках судебной реформы удалось лишь восстановить инс­титут мировых судей (1912).

Снова о земле.