Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Идентификация проблемы



2019-12-29 155 Обсуждений (0)
Идентификация проблемы 0.00 из 5.00 0 оценок




Классификатор Вышеизложенная проблема
по содержанию Проблема развития
по степени новизны Уникальная (нет универсальных методов решения данной проблемы)
по приоритетности решения Очень важная, высокой срочности (Если оперативно не найти решение проблемы, это приведёт к потере основных источников доходов)
по классности прямая (условия, в которых можно достичь цели)
по использованным средствам интенсивно решаемая (необходимо действовать напряженно и усиленно в глубь проблемы )
по степени структуризации слабо структурированная(взаимодействие между факторами влияния на проблему нельзя выразить количественно)
по факту предвидения Планируемая (т.к. руководители знают о возможности возникновении этой проблемы)

 

Диаграмма Ишикавы («Рыбий скелет»)

 

 

 

 

Степень влияния причины на проблему Степень влияния на устранение причины сумма
1 7 5 12
2 9 3 12
3 7 5 12
4 9 5 15
5 6 9 12
6 5 8 13

 

Итог: В первую очередь необходимо воздействовать на улучшение сервисного и гарантийного обслуживания отечественных автомобилей. Во-вторых необходимо улучшить сочетание цена/качество. В-третьих ускорить процесс введения модернизаций и нововведений. Далее нужно заняться масштабной рекламой русских автомобилей.

II. Проектная часть

 

Обоснование метода выбора решения

Для разработки управленческого решения в данной работе будем использовать неформально-эвристический метод «мозговой атаки» (brainstorming). Мы выбрали именно этот метод, так как в его основе лежит управление интеллектуальной деятельностью человека. Для человеческого мышления характерна неформальность, способность к обобщению, ориентация в определенной ситуации, а также склонность к рассеиванию и потере информации. Для усиления первых трех свойств и нейтрализации двух последних используется психико - интеллектуальная генерация идей. Метод мозговой атаки предназначен для коллективной генерации идей. В данном случае, участников трое.

Разработка альтернатив

 

Методом «мозговой атаки» мы определили следующие возможные альтернативные способы решения проблемы:

 

А1. Улучшение сервисного и гарантийного обслуживания отечественных автомобилей

А2. Ускорение процесса введения модернизаций и нововведений

А3. Организация масштабной рекламы русских автомобилей

А4. Улучшение сочетания цена/качество

Определим наиболее приемлемую альтернативу.

 

Оценка альтернатив

 

Предварительная оценка альтернатив без учета критериев. Попросим трех экспертов присвоить альтернативам А1-А4 ранги от 1 до 4

 

Эксперты

Ранги

1 2 3 4
1 А1 А3 А2 А4
2 А4 А1 А4 А2
3 А1 А3 А4 А2

 

Далее суммируем ранги по каждой альтернативе:

А1=1+2+1=4

А2=3+4+4=11

А3=2+2=4

А4=1+3+4=8

По этой методологии выбираем решения, набравшие минимальную сумму рангов, то есть альтернативы А1 и А3.

 

Теперь альтернативы мы будем оценивать с учетом следующих критериев:

 

К1. Временные затраты

К2. Сложность реализации

К3. Степень риска

К4. Финансовые затраты

 

На первом этапе экспертам необходимо оценить важность данных критериев по 10-бальной шкале:

Степень важности критерия

                                                     

Критерии

Баллы

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 К1 8 8 7 К2 7 8 8 К3 9 7 7 К4 10 10 9 ∑ 34 33 31

 

 

Определение коэффициентов приоритета

 

Критерии

Доли

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 К1 0,24 0,24 0,23 К2 0,2 0,24 0,26 К3 0,26 0,21 0,23 К4 0,3 0,31 0,28 ∑ 1 1 1

 

Находим средний коэффициент приоритета для экспертной группы

К1=0,24

К2=0,23

К3=0,23

К4=0,29

 

Далее каждый эксперт оценивает каждую альтернативу относительно каждого критерия:

Вектор приоритета:

0,23 – 0,23 – 0,24 – 0,29

К2 – К3 – К1 – К4

Так как ни один из критериев сильно не отличается от других, в дальнейшем будем учитывать все критерии.

Оценки  эксперта № 1

  А1 А2 А3 А4
К1 - Временные затраты 6 8 7 10
К2 - Сложность реализации 6 8 4 9
К3 - Степень риска 1 5 1 7
К4 - Финансовые затраты 7 8 6 10

 

Оценки эксперта № 2

  А1 А2 А3 А4
К1 - Временные затраты 7 6 5 8
К2 - Сложность реализации 4 5 5 9
К3 - Степень риска 3 6 2 7
К4 - Финансовые затраты 7 7 6 10

Оценки эксперта № 3

  А1 А2 А3 А4
К1 - Временные затраты 7 6 5 10
К2 - Сложность реализации 4 7 3 8
К3 - Степень риска 4 5 1 6
К4 - Финансовые затраты 7 8 6 10

Метод гарантированных достоинств и недостатков

Критерий\Альтернативы Вес критерия А1 А2 А3 А4
К1 – временные затраты 0,24   6,67   1,60 6,67   1,60 5,67   1,36 9,33   2,24
К2 – сложность реализации 0,23   4,67   1,07 6,67   1,53 4   0,92 8,67   1,99
К3 – степень риска 0,23   2,67   0,61 5,33   1,23 1,33   0,31 6,67   1,53
К4 – финансовые затраты 0,29   7   2,03 7,67   2,22 6   1,74 10   2,90
  ∑   5,32   6,58   4,33   8,67

Альтернативы сильно не отличаются друг от друга, следовательно, будем их учитывать все.



2019-12-29 155 Обсуждений (0)
Идентификация проблемы 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Идентификация проблемы

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (155)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)