Суть суда присяжных заседателей

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат; общие суды и мировые суды. Общие суды состояли из двух инстанций: первая – окружные суды, вторая – судебные палаты. Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т. д.), привлекались присяжные заседатели. Таким образом, суд присяжных является не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда.[6] 

В судебных уставах предусматривалось, в частности, что присяжными являются русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели».[7] Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины под­судимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью извест­ной местности». Не могли быть присяжными лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой» и др. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, воен­ным, лицам, находящимся в услужении.

При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесе­ния в общие предполагался имущественный ценз: наличие не менее 100 десятин земли или иного недвижимого имущества суммой от 200 до 500 р. или жалование, или до­ход от капитала, занятия, ремесла и промысла в сумме от 200 до 500 р. «Имущест­венный ценз, — заявляли реформаторы, — должен быть... довольно высок, иначе в присяжные поступали бы лица бедные, не имеющие достаточного образования и не­довольно развитые» для исполнения своих обязанностей. Высокий имущественный ценз — гарантия «заботливости в охранении общественной и частной безопасности и законного порядка».[8]

Судебные уставы ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой прак­тике. В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов... все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ»[9], крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др. Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собра­ниями, «а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. По­следние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. «Недовольные исключением, сделанным губернатором», могли жаловаться в Сенат. На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались вре­менные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города».

Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уго­ловных дел. Перед началом процесса отбирались 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объявления причин.

Одновременно составлялся и особый список запасных заседателей. В него вносились только лица, которые проживали в тех городах, где проводились заседания суда с участием присяжных заседателей. [10]

Оба списка с установленной комиссией очерёдностью привлечения к делам заседателей (по кварталам и месяцам) через печать и извещение частной полиции доводилось до сведения самих присяжных и всего местного населения.

Каждый присяжный заседатель участвовал в работе суда только один раз в течении года и мог не привлекаться более в течении следующего года.

Процесс с участием присяжных заседателей называется сессией, которая начиналась с торжественного приведения их к присяге и разъяснения председательствующим обязанностей присяжных.

Допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголов­ным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государ­ственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания. Подбор и деятельность подобного «народ­ного элемента» подтверждали в результате недоверие к нему законодательства, «она вносило в организацию этого суда численное преобладание элемента коронного».

Присяжные заседатели выносят свое решение в виде вердикта по вопросу факта, а не права, отвечая утвердительно или отрицательно на следующие вопросы: о доказанности деяния, о доказанности его совершения подсудимым, о виновности подсудимого. В вердикте дается ответ на вопрос – заслуживает ли подсудимый снисхождения, при утвердительном ответе на который судья не вправе назначить наказание свыше 2/3 максимального размера санкции соответствующей нормы уголовного закона. [11]

Вердикт присяжных выносился большинством голосов, если невозможно было добиться согласия. Голоса подавались устно по каждому вопросу в отдельности. Последним выражал свое мнение старшина. При разделении голосов поровну принималось мнение, которое было в пользу подсудимого.

При возвращении в зал старшина в присутствии подсудимого прочитывал вслух вопросы суда и ответы присяжных. Затем вопросный лист передавался председателю суда, который удовлетворял его своей подписью.

Приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, считался окончательным и мог быть обжалован только в кассационном порядке в уголовном департамент Сената. Он мог отменён полностью или частично. Но это не касалось самого вердикта, а только вынесенного на его основании решения коронного суда.

Исторический опыт показывает безусловные преимущества суда присяжных перед традиционным судом или судом шеффенов (с участием народных заседателей):

- граждане без какого-либо вмешательства, самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести, пониманию справедливости, жизненному опыту разрешают основной вопрос по уголовному делу – о виновности или невиновности подсудимого;

- в совещательной комнате исключается процессуально-правовое неравенство между присяжными заседателями и профессиональными судьями ввиду отсутствия последних;

- реальное, а не формальное привлечение общественности к отправлению правосудия по уголовным делам;

- повышение доверия общества к одному из важных атрибутов государства – судебной власти;

- граждане, привлекаемые в качестве присяжных заседателей, среди достаточно большой и представляющей все слои общества группы окружающих их лиц формируют уважение к правосудию, позитивное отношение к закону;

- развевается устойчивый миф о сплошной коррумпированности судей и правоохранительных органов;

- эффективнее решается задача общей и индивидуальной профилактики преступлений и правонарушений;

- повышение качества предварительного следствия;

- действие принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, позволяющее усилить прокурорский надзор за предварительным следствием и создать школу судебного красноречия;

- формирование эталона досудебного и судебного производства по уголовным делам.[12]

Суд присяжных стал центральным звеном новой судебной системы, введение ко­торой было обусловлено объективными потребностями развития капитализма в Рос­сии. В этом, несмотря на серьезное сопротивление реакционно-настроенных государ­ственных чиновников и других общественных кругов, секрет его успешного приживле­ния на русской почве. Воспользовавшись вынесением присяжными оправдательных вердиктов по политическим делам, реакционеры, однако, сумели добиться принятия закона 9 мая 1878 г., ограничивавшего их компетенцию. Из ведения суда присяжных были изъяты, в частности, преступления, посягавшие на общественный порядок, и переданы суду с сословными представителями. Закон 7 июня 1889 г. еще больше сузил его компетенцию.[13]