Комплексная оценка деятельности организации

 

Задание 25

Дадим сравнительную рейтинговую оценку результативности деятельности конкурирующих с ООО «Агат» обществ: «Алмаз» и «Рубин». Исходные данные для анализа представлены в таблице 28.

Таблица 28 - Подготовка стандартизированных показателей для комплексной оценки результатов деятельности ООО

№ п/п	Стандартизированный комплексный показатель	ООО "Алмаз"	ООО "Рубин"	ООО "Агат"	Наибольшее значение показателя (эталон)
1	Рентабельность продаж	0,092	0,094	0,0310	0,094
2	Рентабельность активов	0,098	0,097	0,080	0,098
3	Рентабельность собственного капитала	0,089	0,138	0,131	0,138
4	Рентабельность доходов	0,033	0,030	0,031	0,033
5	Рентабельность расходов	0,024	0,027	0,032	0,032
6	Коэффициент финансовой независимости	0,616	0,611	0,600	0,616

1) Рентабельность продаж определяется как отношение прибыли от реализации продукции к выручке от реализации (без НДС);

2) Рентабельность активов - это соотношение прибыли до налогообложения к среднегодовой стоимости активов предприятия;

3) Рентабельность собственного капитала исчисляется путем отношения чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала.

4) Рентабельность доходов - это отношение чистой (нераспределенной) прибыли к общей величине доходов;

5) Рентабельность расходов исчисляется путем отношения чистой (нераспределенной) прибыли к сумме расходов предприятия.;

6) Коэффициент финансовой независимости = собственный капитал / валюта баланса.

Рентабельность доходов и расходов вычисляется как отношение чистой прибыли к показателям «Всего доходов» и «Всего расходов» соответственно.

Для ранжирования мест предприятий воспользуемся методом расстояний. Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путём сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Условный алгоритм можно описать следующим образом:

1) выделим лучший из показателей трёх организаций и занесём его в отдельный столбец (эталонное значение);

2) стандартизуем показатель путём деления каждого показателя на лучший, возведя в квадрат;

3) для каждой организации определим значение её рейтинговой оценки по формуле

 

R_ij = ;

 

1. С учетом показателей ООО «Алмаз»

= =2,8462;

2. С учетом показателей ООО «Рубин»

= 3,0388;

3. С учетом показателей ООО «Агат»

= 2,7304.

где ρ _j – суммарная рейтинговая оценка j-й организации, K_i – коэффициент значимости i-го показателя, x_i – i-й стандартизованный показатель, ранжируем организации по местам в порядке нарастания рейтинговой оценки.

Результаты вычислений сведены в табл. 29.

Таблица 29 - Матрица стандартизированных показателей комплексной оценки результатов деятельности ООО

№ п/п	Стандартизированный комплексный показатель	ООО "Алмаз"	ООО "Рубин"	ООО "Агат"	Коэффициент значимости показателя
1	Рентабельность продаж	0,958	1	0,109	1,8
2	Рентабельность активов	1	0,980	0,666	1,4
3	Рентабельность собственного капитала	0,416	1	0,901	2,0
4	Рентабельность доходов	1	0,826	0,882	1,6
5	Рентабельность расходов	0,563	0,712	1	1,5
6	Коэффициент финансовой независимости	1	0,984	0,949	1,7
7	Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя	2,8462	3,0388	2,7304	-
8	Ранжирование мест открытых акционерных обществ	2	1	3	–

 

На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий, с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ООО «Рубин» – первое место, второе место занимает ООО «Алмаз» и третье место – ООО «Агат». Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ООО «Рубин», а наименее результативной – деятельность ООО «Агат».

Задание 2 6

На основе результатов анализа бухгалтерской отчетности ООО «Агат» и рейтинговой оценки можно сделать вывод, что ООО «Агат» занимает последнее место среди конкурирующих предприятий. В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать как положительные.

В отчетном году на предприятии ООО «Агат» произошел рост объема продаж на 1 005 420 тыс. рублей по сравнению с предыдущим годом.

Комплексная оценка использования всех ресурсов говорит о преимуществе экстенсивного их использования 72%, а интенсивность использования ресурсов на прирост составляет 28 %.

Это говорит о том, что на рост объема продаж повлияли в основном такие экстенсивные факторы как среднесписочная численность рабочих, материальные затраты, среднегодовая стоимость активной части ОС.

Причем, следует отметить, что наибольшее влияние из экстенсивных факторов оказал рост материальных затрат (93,1%), затем увеличение количества рабочих(72%), а так же среднегодовой стоимости активной части ОС (27%). Следует более детально изучить материальные затраты по элементам и выявить возможность увеличения материалоотдачи. Результаты анализа эффективности использования отдельных ресурсов свидетельствуют о неблагоприятном положении дел в использовании основных средств. Активная часть основных средств используется нерационально. Сказалось наличие внутрисменных потерь рабочего времени и снижение фондоотдачи, что привело к снижению объема продаж на 217 130,58 тыс. руб.

Сумму резерва анализируемого предприятия нельзя считать комплектной, поскольку у него нет резерва по таким ресурсам как материалы (сырье).

На выручку от продаж повлияли следующие факторы: изменение объема продаж и структуры продаж – экстенсивные факторы; изменение цен проданной продукции – интенсивный фактор. В результате изменения количества проданной продукции выручка увеличилась на 3 294 809 тыс. руб.

В результате изменения структуры – выручка от продаж уменьшилась на 1 562 768 тыс. руб., изменения цен – уменьшилась на 719 621 тыс. руб. Данные факторы отрицательно повлияли на динамику выручки, величина их влияния является неиспользованным резервом, т.е. совокупная величина этих показателей является резервом роста выручки от продаж 2 282 389 тыс. руб.

Это отрицательный результат работы организации, поскольку выручка выросла за счет роста цен (экстенсивный фактор) и упала из за изменения структуры производства продукции(интенсивный фактор). Что говорит об ухудшении ассортиментной политики организации и необходимости ее оптимизации.

В отчетном году точка безубыточности составила 6 285 382 тыс. руб., а на планируемый период она составит 6 660 309 тыс. руб. Рост точки безубыточности можно оценить отрицательно, так как с помощью продажи большего количества продукции предприятие может полностью покрыть свои затраты и начать получать прибыль. При этом увеличился запас финансовой прочности, т.е. количество продукции, приносящей прибыль, что можно оценить положительно. Однако у данного предприятия запас финансовой прочности почти в 3 раза ниже нормы: 23,76% или 1 958 437 тыс. руб. в отчетном году и 25,34% или 2 260 691 тыс. руб. в плановом году, а нормативное значение запаса финансовой прочности составляет 60-70% от объема продаж.

В составе всех элементов затрат произошли некоторые изменения. Так в отчетном году на 544630 тыс. руб. или на 0,17% по сравнению с прошлым годом увеличились материальные затраты, их доля в общей сумме затрат увеличилась с 64,65% до 64,83%. Сумма затрат на оплату труда выросла на 237863 тыс. руб., а их доля в общей сумме затрат увеличилась на 1% по сравнению с прошлым годом. Отчисления на социальные нужды возросли в отчетном году 61 844 тыс. руб., а их доля в общем составе затрат увеличилась на 0,26%. Амортизация в отчетном году по сравнению с прошлым годом уменьшилась на 23 596 тыс. руб., и доля ее в составе общих затрат уменьшилась на 1,18%. Прочие затраты увеличились на 1 742 тыс. руб. в отчетном году по сравнению с прошлым годом, а их доля в составе общих затрат незначительно уменьшилась – на 0,26%. Анализ расходов по обычным видам деятельности показывает, что предприятие выпускает весьма материалоёмкую продукцию.

Основная прибыль получена ООО «Агат» за счет производственной деятельности. Однако сумма прибыли была частично потеряна за счет роста себестоимости продукции и коммерческих расходов и прочих расходов, что следует оценить отрицательно.

Таким образом, на изменение прибыли оказали отрицательное влияние следующие факторы:

- снижение процентов к получению;

- увеличение управленческих расходов;

- увеличение процентов к уплате;

- увеличение прочих расходов;

- увеличение коммерческих расходов;

- увеличение себестоимости продукции.

Рекомендации по снижению себестоимости продукции:

Ø Повышение производительности труда.

Ø Соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Ø Сокращение затрат на обслуживание производства и управления.

Ø Сокращение потерь от брака и других непроизводственных расходов

Рентабельность производственной деятельности отражает величину прибыли, приходящуюся на 1 рубль выручки от продажи продукции, а коэффициент эксплуатационных затрат – величину расходов, приходящуюся на 1 рубль выручки от продажи. По расчетным данным видно что в отчетном году по сравнению с прошлым рентабельность продаж увеличивается, а эксплуатационные затраты уменьшаются.

Собственные оборотные средства увеличились в отчетном году по сравнению с прошлым на 70966 тыс. руб и составили 783081 тыс.руб. Увеличение этого показателя произошло в основном за счет увеличения добавочного капитала на 18507 тыс. руб и роста нераспределенной прибыли на 19032 тыс.руб.

Уменьшение собственного оборотного капитала произошло за счет уменьшения долгосрочных обязательств на 26876 тыс. руб. Что говорит о значительных выплатах по кредитам и займам в отчетном году. А также за счет увеличения основных средств на 90175 тыс. руб. и сокращения незавершенного строительства на 150463 тыс. руб.

Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами и в прошлом и отчетном году больше нормативного значения 0,1, а следовательно структура баланса может быть признана удовлетворительной, а предприятие платежеспособным.

Коэффициент обеспеченности материальными запасами находится в пределах нормативных значений от 0,6 до 0,8. Показывает, в какой степени материальные запасы покрыты собственными источниками и не нуждаются в привлечении заемных средств.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Оптимальное значение 0,5. В нашем случае Км меньше оптимального значения, в отчетном году 0,3370, в прошлом году 0,3079 но наблюдается рост данного показателя на 0,0291. Что говорит об улучшении положения. Так же для оценки данного коэффициента необходимо проанализировать сферу деятельности предприятия, поскольку у фондоемких предприятий данный коэффициент может быть меньше нормативного.

Так же дальнейший анализ должен быть направлен на оценку оборачиваемости оборотных активов и улучшения эффективности их использования. Совокупная экономия за счёт сокращения продолжительности оборота оборотных активов составила 205 118,21 тыс. рублей.

Проведя анализ исследуемого предприятия методом группировки и рассчитав экономические коэффициенты видно, что баланс предприятия нельзя назвать абсолютно ликвидным, так как его наиболее ликвидные активы не покрывают наиболее срочных обязательств. Что подтверждает и текущая ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности или неплатежеспособности организации на ближайший период времени и ниже нормативного - 1,8545 на начало года, и на конец года-1,8280.

Данный показатель свидетельствует, что организация неплатежеспособна на ближайший период времени.

Соотношение дебиторской задолженности и кредиторской задолженности в прошлом году и отчетном году низкое. Это говорит о том, что в случае необходимости расплаты с кредиторами дебиторской задолженности не хватит, и придется вовлекать собственные средства. Но данный показатель имеет положительную динамику за счет существенного снижения долгосрочной кредиторской задолженности, что является положительным фактором для возможности восстановления ликвидности баланса в дальнейшем. Так же имеет смысл проанализировать структуру продаж, для того чтобы увеличить объемы за счет продаж в кредит и скидок с цены, что приведет так же к увеличению ликвидности баланса, за счет увеличения дебиторской задолженности.

ООО «Агат» необходимо вести постоянный контроль за соотношением дебиторской и кредиторской задолженностей, контроль за состоянием расчетов по просроченным задолженностям, своевременно выявлять недопустимые виды задолженности.

На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий, с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ООО «Рубин» – первое место, второе место занимает ООО «Алмаз» и третье место – ООО «Агат». Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ООО «Рубин», а наименее результативной – деятельность ООО «Агат».

Таким образом, в деятельности предприятия наблюдаются как положительные моменты, так и отрицательные. Причем негативные факторы привели к снижению основных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия.

Список использованной литературы

 

1. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004.

2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2005.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2000.

4. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2006.

5. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ТК Велби, 2006.

6. Когденко В.Г. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

7. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов V курса специальности 060500 (080109) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (первое и второе высшее образование). – М.: Вузовский учебник, 2006.

8. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. – М: ЮРАЙТ, 2003.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2006.

10. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М: Инфра-М, 2001.

11. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

12. Басовский Л.Е. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов. / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: Финансы и статистика, 2003.

13. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие / С.А. Бороненкова. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

14. Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник. / В.Е. Губин, О.В. Губин. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА – М, 2006

15. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. - М: Инфра - М, 2005

16. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учеб. пособие / Н.П. Любушин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

17.  Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие. / Н.П. Любушин - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юнити», 2006.

18. Скляренко В.К. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах): учебное пособие / В.К. Скляренко, В.М. Прудников. – М.: ИНФРА, 2008.