Понятие и признаки уголовного  наказания

Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.[8]

Из приведённого текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершённого преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.

Эти основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России.

Под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).[9]

Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре признака, которые раскрывают его юридическую природу:

· наказание является мерой государственного принуждения;

· оно назначается только приговором суда;

· применяется к лицу, признанному в совершении преступления;

· заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.

Наказание является мерой государственного принуждения, т.е. применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.

Идея в том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанности перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершённое преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.[10]

Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление всё более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и в ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестаёт быть средством неизбежного возмездия за совершённое преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.

Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклонится и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.

Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизирует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 “О судебном приговоре” подчёркивается: “Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неуклонно соблюдать требования законодательства предъявляемые к приговору”.[11]

От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.

В упомянутом постановлении разъясняется, что согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящий из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю её территорию. Исходя из этого, а так же учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении РФ (ст. 71 Конституции РФ), все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на её территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности.

Определение вины лица в совершённом им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершённом преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок.

Порядок вступления приговора в законную силу также определён уголовно- процессуальным законодательством.

Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод преступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается его юридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающих из уголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный комплекс правоограничений образует кару, т.е. воздаяние государством преступнику за совершённое преступление. От слова “кара ” происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.

К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить ещё два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права. К ним относятся:

· личный характер уголовного наказания;

· правовое последствие назначения наказания - судимость.

Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступлений по уголовному закону России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.

Правовым последствием назначения наказания является судимость, т.е. такое юридическое состояние осужденного, когда на него распространяются определённые ограничения уголовно-правового или общесоциального характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершённое преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. (п.а ч.1 ст. 63 УК РФ)[12].

С точки зрения ограничений общесоциального характера речь идёт, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым выездные визы и т.п.

Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.

Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно – правовых мер воздействия – воспитательного медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся:

· предупреждение;

· передача под надзор родителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

· возложение обязанности загладить причинённый вред;

· ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.

Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам:

· совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;

· у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

· совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ).[13] В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости. Наказание отличается от административных, гражданско–правовых и дисциплинарных мер воздействия. Во-первых, основанием применения наказание является совершение преступления, в то время как основания применения:

1. административного взыскания – административное правонарушение;

2. гражданско-правовой меры - гражданско-правовой деликт;

3. дисциплинарного взыскания – дисциплинарный проступок.

Во-вторых, наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия – соответствующей, отличной от уголовной, отраслью законодательства.

В-третьих, только наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной власти.

В-четвёртых, виды наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами – арест, штраф, и т.д.) по объёму содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и другие, отсутствуют в административном законодательстве).

В-пятых, только уголовное наказание влечёт юридическое последствие в виде судимости.

Содержание и сущность наказания

По своей сущности наказание является наиболее строгой мерой государственного принуждения, поэтому в отличие от иных мер наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления по приговору суда.

По своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. Они предусмотрены в Конституции РФ (гл. 2), развиты и конкретизированы федеральными законами. Лишение прав и свобод осужденного представляет собой приостановление в пользовании лицом каким-либо правом или свободой в полном объеме, например, свободой передвижения, выбора места жительства или места пребывания при осуждении к лишению свободы.

Ограничение прав и свобод представляет собой приостановление лишь части правомочий в пользовании осужденным каким-либо правом или свободой, например, в распоряжении своим имуществом (заработной платой и денежным содержанием) лиц, осужденных к исправительным работам либо к ограничению по военной службе.

Лишение и ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусматриваются в статьях Общей части УК, устанавливающих виды наказаний. Они конкретизируются и дополняются нормами Уголовно-исполнительного кодекса, регулирующего порядок и условия исполнения наказаний.

Существуют различные подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»[14].

Н. С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»[15]. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей — как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»[16].

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением.

Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.

С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства»[17].

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»[18].

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода[19]:

· Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.

· Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.

· Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе.[20] В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Полемика о содержании наказания.

Прямо или косвенно она велась постоянно и ведется в настоящее время юристами, особенно при обсуждении роли и функций наказания в обществе. Обсуждаемые вопросы иногда носят чисто теоретический, даже сугубо лингвистический характер. Чаще, однако, споры о содержании наказания имеют глубокое практическое значение. Формирующиеся позиции ложатся в основу определения внешних свойств наказания, его интенсивности, тяжести, сферы применения.

Одной из наиболее острых проблем, дискутировавшихся в советской и российской правовой литературе применительно к содержанию наказания, было отношение к каре. Обсуждалось понятие кары, которую рассматривали либо как принуждение к страданию (Б.С. Никифоров), либо как принуждение с целью вызвать страдание (И.С. Ной), а также ее связь, соотношение с наказанием в целом и его содержанием.

В настоящее время законодатель отказался от понятия "кара". Больше оно в уголовном законе не употребляется. Вместе с тем из закона вытекает, что любой способ воздействия на личность, являющийся принудительным, т.е. противоречащим воле данной личности, так или иначе причиняет этой личности различные страдания, лишения, тяготы. Иногда они легко преодолеваются личностью либо даже не осознаются ею. Но природа, содержание наказания от этого не меняются. Обусловленное и целенаправленное обязывание к перенесению страданий и тягот всегда присутствует в наказании. Поэтому кара присуща наказанию. Понятием этим следует обозначать основную часть наказания — воздействие на личность путем лишения и ограничения прав и свобод. Такой подход позволит целостно оценивать наказание по характеру и степени (интенсивности) кары как реакции на характер и степень общественной опасности деяния.

Существенные споры вызывал также вопрос о возможности включения в содержание наказания средств исправления осужденного, в особенности общественно полезного труда.

Спор этот имеет исторические корни и ведется на международном уровне. Он связан с практикой использования труда заключенных для решения хозяйственных задач, а не как средства исправления.

Законодатель действительно должен исключить подобные злоупотребления. Общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка, в целом установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) должны быть направлены на исправление личности, а не на причинение страданий и тягот. Они не могут быть ответом на совершение преступления. Однако реально, в своем фактическом выражении они так или иначе воздействуют на личность, меняют условия ее существования, жизненные планы и объективно входят в содержание наказания.