Понятие общественного бытия, общественного сознания и идеологии.

К. Маркс показал, что жизнь общества по сути своей практическая. Но само по себе признание деятельности, практики основной формой жизнедеятельности общества еще не есть материализм.

Такое признание не выводит за пределы идеалистического понимания истории, поскольку остается открытым вопрос: существует ли объективная основа сознания, направляющего и вооружающего практическую деятельность людей? Ответ на этот вопрос предполагает переход от внешней очевидности к постижению сущности средствами теории.

Ни в коей мере не отрицая огромной роли идей, вытекающей из факта целенаправленности человеческой практики, К. Маркс продолжил анализ дальше: в чем причина господства в определенные исторические периоды именно этих, а не иных взглядов? Почему со временем они перестают удовлетворять большие массы людей, которые начинают группироваться вокруг новых идей, норою принципиально отличающихся от старого строя мысли? Это обстоятельство нельзя объяснить, оставаясь только в кругу самих идей и их анализа. Но как разорвать этот круг? Где выход? Может быть, изменения общественного сознания связаны с тем, что меняется биологическая природа человека? Нет, такой путь — тупиковый: как биологический вид человек не менялся на протяжении всей известной нам истории цивилизации. Что же менялось? Радикально изменялись условия жизнедеятельности людей, а вместе с ними и на их основе и сами люди, их взгляды, системы ценностей, целевые установки, теоретические концепции.

Как уже отмечалось, Маркс следующим образом выразил основополагающую для философской теории общества зависимость сознания от бытия: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Общественное бытие людей — это и есть та объективная общественная реальность, своего рода социальная материя, которая отражается в общественном сознании, определяет его и обусловливает в конечном счете направление его движения, его «взлеты» и «падения», открытия и иллюзии. В этом смысл слов К. Маркса, что идеи не имеют собственной истории, потому что их история — это отражение в общественном сознании развития и изменения общественного бытия. Общественное сознание представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности.

Материалистическое решение вопроса о соотношении общественного бытия и общественного сознания противопоставляет материалистическое понимание истории идеалистическому. А это, в свою очередь, открывает возможность последовательного научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, если в реальном бытии человек подчинен господству стихийных природных или общественных сил, если он не может из-за неразвитости общественных отношений поставить эти силы под свой контроль реально, на практике, то в общественном сознании это причудливым образом отразится в мифах, религиозных взглядах, надеждах на справедливость в потустороннем мире и т. д.

В обществе, в котором существует сословная пирамида, увенчанная высшим сословием во главе с монархом, деспотом или любым другим авторитарным правителем, это реальное положение находит отражение и закрепление в соответствующей морали, где высшими нравственными принципами считается личная преданность, послушание «детей» строгим, но справедливым «отцам общества», а также в обожествлении личности тех, кто в действительности стоит на вершине иерархической зависимости.

Итак, для понимания прошлого и настоящего, для анализа тенденции будущего надо начинать не с того, что думала и думает о себе та или иная эпоха, а с анализа общественного бытия людей этой эпохи. Изучение закономерностей и противоречий общественного бытия дает ключ к пониманию политических, правовых, философских, эстетических, религиозных взглядов и теорий, то есть всей совокупности форм общественного сознания.

Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании — это исходный методологический принцип познания и тех процессов, которые происходят в нашем обществе.

Остановимся в этой связи на вопросе о таких негативных явлениях в жизни советского общества, как снижение трудовой активности и инициативы, падение дисциплины и утрата чувства хозяина; они возникли не на пустом месте. Материалистическая методология ориентирует на то, чтобы объяснять их не произвольными изменениями в сознании людей, а теми процессами, которые происходили и происходят в их реальном бытии, в сложной системе социально-экономических отношений. XXVII съезд КПСС, XIX Всесоюзная партийная конференция обнажили эти процессы, показав, что нарушение социалистического принципа распределения по труду вело к нарастанию элементов уравниловки, к падению стимулирующей роли заработной платы.

Эта объективная черта бытия людей, отразившись в их сознании, рождала равнодушие, вела к снижению инициативы, утрате заинтересованности в качественных результатах труда. Сложившаяся административно-бюрократическая система управления экономикой деформировала процесс функционирования социалистической собственности как собственности самих трудящихся. Соответственно в сознании людей этот реальный факт создавал представление об общественной собственности как «ничьей» и отражал соответствующее к ней отношение.

Прямым следствием, основывающимся на материалистическом подходе к анализу общества, является вывод, что для изменения сознания, ценностных ориентации, установок людей необходимо менять, совершенствовать их бытие. Нисколько не принижая роли воспитательной работы, следует все же иметь в виду, что сознание общества изменяется прежде всего в ходе и на основе практической деятельности людей, включения их в реальный процесс перестройки всех сторон жизни общества. Именно так был поставлен вопрос на XXVII съезде КПСС: «Было бы наивно представлять, будто чувство хозяина можно воспитать словами. Отношение к собственности формируется прежде всего теми реальными условиями, в которые поставлен человек, возможностями его влияния на организацию производства, распределение и использование результатов труда».

Может возникнуть вопрос: но кто же, как не сами люди, и каким образом будут менять это наличное, существующее бытие, мешающее развитию инициативы, утверждению заинтересованного, хозяйского отношения к делам общества? Не попадаем ли мы в замкнутый круг, из которого нет выхода?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо учесть сложную взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Передовые идеи возникают не на пустом месте: они отражают реальные противоречия бытия и объективную необходимость его практического преобразования. В этом смысле они вторичны и зависимы от бытия. Но в такой зависимости и таится сила этих идей: именно потому, что они отражают объективную потребность, идеи распространяются, утверждаются, развиваются. Они просветляют и окрыляют людей, становятся могучими факторами деятельности, силой, преобразующей как индивида, так и общество. Изменившийся индивид, осознавший свое положение в данной общественной системе, свои потребности и интересы, включается в практическую деятельность но гуманизации существующих порядков.

Общественное сознание относительно самостоятельно. Оно не только подчинено внешним детерминантам, но имеет и внутреннюю логику своего развития, связанную с преемственностью идей, с тем, что на появление нового в сознании активное влияние оказывает накопленный ранее мыслительный материал. В результате получается, что, хотя в основе своей логика идей определяется логикой «вещей», логикой реальных процессов, между общественным бытием и общественным сознанием нет жесткой однозначной связи. Эта связь носит сложный диалектический характер.

Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется и в форме его активности. Иначе говоря, оно способно взаимодействовать с другими общественными явлениями, обратно влиять на породившее его общественное бытие. С фактом активности общественного сознания прямо связан вопрос о роли идей, сознательного начала в общественном развитии. Этот вопрос решается в марксистской философии в пользу признания важной роли идей, субъективного фактора вообще в реальных процессах общественной жизни. Поскольку люди руководствуются идеями в своей деятельности, постольку чем большая масса людей встанет под знамя тех или иных идей, тем сильнее будет их воздействие на общество. Очевидно, что влияние идей на массы зависит от характера самих идей, их соответствия интересам масс, а также от того, насколько подготовлена историческая (социальная) почва для их восприятия и реализации в деятельности масс.

Руководствуясь этими общими положениями теории, можно оценить процессы, происходящие в сознании советского общества в условиях перестройки. Необходимость обновления социализма исторически назрела, но для ее осуществления требуется осознание того, что по-старому жить уже нельзя, что нужен новый взгляд и на собственное развитие нашего общества, и на его отношения с окружающим миром, и на международное развитие в целом. Этот новый взгляд формируется на основе выработанной партией концепции и стратегии перестройки. Речь идет о глубоких изменениях в общественном сознании, отказе от сложившихся стереотипов, устаревших идеологических установок, традиций и методов работы, о формировании нового мышления, включая приоритет общечеловеческих ценностей. Поэтому можно с полным основанием сказать, что перестройка означает не только революционное преобразование экономической и политической системы советского общества, но и представляет собой подлинную революцию в общественном сознании.

Жизненность и силу идеям перестройки дает их соответствие насущным потребностям развития социализма и то, что они получают всенародную поддержку. Успех перестройки, размах и основательность преобразований зависят от превращения идей перестройки в активные практические действия широких масс народа. И сейчас в полной мере остается в силе ленинское положение о том, что без революционной теории не может быть и революционного движения. Таким образом, будучи отражением реальных противоречий бытия на современном этапе развития советского общества, идея перестройки, овладевая массами, соединяясь с организованной практикой, сама превращается в величайшую силу преобразования.

Итак, вторичность общественного сознания и его относительная самостоятельность — таковы две наиболее фундаментальные закономерности развития общественного сознания.

Категории «общественное бытие» и «общественное сознание» предельно абстрактны. В этом не только их ограниченность, но и сила: с их помощью удается провести первый логический разрез общественного организма, необходимый для его дальнейшего всестороннего исследования средствами как философии, так и других общественных наук.

Вместе с тем надо учитывать ограниченность этих абстракций. Было бы величайшей ошибкой полагать, что, выучив определения данных категорий, человек получит универсальную отмычку на все случаи жизни. Чтобы знать историю, надо ее изучать; чтобы постичь законы экономики, надо знать экономику. Рассматриваемые категории не избавляют от необходимости конкретных исследований общественной жизни. Они дают исследователю только общие контуры правильного подхода к изучению общественных проблем.