Научная проблема, тема и предмет исследования.

На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты.

Научное исследование начинается с того, что ученый-правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психологической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обоснованных результатов.

Проблема понимается как отсутствие достоверных научных (теоретических или эмпирических) знаний по предмету соответствующей науки, препятствующее ее дальнейшему развитию, совершенствованию. Образно говоря, современный уровень любой, в том числе правовой, науки представляет скорее плацдарм для дальнейшего научного познания ее предмета, чем систему достигших своего совершенства теоретических знаний. Трудно найти в науке положения, выводы, которые не нуждались бы в дополнительном углубленном изучении, и поэтому практически все наличные знания науки имеют форму научной проблемы и могут быть положены в основу исследования. Согласно материалистической философии научное познание неисчерпаемо как вширь, так и вглубь, поскольку таковым предстает и отражаемый им постоянно развивающийся реальный мир природы, общества и мышления.

Однако далеко не все, что известно как проблематичное научное знание, подлежит непременному изучению в современный период. Многие проблематичные знания правовой науки могут довольно длительный период по тем или иным причинам не привлекать внимания исследователей. Например, современные российские правоведы не занимаются исследованием таких бывших актуальными в советские времена проблем, как состояние и пути совершенствования демократии, состояние правосознания населения и проблемы правового воспитания, не ищут путей построения социалистического и коммунистического общества. Для того чтобы та или иная часть научного знания была осознана в качестве научной проблемы, она должна быть актуальной в теоретической и практической сферах.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в научном теоретическом плане, если их решение окажет положительное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом: позволит ликвидировать пробел, превратить гипотезу в обоснованное научное знание, дать теоретическую и (или) методологическую основу для решения других проблем науки, открыть новые перспективные направления научных исследований.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования общественных отношений, политико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства.

При этом вопросы практики должны отражать насущные проблемы общества и государства, возникать в связи с действием каких-либо длительных, устойчивых направлений их деятельности и сохранять свою значимость независимо от конъюнктурных, поспешных, субъективных решений государства.

Ученый, желающий внести весомый вклад в развитие науки, утвердить свое имя в ее истории, естественно, ориентируется на выбор тем, имеющих научную, теоретическую и практическую актуальность. Он уверен в том, что позитивное решение исследуемых проблем позволит ему занять лидирующее положение среди ученых соответствующей отрасли научных знаний, успешно защитить докторскую или кандидатскую диссертацию, найти издательство, которое согласится опубликовать подготовленный научный труд. Словом, мотивов-стимулов для выбора наиболее сложных и актуальных тем науки у каждого, кто вступает на научную стезю, может быть довольно много. И, как следствие, большинство актуальных проблем правовой науки привлекают внимание ученых-правоведов.

После того как ученый-правовед определился с проблемой исследования, ему нужно правильно поставить ее, т.е. точно сформулировать суть проблемы, определить цели, задачи и предмет исследования.

Суть проблемы формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий. Чаще всего исследователи ориентируются на получение теоретических знаний, на раскрытие сущности и закономерностей, определяющих бытие исследуемых явлений и процессов. Однако вполне возможно и допустимо сведение целей исследования к получению эмпирических знаний. Такие цели чаще всего ставятся в исторических исследованиях либо исследованиях проблем действия права в конкретных отраслях права. Задачи исследования определяют направление пути достижения поставленных целей, закрепляют набор конкретных действий, которые должен совершить исследователь, чтобы получить ожидаемые результаты познания.

Например, ученый-правовед приходит к выводу о том, что связь между совокупностью методов познания правовых явлений изучена недостаточно глубоко и необходимо восполнить этот пробел посредством специального исследования. Суть проблемы он обозначает как исследование структуры методов правовой науки. Цель исследования видит в том, чтобы раскрыть внутреннюю организацию, строение метода правовой науки. Для достижения по­ставленной цели исследования, по мнению исследователя, необходимо решить следующие познавательные задачи: 1) уточнить объект и предмет правовой науки; 2) разработать способ выявления органических связей между отдельными методами научного познания; 3) обосновать элементный состав методов, используемых в познании объекта и предмета правовой науки; 4) раскрыть структурную связь, благодаря которой общие, специальные и частные методы, используемые в процессе познания государства и права, образуют единую органическую систему.

Таким образом, триада в виде сути проблемы, целей и задач исследования в системе представляет собой совокупный результат целеполагания. Этот результат характеризуется тем, что содержит хотя и абстрактную, но весьма точную характеристику сути научной проблемы и путей ее решения, определяет последовательность действий, которые необходимо совершить в процессе творческого восхождения от незнания к знанию, от неполного или неточного знания к более полному и точному. Но чтобы достичь ожидаемых результатов познания, нужно точно установить предмет и объект исследования.

Предмет и объект исследования - это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет - это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект - совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс. Поэтому весьма важно в самом начале точно вычленить предмет и объект исследования из предмета и объекта соответствующей отрасли знания. Сложность подобной процедуры состоит в том, что узкое понимание предмета и объекта исследования повлечет неполноту, односторонность познания, тогда как их широкая трактовка - изучение ненужных для данного исследования явлений, процессов и их закономерностей.

Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения. Российские правоведы не уделяют достаточного внимания этому вопросу и чаще всего неточно определяют систему методов познания объекта правового исследования, традиционно ограничивают ее методами догматического анализа нормативных правовых актов и иных источников права. Между тем подобным образом получить всестороннюю и полную информацию о действующем праве не представляется возможным. Для этого требуется изучение практики реализации норм права в конкретных отношениях с применением метода социальных правовых исследований - опроса. Названный метод необходимо включить в состав методов научного познания, которые нужно использовать при проведении планируемого исследования действующего законодательства.

С учетом результатов целеполагания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования. Теоретически исследователь может взяться за изучение любых актуальных проблем правовой науки. Свои пробелы в знаниях и недостаточно профессиональное владение методами научного познания он с успехом может восполнить в процессе исследования. Однако стиль мышления, склонность к определенному виду научного познания ему вряд ли удастся изменить. Например, когда ученый с явно эмпирическим стилем мышления берется за разработку сугубо теоретических проблем, исследование чаще всего завершается самыми посредственными результатами, например обзором имеющихся точек зрения и довольно скромными авторскими выводами. Поэтому, чтобы наиболее полно реализовать свой творческий потенциал, извлечь из собственных способностей максимальный результат в познании, ученому лучше всего браться за исследование тех проблем, которые соответствуют его стилю мышления.