ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1. Теоретические вопросы определения финансового состояния предприятия и направлений его укрепления

Реорганизация российской промышленности на современном технологическом уровне невозможна без объективной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. При этом наиболее существенными индикаторами, вызывающими интерес потенциального инвестора, несомненно, являются сведения о финансовом состоянии компании как конечном результате ее хозяйственной деятельности, возможность предприятия быстро окупить вложенные средства. [19, с. 93-94]

Именно финансовое состояние определяет конкурентоспособность организации, ее потенциал в деловом сотрудничестве, степень гарантий экономических интересов как самой организации, так и ее настоящих и потенциальных партнеров. [1, с. 68]

Финансовое состояние организации – совокупность факторов, позволяющих оценить финансовые возможности предприятия по привлечению ресурсов, финансированию текущих и долговременных затрат с учетом их эффективности. [20, с. 225]

Различают четыре категории финансового состояния организации:

1) абсолютная финансовая устойчивость (материально-производственных запасов меньше, чем собственных оборотных средств, организация полностью покрывает запасы собственными средствами и может не зависеть от внешних кредиторов);

2) финансовая устойчивость (величина материально-производственных запасов больше суммы собственных оборотных средств, но меньше суммы источников формирования запасов, а, следовательно, для покрытия запасов используются различные доступные источники средств, как собственные, так и привлеченные);

3) финансовая неустойчивость (величина материально-производственных запасов превышает величину источников формирования запасов, и организация вынуждена привлекать дополнительные источники для покрытия запасов);

4) критическая финансовая неустойчивость (величина материально-производственных запасов превышает величину источников их формирования и, кроме того, имеются не погашенные в срок кредиты и займы, просроченная кредиторская задолженность). [1, с. 68]

Наличие собственного оборотного капитала (собственных оборотных средств) является одним из важных показателей финансовой устойчивости организации. Отсутствие собственного оборотного капитала свидетельствует о том, что все оборотные средства организации и, возможно, часть внеоборотных активов (при отрицательном значении собственных оборотных средств) сформированы за счет заемных источников. Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.

Эффективное управление оборотными активами предполагает:

- определение рациональных размеров оборотных средств, рациональных соотношений между собственными и заемными оборотными средствами;

- мониторинг обеспеченности предприятия СОС;

- обеспечение источниками финансирования восполнения недостатка и прироста оборотных средств до рациональных размеров;

- выявление наиболее существенных факторов, влияющих на изменение обеспеченности СОС;

- планирование таких значений показателей (факторов), при которых повышается обеспеченность предприятия СОС.

- эффективное управление собственными оборотными средствами – залог хорошего финансового состояния предприятия. [21, с. 40-43]

Основным источником информации о финансовом состоянии, финансовых результатах деятельности любого хозяйствующего субъекта в России является его бухгалтерская отчетность. [1, с. 68]

Комплексный анализ финансового состояния в рамках исследования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий должен учитывать их отраслевую специфику как с позиции отбора использованных показателей, так и с точки зрения разработки их нормативной базы. Особое внимание при этом необходимо обратить на оценку производственного потенциала того или иного промышленного предприятия и эффективность его использования. [19, с. 94]

В последнее время качество проведения анализа финансового состояния предприятий заметно возросло. Уже не является редкостью грамотно подготовленная аналитическая записка, всесторонне характеризующая деятельность предприятия, в которой определяются основные недостатки в развитии и возможные пути их устранения.

Можно утверждать, что с точки зрения методологии проведения анализа финансового состояния предприятия, российские и зарубежные аналитики используют одни и те же принципиальные подходы. В частности, широкое распространение получили вертикальный, горизонтальный, факторный и сравнительный методы анализа основных форм отчетности. При этом применение методов вертикального, горизонтального и факторного анализа на практике не вызывает принципиальных сложностей, в то время как сравнительный метод анализа пока еще не освоен на должном уровне. Надо заметить, что суть сравнительного метода состоит в сравнении расчетных показателей с нормативными или среднеотраслевыми, тогда как в остальных видах анализа определяются абсолютные, относительные и удельные отклонения по каждой статье той или иной формы отчетности.

Сравнительный метод может быть успешно использован в ходе анализа показателей рентабельности. Например, рентабельность на вложенный в предприятие капитал можно сравнить с альтернативным уровнем доходности, в качестве таких показателей могут выступать (в зависимости от сферы деятельности организации) ставки процентов по кредитам, уровень депозитных ставок для юридических лиц, уровень доходности по ценным бумагам, наконец, текущий уровень инфляции.

В то же время ситуацию с проведением сравнительного анализа, к примеру, показателей ликвидности можно назвать неопределенной. Эта неопределенность, прежде всего, касается выбора базы сравнения расчетных показателей.

Правительство РФ в разное время по-разному пыталось решить проблему с источником подобного сравнения. Периодически появлялись положения и рекомендации, в которых обозначались нормативные значения коэффициентов. Коэффициенты ликвидности как критерий определения платежеспособности предприятия являются, наверное, самыми популярными и часто анализируемыми в ходе финансового анализа предприятия.

Платежеспособность – это способность предприятия своевременно рассчитываться по своим долговым внешним и внутренним обязательствам за счет достаточного наличия ликвидных активов. Ликвидность выступает как необходимое условие платежеспособности, контроль за соблюдением которой является важнейшей функцией финансового менеджмента.

В отечественной практике анализа ликвидности наибольшее распространение получил коэффициент текущей ликвидности (покрытия):

     К_ТЛ = .        (16)

Основной нормативной базой, регламентирующей порядок и критерии проведения анализа финансового состояния предприятия, в начале 90-х гг. были Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р. Согласно этим положениям в качестве критерия платежеспособности предприятия принято было считать превышение коэффициентом текущей ликвидности значения 2.

В дальнейшем это ограничение менялось, например, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21 июня 1999 г., для коэффициента текущей ликвидности уже была предусмотрена «вилка» в значениях от 1,6 до 2.

В 2003 г. постановлением Правительства РФ от 15 апреля № 218 признаны утратившими силу Методические указания от 1994 г., упомянутые выше. В итоге в действующих на сегодня методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций (приложение к приказу ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16) рекомендуемые ограничения для финансовых коэффициентов вообще отсутствуют.

С одной стороны, условность каких-либо ограничений, «спущенных сверху», была очевидна изначально. Нельзя все предприятия «мерить одной линейкой» и тем более выносить вердикт о степени их платежеспособности исходя из критериев, установленных для всех и навсегда. Но как же быть? Как оценивать результаты коэффициентного финансового анализа с другой стороны?

Рассматривая эту проблему на примере анализа ликвидности, следует говорить не о нормативных (тем более что формально их уже не существует), а о нормальных значениях коэффициентов текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия, т.е. таких значениях коэффициента, при которых предприятие можно считать платежеспособным в данных конкретных условиях и в данном промежутке времени. [22, с. 3-4]

Первым шагом в более объективной оценке текущей ликвидности предприятий является расчет уточненного коэффициента текущей ликвидности.

При расчете уточненного коэффициента текущей ликвидности, который в своей основе определяется по классической формуле коэффициента текущей ликвидности (см. формулу 16), необходимо произвести следующие корректировки:

а) в составе оборотных активов, участвующих в расчете коэффициента, учтены «расходы будущих периодов» (стр. 216). Расходы будущих периодов по своему характеру неликвидны, т.е. физически не могут быть проданы и превращены в денежные средства. Поэтому целесообразно уменьшить оборотные активы на значение стр. 216.

б) «НДС по приобретенным ценностям» (стр. 220), также участвующий в расчете коэффициента текущей ликвидности, включает перерасчеты с бюджетом, связанные не только с приобретением запасов, т.е. оборотных активов, но и с приобретением нематериальных активов и основных средств. Следовательно, необходимо учитывать эту статью в составе оборотных активов для расчета уточненного коэффициента текущей ликвидности только в части, относящейся к запасам, выделив ее по данным налоговой декларации по НДС.

в) в балансах многих российских предприятий существует положительный остаток по статье «Дебиторская задолженность, сроки погашения которой превышают 12 месяцев» (стр. 230). Прогнозировать ее превращение в денежные средства очень сложно, так как образована она в основном за счет недобросовестных должников. Поэтому необходимо оценить вероятность оплаты долгов в краткосрочном периоде, и долгосрочную часть дебиторской задолженности исключить из общей суммы оборотных активов.

г) в краткосрочных обязательствах предприятий, принимаемых во внимание при расчете уточненного коэффициента текущей платежеспособности, не целесообразно учитывать следующие статьи: «Доходы будущих периодов» (стр. 640) и «Резервы предстоящих расходов» (стр. 650). По своей сути эти статьи отражают не заемные, а собственные источники финансирования предприятия. Краткосрочные обязательства предприятий следует уменьшить на значения упомянутых статей бухгалтерского баланса.

Подобные поправки являются элементарными и минимально необходимыми при оценке ликвидности. На практике уточненный коэффициент текущей ликвидности может существенно отличаться от коэффициента, выведенного по классической схеме.

Формула уточненного коэффициента текущей ликвидности выглядит так:

К_{ТЛуточн.} = , (17)

где НДС_З – НДС, связанный только с приобретением запасов и выделенный по данным налоговой декларации по НДС;

ДЗ_П – часть долгосрочной дебиторской задолженности, по которой оплата долгов, вероятно, произойдет в краткосрочном периоде.

Значение уточненного коэффициента текущей ликвидности более четко отражает действительную ликвидность и всегда будет меньше значения коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного по формуле (16). Однако этих коэффициентов недостаточно для того, чтобы сделать объективный вывод о состоянии текущей ликвидности предприятия.

Если значение уточненного коэффициента текущей ликвидности превышает единицу, то это означает, что после погашения долгов у организации останутся оборотные активы для продолжения деятельности.

Практика финансового менеджмента показывает, что затем возникает другой вопрос – «Достаточно ли этих средств?». От ответа на него зависит, можно ли считать предприятие действительно платежеспособным.

Для оценки платежеспособности следует определить, какова стоимость запасов, необходимых для осуществления одного производственного цикла после погашения краткосрочных обязательств. Механизм расчета необходимого уровня запасов каждый финансист формирует для себя сам, и чем точнее будет применяемый метод, тем объективнее станет оценка платежеспособности предприятия.

Следует руководствоваться тем, что стоимость запасов рассчитывается исходя из суммы однодневных материальных затрат и числа дней, на которое должны иметься материальные запасы.

Формула нормального (минимально необходимого) коэффициента текущей ликвидности выглядит так:

              К_{ТЛнорм.} = ,                 (18)

где СНЗ – стоимость необходимых запасов.

Таким образом, расчет нормального коэффициента текущей ликвидности по формуле (18) позволяет увидеть, при каком значении коэффициента предприятие можно действительно отнести к платежеспособным. Его значение характеризует нормальную ликвидность на предприятии и служит ориентиром, базой сравнения при оценке ликвидности.

Для отнесения предприятия в разряд платежеспособных, уточненный коэффициент текущей ликвидности должен быть не меньше нормального. Если нормальный (минимальный необходимый) коэффициент текущей ликвидности меньше или равен уточненному коэффициенту текущей ликвидности, предприятие можно считать платежеспособным независимо от уровня каждого из этих коэффициентов (разумеется, при условии, что оба они превышают единицу).

Очевидно, что величина нормального коэффициента текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия будет меняться в различных условиях работы. Поэтому при перемене условий взаимоотношений предприятия с поставщиками и покупателями, при изменении заготовительной или сбытовой политики необходимо осуществлять пересчет этого показателя. Постепенно будет накапливаться собственная статистическая база, отражающая величины нормальных значений коэффициентов текущей ликвидности в различных условиях работы предприятия. В настоящее время официальная статистическая информация зачастую искажена. Для предприятия сравнивать значение своих показателей с показателями конкурентов и партнеров (даже если подобную информацию удастся раздобыть) не всегда корректно в силу разных методов расчета.

Представленный коэффициент текущей ликвидности может быть проведен только внутренними службами предприятия, знающими всю специфику его работы. Другими словами, этот прием взаимосвязи методов финансового менеджмента и финансового анализа недоступен внешним аналитикам. [22, с. 6-9]

Что касается вопросов определения направлений укрепления финансового состояния предприятия, то хотелось бы сказать о том, что в учебной и монографической литературе, включая статьи из периодических изданий, нет конкретных примеров и направлений по укреплению финансового состояния предприятия. Методическое содержание политики финансового укрепления в основном обуславливается особенностями кризисного состояния и спецификой деятельности экономического субъекта. При этом процедуры, реализуемые в каждом конкретном случае, будут индивидуальны. Однако исследование сложившейся практики в области антикризисного управления предприятиями позволяет выявить определенную закономерность и последовательность этапов работ, которые характерны для управленческой деятельности в процессе финансового укрепления и взаимосвязаны с объективными предпосылками по выводу предприятия из кризисного состояния.

Основой данных предпосылок являются следующие положения:

1. Этапы процесса принятия управленческого решения не зависят от специфики конкретной проблемы и включают:

- четкое определение (идентифицирование) проблемы;

- сбор и анализ информации, характеризующей ситуацию;

- разработка альтернативных вариантов действий;

- анализ альтернатив;

- выбор окончательного решения.

2. Порядок практической реализации выбранного варианта решения проблемы укрепления финансового состояния содержит следующий набор мероприятий:

- детализацию управленческих процедур, позволяющих выполнить запланированное решение;

- выбор конкретных исполнителей с разделением их полномочий и ответственности за фактические результаты;

- определение предполагаемого срока разрешения проблемы;

- реализацию и контроль исполнения разработанной программы действий;

- отслеживание промежуточных результатов деятельности;

- анализ степени достижения конечного результата и формирование выводов.

3. Переход из фазы кризисного состояния предприятия в фазу его роста (обновления) содержит характерные действия, вызванные объективными закономерностями циклического развития деятельности хозяйственных субъектов:

- исследование глубины кризисного состояния предприятия и его последствий;

- выявление причин возникновения кризиса и факторов, оказывающих влияние на деятельность субъекта;

- изучение методических и практических аспектов процесса финансового укрепления в целом и хозяйствующих субъектов, принадлежащих к конкретной отрасли экономики, в частности;

- поиск путей, позволяющих стабилизировать состояние предприятия и выйти на новый уровень развития.

Вышеперечисленные предпосылки позволяют сформулировать модель процесса финансового укрепления экономического субъекта, способную к адаптации специфических условий его хозяйственной деятельности. [23, с. 25-26]