Использование нетрадиционных методов анализа в оценке эффективности использования бюджетных средств

 

Новая система бюджетного учета обеспечивает возможность оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств. Необходимость такой оценки продиктована ограниченностью бюджетных средств.

Концепцией реформирования бюджетного процесса в 2004 - 2006 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов", было определено, что бюджетополучатели в рамках осуществления своей деятельности должны максимально эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Президент РФ ежегодно в своих посланиях Федеральному собранию отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 "О бюджетной политике в 2007 году"). Эти цели предполагается достичь путем:

разработки стратегии расходования бюджетных средств исходя из долгосрочных тенденций;

повышения результативности расходования бюджетных средств (расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на достижение конечного результата наиболее эффективным способом);

повышения уровня среднесрочного планирования;

увеличения степени самостоятельности и ответственности главных распорядителей (разработка и внедрение методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развитие внутреннего аудита, укрепление финансовой дисциплины);

обеспечения прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.

Для решения задач главные распорядители (распорядители) требуют от подведомственных им бюджетополучателей эффективно использовать бюджетные ассигнования.

Начиная с 2005 года, перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов. [21]

Таким образом, на сегодняшний день одна из самых актуальных тем в сфере государственных финансов - реформирование бюджетного процесса, который предполагает эффективное и рациональное использование бюджетных средств не только при разработке стратегических государственных программ, но и в первую очередь при их реализации участниками бюджетного процесса. Организация рационального и эффективного расходования бюджетных ресурсов необходима в любом современном обществе, поскольку существенно влияет на достижение оптимальных параметров функционирования экономики и решение стоящих перед государством приоритетных задач. Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности расходования бюджета продиктована требованиями общества. Возникает вопрос: что такое эффективность? На законодательном уровне это понятие не утверждено. Принимая во внимание мнение специалистов в области государственных финансов, можно сказать о том, что под эффективностью расходования бюджетных средств следует понимать достижение поставленных целей и задач в рамках реализации государственных программ путем соотношения полученного результата и произведенных затрат. Соответственно, критерии эффективности характеризуют объем произведенных расходов на предоставленные государством услуги (выполненные работы). [35]

Ниже рассмотрим показатели, применяя которые, контрольные органы будут оценивать эффективность использования бюджетных средств. Кроме того, представим рекомендации, как в настоящее время бюджетные учреждения могут доказать своим главным распорядителям (распорядителям), что потраченные ими бюджетные ресурсы были использованы эффективно и рационально. Прежде чем привести параметры оценки эффективности, рассмотрим модель управления государственными финансами, которая применяется сегодня.

Мировой практический опыт свидетельствует о том, что каждой стране присуща своя модель управления государственными финансами, условно можно выделить две:

результативная модель;

затратная модель.

Таким образом, применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает контроль и управление результатами при установлении лишь верхних границ затрат (утверждении расхода денежных средств на единицу объема затрат). Получателям бюджетных средств устанавливаются количественные и качественные задания, для выполнения которых им выделяются лимиты бюджетных ассигнований. В рамках этих лимитов они могут оптимизировать свою деятельность, направив сэкономленные средства на собственные нужды. Тем самым устраняется противоречие интересов распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей.

Приведем пример. Бюджетному учреждению выделено 250 000 руб. (без разбивки по кодам экономической классификации) и установлено, что в течение 2007 года оно должно выполнить 2 000 заказов по оказанию услуг. Качество оказанных бюджетным учреждением услуг должно соответствовать ГОСТу.

По окончании финансового года учреждение представляет главному распорядителю отчет, в котором с разбивкой по кодам бюджетной классификации отражаются направление расходования средств и качество оказанных услуг. Контрольные органы при проверке исследуют соответствие плановых показателей фактическим, выявляют отклонения и причины, приведшие к ним. Предположим, что бюджетное учреждение, потратив выделенные ему денежные средства, выполнило лишь 1 800 заказов на оказание услуг. Является ли данный факт неэффективным использованием бюджетных средств? Причинами, приведшими к отклонениям стоимости услуги в регионе, могут быть более высокие по сравнению с первоначальной расценкой на коммунальные платежи или приобретение дорогостоящего оборудования, что также приводит к увеличению себестоимости услуги. Это не может свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных средств, например, приобретение нового оборудования способствует росту производительности и улучшению качества оказываемых услуг.

Таким образом, результативная модель управления бюджетными средствами обеспечивает самостоятельность бюджетополучателей при принятии ими решений и позволяет в полной мере оценить результаты проделанной ими работы, поскольку применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает наличие плановых и фактических показателей.

На сегодняшний день в России преобладает затратная модель управления бюджетными средствами. Она характеризуется отсутствием самостоятельности бюджетополучателей при расходовании ими бюджетных ассигнований. Оценить эффективность расходования бюджетных ассигнований при использовании затратной модели управления бюджетными ресурсами, крайне сложно ввиду отсутствия установленных на законодательном уровне конечных результатов деятельности, которые должны быть достигнуты. Тем не менее, это возможно. Ниже приведены показатели для расчета оценки эффективности. Данная модель, несмотря на недостатки, очень стабильна, поскольку:

привычна и удобна как главным распорядителям (распорядителям), так и получателям бюджетных средств;

не предполагает доверия к бюджетополучателям (предоставляет им ограниченный круг полномочий).

Принимая во внимание указанные выше задачи, можно предположить, что в России формируется новая модель управления бюджетными ресурсами, которая по своим характеристикам близка к результативной. Президент поставил перед Правительством следующие задачи, на решении которых нужно сосредоточиться при формировании и реализации бюджетной стратегии:

1) проводить анализ эффективности всех расходов бюджета, в связи с чем уже на этапе разработки отдельных мероприятий и комплексных программ Правительству следует определять цели выполняемых действий и оценивать их последствия. Полагаем, что до бюджетополучателей вместе с бюджетными ассигнованиями будут доводиться количественные и качественные показатели работы;

2) применять механизмы, стимулирующие бюджетные учреждения к повышению качества оказываемых услуг и эффективности бюджетных расходов, расширять полномочия главных распорядителей бюджетных средств по определению форм финансового обеспечения оказания государственных услуг. В сферах, где это целесообразно, планируется внедрение форм финансирования, обеспечивающих взаимосвязь между результатами деятельности учреждения и суммой выделяемых ему средств. Предполагается предоставить бюджетным учреждениям право самостоятельно определять направления расходования средств;

3) повысить качество финансового менеджмента в бюджетном секторе. Данную задачу предполагается реализовать путем увеличения степени ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и создания стимула для обеспечения прозрачности и эффективности использования бюджетных средств.

Бюджетные ассигнования бюджетным учреждениям доводятся в рамках реализации определенной государственной программы. Следовательно, должны разрабатываться как общие критерии оценки эффективности, так и для конкретной программы. Любая государственная программа предполагает достижение определенных целей, поэтому, несмотря на отсутствие на сегодняшний день практики доведения до бюджетополучателей главными распорядителями (распорядителями) бюджетного учреждения конечных результатов деятельности, на основании положений государственной программы бюджетное учреждение может определить цели, гарантирующие наиболее эффективное использование бюджетных ассигнований.

Несмотря на то, что критерии оценки эффективности индивидуальны для каждой программы, можно выявить и систематизировать общие критерии, которые позволят оценить работу бюджетного учреждения любой социальной направленности.

Заметим, что на сегодняшний день механизмы, методы и критерии оценки деятельности бюджетных учреждений находятся на стадии разработки и законодательно не утверждены. В таблице 4 представлены критерии эффективности, сгруппированные по видам.

 

Таблица 4 - Критерии оценки деятельности учреждения

Критерии	Основной признак эффективности	База для формирования оценки
Правовые	Отсутствие нарушений в процессе деятельности учреждения	Данные проверок налоговых, контрольно-ревизионных, прокуратуры, прочих контролирующих органов
Экспертные	Отсутствие жалоб и положительные отзывы граждан о деятельности бюджетного учреждения	Анализ обращений граждан, публикаций в прессе, опросов общественного мнения
Социальные	Мнение компетентных работников об общественной полезности и эффективности деятельности учреждения	Необходимые для экспертизы сведения
Прагматические (достоверные)	Результаты деятельности учреждения	Данные годовых и квартальных отчетов, статистические, прочие сведения о результатах деятельности

 

Правовые, экспертные и социальные критерии формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Прагматический критерий представляет наибольший интерес, так как он наиболее объективен и является ключевой составляющей системы формирования и исполнения бюджета, ориентированной на результат. Однако для обоснованной оценки эффективности деятельности бюджетного учреждения по прагматическому критерию необходимы нормативы по каждому из видов услуг или база для сравнения.

Прагматический критерий оценки деятельности учреждения определяется так:

 

Ппраг1 = Коу х Кку / З, где: (1)

 

Коу - показатель, характеризующий объем услуг;

Кку - показатель, характеризующий качество услуг;

З - затраты на выполнение данных услуг в год.

Рассмотрим, как рассчитывается каждая составляющая данного показателя.

Затраты на выполнение услуг можно разделить на условно-минимальные (необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения - расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др.) - Змин. и условно-дополнительные (направленные на повышение эффективности деятельности - приобретение дорогостоящего оборудования, способствующего увеличению объема и улучшению качества производства, на привлечение к работе высококвалифицированных сотрудников и др.) - DЗ:

 

З = Змин. + DЗ (2)

 

Качество услуги (Кку) можно оценить посредством сопоставления цели (Ц) с полученным результатом (Р):

 

Кку = Р / Ц + R (А - З), где (3)

 

А - затраты на оказание услуги коммерческими организациями;

R - показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных методов предоставления услуг;

Р/Ц - результат, выраженный в количественном выражении, разделенный на поставленную цель, также выраженную в количественном выражении. Этот показатель равен единице, если организация достигает поставленные перед ней цели.

Показатель альтернативности определяется экспертным путем. Он равен нулю, если данный вид услуг не может быть оказан ни одной коммерческой организацией. В случае если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку будет больше единицы, если затраты бюджетного учреждения высоки, то Кку будет меньше единицы. Эффективной следует считать деятельность учреждения, если Кку больше или равен единице.

Коэффициент объема предоставления услуг рассчитывается следующим образом:

 

Коу = DКоу / З, где: (4)

 

DКоу - изменение объема предоставленных услуг по сравнению с предыдущим периодом.

Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения. В данном случае для дополнительного анализа можно провести оценку эффективности труда специалистов учреждения:

 

Ппраг2 = Отр. / Онорм., где: (5)

 

Отр., Онорм. - объем труда, выполняемый подразделением, фактический и по норме труда в часах соответственно.

Нормы труда по некоторым видам работ установлены в законодательстве Российской Федерации (нормативы для работников бухгалтерских и финансовых служб, информационной сферы, занимающихся документационным обеспечением). В случае отсутствия необходимой нормы можно прибегнуть к анализу данных за предыдущий период или сравнить с результатами других учреждений, предоставляющих аналогичные услуги.

Рассмотрим пример. Бюджетное учреждение в конце 2007 года при составлении бюджетной отчетности решило рассчитать эффективность своей финансовой работы в этом году и отразить результаты в Пояснительной записке по форме 0503160. Для расчета эффективности учреждение располагает следующими сведениями:

согласно статистическим данным стоимость единицы подобных услуг, оказываемых коммерческими организациями, составляет 250 руб.;

условно-минимальные затраты на единицу услуг, необходимые для обеспечения функционирования учреждения, равны 130 руб.;

дополнительные затраты на единицу услуг, направленные на повышение эффективности деятельности, - 56 руб.;

показатель альтернативности - 1,04;

изменение объема предоставленных услуг по сравнению с прошлым годом - 850 ед.

В силу того, что главный распорядитель не доводил до бюджетного учреждения информацию о том, какое количество услуг должно быть им оказано, показатель соотношения достигнутых результатов к поставленным целям (Р/Ц) равен 0.

Затраты (З) на единицу услуг равны 186 руб. (130 + 56).

Показатель качества услуг (Кку) - 66,56 (1,04 (250 - 186) руб).

Показатель, характеризующий объем предоставленных в течение 2007 года услуг (Коу), - 4,57 (850 ед. / 186 руб).

Прагматический показатель эффективности - 1,63 (4,57 х 66,56/186 руб).

Поскольку полученный показатель 1,63 больше единицы, можно сделать вывод о том, что в течение 2007 года деятельность бюджетного учреждения была эффективна.

На наш взгляд, расчет прагматического критерия эффективности использования бюджетных ассигнований осложнен системой управления бюджетными средствами, которая не предполагает административного доведения распорядителями бюджетных средств бюджетополучателям конкретных целей и задач. В связи с этим сегодня можно достичь эффективного использования государственных ресурсов только увязкой интересов бюджетополучателей и распорядителя бюджетных средств, что, на наш взгляд, не совсем верно. Безусловно, взаимная заинтересованность бюджетополучателей и их главных распорядителей (распорядителей) в достижении целей быть должна, но этого недостаточно для обеспечения эффективности использования общегосударственных финансов.

Критерии оценки деятельности получателей бюджетных средств, взаимосвязанные с конкретными государственными программами, необходимы, прежде всего, для улучшения системы внутреннего и внешнего бюджетного контроля и аудита, отвечающей современным требованиям. Внутренний контроль должен быть направлен на предотвращение неэффективных решений и нарушений бюджетных обязательств. Он может включать элементы внутреннего арбитража, нацеленного на разрешение споров внутри организации и сглаживание конфликтов.

Внешний контроль должен быть сконцентрирован на качестве выполнения бюджетных заданий, функциональных обязанностей, на целевом использовании средств, оценке эффективности бюджетных расходов, ревизии контрактов и прочем.

Заключение

 

Выполненное исследование позволило сделать следующие выводы:

Расчеты с поставщиками и подрядчиками за работы, услуги и материальные ценности являются важным элементом в системе бюджетного учета.

Учреждение принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями либо в соответствии с законом, иным правовым актом или соглашением.

Государственный контракт - это договор, заключенный органом государственной власти, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах бюджета.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Взаимоотношения бюджетного учреждения и его контрагентов (поставщиков и подрядчиков) делятся на два вида:

приобретение бюджетным учреждением товаров, работ и услуг для своей основной бюджетной деятельности.

В данном случае все расходы учреждения в пределах установленных в Бюджетной смете лимитов будут оплачиваться за счет бюджетного финансирования.

приобретение бюджетным учреждение материальных ценностей, товаров, работ, услуг и т.д. для ведения предпринимательской деятельности.

Своевременный финансовый механизм Российской Федерации, в том числе и бюджетный, невозможен без системы расчетов. Расчеты можно классифицировать по своему характеру на следующие группы:

1) расчеты, осуществляемые внутри организации, учреждения, - внутренние расчеты; это расчеты администрации и персонала, возникающие в процессе экономической, управленческой, научной, учебной, производственной и иной деятельности, с целью осуществления которой создавалось учреждение или организация;

2) расчеты, осуществляемые между организациями и вышестоящим органом - ведомством, управлением и т.п. Такие расчеты называются внутриведомственными;

3) расчеты, возникающие между организациями, учреждениями за поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ, - межхозяйственные расчеты;

4) одногородние расчеты - расчеты, осуществляемые внутри города;

5) иногородние расчеты - расчеты между организациями, учреждениями и т.п., находящимися в разных городах;

6) международные расчеты - производимые между плательщиком

и получателем, находящимся на территориях разных государств.

Порядок расчетов за поставленные материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги определяется условиями заключенного договора или контракта. В договоре (контракте) могут быть предусмотрены авансовые платежи, расчеты могут осуществляться после отгрузки поставщиками товарно-материальных ценностей, выполнения подрядчиками работ или оказания услуг либо одновременно с ними.

Министерство экономического развития и торговли КБР приобретает основные средства (компьютеры, оргтехнику, мебель и т.д.), материальные запасы, различные консультационные и информационные услуги у поставщиков. В качестве поставщиков услуг связи, например, выступают "Мобиком-Кавказ", "ЮТК", "МТС", "МТТ". Основным поставщиком консультационных услуг является "Консультант-Нагоев".

Учет бюджетных обязательств по договорам осуществляют органы Федерального казначейства (ОФК) в соответствии с Правилами учета органами Федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета.

Функции Федерального казначейства в части проведения финансового контроля закреплены в ст.267 БК РФ, согласно которой Федеральное казначейство осуществляет контроль за:

непревышением лимитов бюджетных обязательств, распределенных главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета между нижестоящими распорядителями и получателями средств федерального бюджета, над утвержденными им лимитами бюджетных обязательств;

непревышением кассовых расходов, осуществляемых получателями средств федерального бюджета, над доведенными им лимитами бюджетных обязательств;

соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем средств федерального бюджета;

наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих возникновение у него денежных обязательств.

Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.

Список литературы

 

Основная:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, с изм. и доп. на 09.02.2009

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II и III

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 03.11 2006)"О бухгалтерском учете"

6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007)"О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд"

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ. "Об аудиторской деятельности"

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"

9. Федеральный закон от 11.01.1995 г. №4-ФЗ (ред. от 24.07.2007)"О Счетной палате Российской Федерации"

10. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ (ред. от 26.06.2007)"Об исполнительном производстве"

11. Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 №100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам"

12. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд"

13. Приказ Минфина РФ от 23.09.2005 № 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета"

14. Приказ Минфина РФ от 10.06.2003 № 50н (ред. от 12.11 2007)"Об утверждении порядка доведения через федеральное казначейство и его территориальные органы объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета"

15. Письмо Минфина РФ от 16.12.2002 №03-01-01/18-469 "О правах получателей бюджетных средств"

16. Письмо Минфина РФ от 21.07.2005 №02-05-03/2221 "Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы РФ"

17. Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008г. №148н

18. Администрирование доходов // Бюджетный учет, [Текст]: 2007, № 2, стр.11-13

19. Алешин С.М., Нефедов В.П. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях [Текст]. - М.: 200. - 430 с. 2006

20. Балдина С.В. Бюджетный учет в Российской Федерации [Текст]. - М.: МЦФЭР, 2008. - 816 с.

21. Ивашкевич Л.С., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности [Текст]. - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2007. - 275 с.

Дополнительная:

22. Безрученко Г.А., Сергеева К.В. Задолженность от А до Я [Текст] // Бюджетный учет. - 2007. - №11. - с.13-17

23. Бухгалтерский и налоговый учет в бюджетных учреждениях [Текст] / Под ред. В.М. Радионовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 256 с.

24. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации [Текст]. Учебник / А.М. Годин, И.В. Подпорина- М.: Маркетинг, 2007.

25. Бюджетная система России Текст]: Учебник для вузов / Под ред. проф.Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

26. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2007. - 346 с.

27. Бюджетный процесс в Российской Федерации [Текст]: Учебное пособие /Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. - М.: "Перспектива": ИНФРА - М,07

28. Захарьин В.Р. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: новые правила ведения учета [Текст]. - М.: Омега, 2008. - 328 с.

29. Зернова И. Списание дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2006. - №2. - с.18-19

30. Колесников С.И. О процедуре проведения аудита эффективности использования бюджетных средств [Текст] // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2006. - №23. - с.26-28

31. Кондраков Н.П. Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях [Текст]. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с.

32. Максимова Л. Администраторы доходов: порядок отражения в бюджетном учете поступлений [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - №7. - с.16-19

33. Максимова Л. Закрепление доходов за администраторами поступлений [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - №10. - с.18-20

34. Маслова Т.С. Теоретические аспекты организации и методики бухгалтерского учета бюджетных учреждений [Текст] // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, № 6, стр.16-28.

35. Мездриков Ю.В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью [Текст] // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №5. - с.39-45

36. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций [Текст]: учебное пособие. - М.: Новое знание, 2005. - 631с.

37. Петров А.М. Организационный механизм контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №18. - с.54-63

38. Родионова В.М.,Баятова И.М. , Маркина Е.  Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях [Текст]. - М.: Изд-во "ФБК-ПРЕСС", 2007. - 232с.

39. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов [Текст]. - М.: Наука, 2004. - с.65-66

40. Самойлов И.В. Бюджетный учет дебиторской и кредиторской задолженности [Текст] // БиНО: Силовые ведомства. - 2007. - №10. - с.23-25

41. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами [Текст]. - 2007. - №5. - с.26-29

42. Сильвестрова Т. Погашение кредиторской задолженности [Текст] // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2008. - №1. - с.28-31.

43. Слива И. Бюджетный учет в бюджетном учреждении. [Текст] Часть 1. М.: Филиал Воениздата, 2006г. - 256с.