Субъекты правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных. Проблемы судебной практики

Введение

Технический прогресс и высокие информационные технологии, которые прочно вошли в нашу жизнь, принесли с собой не только новые возможности и перспективы, но и ранее неизвестные проблемы этического, технологического и правового толка. В частности, разнообразные споры, связанные с защитой неимущественных прав, нарушенных с использованием программ для ЭВМ и баз данных, представляют собой новую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Стремительное развитие информационных технологий, их использование посредством сети Интернет опережает совершенствование законодательства, а также ведущиеся теоретические дискуссии по поводу правовой природы этих явлений.
Как известно, компьютерное программное обеспечение является наиболее динамично развивающимся продуктом. Сроки его обновления зачастую составляют год и даже меньше. Можно, к примеру, вспомнить названия версий известной программы фирмы «Майкрософт»: Windows-95, Windows-97, Windows-2000, у каждой из которых к тому же масса разновидностей. Такая динамичность выдвигает на первый план оперативность в обеспечении правовой охраны в этой области.

Работы по созданию нормативной базы и практической реализации правовой охраны программных средств активно развиваются. Правовое регулирование авторских прав в отношении программ для ЭВМ осуществлялось до настоящего времени Законом РФ от 23.09.1992 №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а также Законом РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Однако указанные выше Законы прекратили свое действие с 1 января 2008 г., и все правовые аспекты, связанные с использованием программ для ЭВМ, содержатся в четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Актуальность проблемы защиты прав интеллектуальной собственности на программные продукты и базы данных связана с необходимостью правового регулирования данных вопросов федеральным законодательством в соответствии с международными правовыми нормами.

Основной целью настоящей курсовой работы является определение прав на программы для ЭВМ и базы данных как одного из объектов авторского права. Распространение знаний, накопленных в области правовой охраны программ для ЭВМ и БД, должно способствовать повышению уровня образованности отечественных пользователей и программистов в этих вопросах. Для того чтобы это сделать, мы для начала рассмотрим общие положения о правах на программы для ЭВМ и БД; затем проанализируем особенности передачи прав и защиту объектов ЭВМ.

На наш взгляд, это поможет, во-первых, сформировать представление о правах на программы для ЭВМ и БД как одной из категорий авторского права, а во-вторых, даст толчок читателям для более глубокого изучения данной категории и анализа особенности ее функционирования в России.

Все это очень необходимо для того, чтобы попытаться искоренить уже существующие недостатки системы и, в конечном счете, попытаться полностью оздоровить Россия. На сегодняшний день, предложения и меры, предпринимаемые Правительством, Президентом и другими государственными органами России, направлены как раз на преодоление этих опасных тенденций, становление гражданского общества, наведение порядка в стране, повышение управляемости обществом.

Общие положения о правах на программы для эвм и базы данных

Основные понятия, связанные с правами на программы для ЭВМ и базы данных

Стремительное развитие новых информационных технологий, базирующихся на использовании электронно-вычислительной техники и современных средств телекоммуникаций, поставило перед юристами и законодателями множество теоретических и практических вопросов. Возникает ли новый объект правового регулирования? Достаточно ли действующих норм? Существует ли необходимость в создании новой самостоятельной отрасли законодательства?

Проблема «компьютерного права» возникла в середине ХХ века как следствие возникновения и использования в различных сферах общественной и частной жизни средств вычислительной техники и иных, связанных с ними технических средств. Отношения, формировавшиеся в процессе создания и использования новых информационных технологий, требовали адекватного правового регулирования.

Соответствующее законодательство промышленно развитых стран за последние десятилетия развивалось и развивается достаточно быстро, что обусловлено динамикой развития технических средств, и как следствие, стремительным расширением сферы их применения, позволяющем говорить о возникновении нового социального феномена - общества, глобально зависящего от электронных информационных систем. Следует отметить, что «компьютерное» законодательство в определенной степени «не поспевает», и это объясняется, с одной стороны, революционными темпами развития информационных технологий, с другой стороны, естественным консерватизмом законодателей, их стремлением создавать новые правовые механизмы лишь после накопления некого минимального объема правоотношений, требующих урегулирования.

Под программой для ЭВМ Закон понимает объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Данное понятие включает также подготовительные материалы, полученные в ходе разработки данного объекта и порождаемые ею аудиовизуальные изображения.

В этой связи возникает вопрос, должна ли совокупность данных и команд представлена в виде, непосредственно предназначенном для ввода в ЭВМ, либо в сферу охраны попадает и представление, требующее определенных преобразований перед вводом в компьютер? Действительно, использование для несложных прикладных задач популярных в последнее время методов объектно-ориентированного программирования и визуальных средств программирования может привести к ситуации когда загрузочный код однозначно порождается выполнением пользователем в интерактивном режиме некоторой вербальной инструкции, устанавливающей порядок задания свойств некоторых стандартных программных объектов. Такая инструкция в принципе может быть определена как подготовительный материал, но с другой стороны, с точки зрения практики именно она может оказаться объективным выражением, передаваемым от разработчика к пользователю.

Следует отметить, что в некоторых международных соглашениях, например в директиве 91/250/ЕЕС, такие вспомогательные разработки, приводящие на следующей стадии к созданию программы для ЭВМ, однозначно рассматриваются как входящие в состав охраняемых объектов. Там же в качестве формы представления программы для ЭВМ упоминаются программы, включенные в аппаратное обеспечение.

Отказ Российского законодателя от воспроизведения этой нормы видимо может быть объяснен тем, что аппаратное выражение программы в принципе может рассматриваться в качестве одной из ее объективных форм представления. Но с учетом того, что с точки зрения обыденной профессиональной логики компьютерщиков, программное и аппаратное обеспечение обычно противопоставляются друг другу, такое уточнение могло оказаться полезным.

Под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т.д.), систематизированных таким образом, чтоб эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Адаптация программы для ЭВМ или базы данных - это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных - это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.

Декомпилирование программы для ЭВМ - это технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ.

Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Распространение программы для ЭВМ или базы данных - это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей.

Выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных - это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений.

Использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

Правообладателем является автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительными имущественными правами, полученными в силу закона или договора.

Таким образом, как было изложено выше развитие электронно-вычислительной техники и современных средств телекоммуникаций неизбежно влечет за собой корректировку действующего законодательства, путем отмены устарелых норм и введения приближенных к действующим реалиям. Вводных новых норм объясняется тем, что в оборот происходит ввод новых выражений, которые не были отражены ранее в связи с отсутствием в этом потребности. Также в данном параграфе было дано определение основным категориям, связанным с правами на программы для ЭВМ и базы данных.

Субъекты правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных. Проблемы судебной практики

К субъектам правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных, можно отнести достаточно широкий круг юридических и физических лиц, участвующих в отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием программных средств. Можно выделить следующие основные группы субъектов правоотношений: авторы, иные правообладатели, государственные органы, иные лица, участвующие в данных правоотношениях.

Автором программных средств признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Существенное отличие данной нормы от ранее действующих заключается в том, что современное законодательство не предусматривает возможность возникновения первоначальных авторских прав у юридических лиц. Авторское право, возникшее у юридических лиц до введения в действие вышеуказанных Законов РФ, сохраняет свое действие и в наше время, но становится срочным - срок его действия прекращается через 50 лет с момента первого обнародования. По существующему ранее законодательству первичное авторское право юридических лиц могло возникнуть на научные сборники, энциклопедические словари, периодические издания, аудиовизуальные произведения, радиотелевизионные передачи. Авторское право юридических лиц на все перечисленные категории объектов действовало бессрочно.

Дееспособность и возраст физического лица не имеют значения при признании его автором. Иностранные граждане и лица без гражданства также могут быть признаны субъектами авторского права. Однако охрана произведений иностранных авторов несколько отличается от охраны произведений российских авторов. В частности, действует территориальный принцип - прежде всего признаются и охраняются авторские права иностранцев на те произведения, которые были обнародованы на территории России. В этом случае правовое положение иностранных авторов не отличается от российских.

Создание программных средств в результате совместного труда двух и более лиц является основанием их соавторства. Авторское право принадлежит соавторам совместно. Соавторство возникает не зависимо от того, состоит ли программное средство из отдельных частей, имеющих самостоятельное значение, или является неделимым. Под совместным характером труда следует понимать совместный результат, а не совместный процесс. Не признается соавторством техническая, организационная или материальная помощь автору. Творческое участие, не выразившееся в конкретной форме, также не порождает соавторства (например, постановка задачи без непосредственного участия в разработке программного средства).

Особую группу составляют авторы производных произведений. Лица, осуществляющие модификацию программных средств, непосредственно творчески участвуют в создании нового произведения и также являются его авторами. Но их права ограничиваются в силу зависимости созданного произведения от исходного, в свою очередь защищенного авторским правом. В частности, несанкционированное использование исходного программного обеспечения лишает автора производного произведения имущественной части авторских прав. Авторы исходных программных средств являются участниками правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием производных модификаций.

В случае смерти автора программных средств все права на их использование переходят к наследникам. Наследование осуществляется в общем порядке и может происходить как по закону, так и по завещанию. При наследовании авторских прав к наследникам переходят лишь имущественные права. Переход прав к наследникам происходит на срок 50 лет. Наследники вправе осуществлять защиту личных неимущественных прав. При отсутствии наследников такую защиту осуществляет специально уполномоченный орган Российской Федерации.

Подавляющее большинство программных средств создается как служебные произведения - произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Имущественные права на такие произведения принадлежат работодателю в том случае, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное или если такой договор отсутствует. Договор устанавливает порядок выплаты и размер вознаграждения автору. Договор может устанавливать порядок, предусматривающий выплату вознаграждения за каждый вид использования программы.

Государственные органы, в настоящее время в лице Минюста РФ, осуществляют регистрацию программ для ЭВМ и БД, публикуют сведения о регистрации объектов, выдают правоудостоверяющие свидетельства на зарегистрированные программные средства.

В судебной практике возник вопрос о правомерности сдачи в прокат компьютеров с установленными на них программами для ЭВМ без заключения договора с обладателем прав на эти программы.

При заключении договора проката компьютера в силу ГК РФ предметом проката являются сами компьютеры. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 15 Закона о программах для ЭВМ действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ в соответствии с ее назначением, вправе совершать только лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ. Из этой нормы следует, что сдача в прокат компьютера с целью предоставления в пользование установленных на нем программ для ЭВМ невозможна без одновременного предоставления вещных прав на экземпляры программы для ЭВМ путем сдачи их в прокат.

Таким образом, предоставление в прокат компьютера без предоставления в прокат экземпляров программ для ЭВМ является нарушением исключительных прав, поскольку при этом разделяются лицо, владеющее компьютером, в памяти которого хранится программа, и лицо, владеющее экземпляром этой программы. Сдача же в прокат и компьютера, и программы нарушает право обладателя исключительных прав на прокат.

Именно эта проблема - одновременного проката электронной вычислительной машины и установленных на ней программ - послужила причиной появления исключения из ограничения права на прокат в ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву, к которому РФ пока не присоединилась, и ст. 11 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года, действующего в рамках ВТО. Аналогичное исключение теперь содержится в части четвертой ГК РФ.

В указанных нормах предусматривается, что правило о предоставлении права на прокат правомерно опубликованных произведений только правообладателю не применяется в отношении программ для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Таким образом, допускается без передачи прав на программу прокат устройств ЭВМ, само функционирование которых неразрывно связано с установленными на них программами. Такими устройствами могут быть объекты бытовой техники, аудио- и видеотехника, которые, несомненно, функционируют путем работы записанной в их память программы и без конкретной установленной на них программы функционировать не могут.

С точки зрения судебной практики проблемой, не решенной при принятии части четвертой ГК РФ, осталось регулирование прав на служебные произведения.

Статьей 12 Закона о программах для ЭВМ установлено, что исключительное право на программу для ЭВМ, созданную работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Такая законодательная формулировка вызывает вопрос о том, что следует считать работой в рамках выполнения трудовых обязанностей (или по заданию работодателя).

Встречается, в том числе и в судебной практике, точка зрения о том, что трудовые обязанности, выполнение которых свидетельствует о создании служебного произведения, могут быть основаны только на заключенном трудовом договоре.

Полагаем, что, хотя данную позицию можно было бы принять за общее правило, сама по себе она слишком категорична, поскольку из нее возможны законные исключения. Так, Трудовой кодекс РФ, определяет основания возникновения трудовых отношений, указывается, что для такового является достаточным фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В таком случае согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор должен быть заключен в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Конечно, случаи создания в эти три дня программ для ЭВМ по заданию работодателя не типичны, но институт служебных произведений - общий, применим не только к программам, но и к иным объектам авторского права.

Вместе с тем и нарушение работодателем своей обязанности заключения трудового договора с работником в установленный срок, как представляется, влечет применение к первому из них мер ответственности, но не влияет на статус последнего, на его социальное положение и, полагаем, на авторско-правовое регулирование.

Также на практике нередки случаи заключения вместо трудовых договоров гражданско-правовых (как правило, в целях минимизации налогообложения). В этой ситуации, если будет признано, что фактически отношения между сторонами - трудовые, к ним в силу ст. 11 ТК РФ могут быть применены нормы трудового законодательства.

При отсутствии трудового договора, заключенного в надлежащей форме, сложность вызывает процесс доказывания наличия трудовых отношений. Российское законодательство такие случаи не регулирует. На мировом уровне судам пришлось выработать определенные подходы к решению этого вопроса.

Анализ российской судебной практики выявил наличие лишь одного дела, в котором рассматривались критерии отнесения произведения к числу служебных. В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.1996 №850/96 выявлены следующие основания: наличие трудового договора, оговоренность в нем обязанности разработки и сопровождения программ для ЭВМ, выплата заработной платы, выплата премии за создание произведения.

При этом следует отметить, что все факторы требуют комплексной оценки. Так, например, выполнение работы не на рабочем месте или работы, выходящей за пределы трудовой функции работника, за пределы норм труда, само по себе не может свидетельствовать о создании неслужебного произведения. Все факторы необходимо рассматривать в совокупности. Неисполнение работодателем своих обязанностей, как уже говорилось ранее, должно влечь последствия, предусмотренные трудовым законодательством, например, в виде возмещения ущерба работодателем работнику, и само по себе не имеет последствий с точки зрения авторского права.

Необходимо отметить, что Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», как и Закон о программах для ЭВМ, предусматривал возможность наследования исключительного права. Законодательное регулирование процедуры наследования содержится в части третьей ГК РФ. На основании ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 18 ГК РФ, раскрывая содержание правоспособности физических лиц, говорит о возможности иметь на праве собственности, наследовать и завещать имущество. При этом в отношении исключительных прав указывается на возможность иметь права авторов результатов интеллектуальной деятельности.

ГК РФ при перечислении видов объектов гражданских прав к таковым отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Буквальное прочтение данной нормы позволяет сделать однозначный вывод о том, что законодатель разделяет две категории - имущественные права, которые составляют часть категории «имущество», и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Более того, исключительные права в смысле ГК РФ не являются имущественными, не составляют часть имущества.

Указанная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 №6579/04 суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что судебные инстанции не учли, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) не являются имуществом.

С учетом положений ГК РФ о возможности регулирования наследования и иными законами, помимо самого Кодекса, полагаем возможным сделать следующий вывод: принятие специального закона расширит понятие «наследство» в части отнесения к нему и исключительных прав, учитывая, что это прямо не противоречит ст. 1112 ГК РФ. Вместе с тем порядок наследования исключительных прав, не определенный специальным законом, должен быть основан на положениях части третьей ГК РФ.

Обобщая выше изложенный материал необходимо отметить, что к субъектам правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных, можно отнести достаточно широкий круг юридических и физических лиц, участвующих в отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием программных средств. Каждая категория субъектом обладает комплексом прав, которые она реализует в процессе своей деятельности. Что же касается судебной практики, то несмотря на то, что в действие была введена четвертая часть ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, наблюдается значительное количество противоречий другим нормам права. Это в свою очередь ставит в неопределенное положение субъектов при реализации своих прав, поэтому в законодательство необходимо внести изменения с целью минимизации противоречий.