Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

 

Статья 122. Сроки подачи жалобы

С принятием нового ФЗИП стороны исполнительного производства, а также иные заинтересованные лица могут обжаловать любые постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнительным производством, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, отказ в их совершении как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности (ст. 117).

При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, актом, резолюцией на заявлении заинтересованного лица, письмом либо в иной форме*(203).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 441 ГПК РФ и ст. 329 АПК РФ, регламентирующие порядок оспаривания (обжалования) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), представлены в новой редакции.

В частности, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде осуществляется по правилам гл. 24 АПК РФ, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Вышеназванные гл. 23 и 25 ГПК РФ регулируют общий порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, а также особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Редакция ст. 441 ГПК РФ приведена в соответствие с положениями нового ФЗИП и в отличие от прежней редакции закрепляет возможность оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не только взыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены данными постановлением, действиями (бездействием)*(204).

Подача жалобы осуществляется в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения действия (об отказе в его совершении), начинается со дня, когда лицу стало об этом известно.

В судебной практике неоднократно возникал вопрос о правовой природе указанного срока: имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок.

Данный срок имеет процессуальное значение как установленный законодательством об исполнительном производстве*(205). Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем заявитель при подаче жалобы вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска.

В судебной практике данный срок рассматривался также и как срок исковой давности по административному иску взыскателя, однако аналогия с отношениями гражданского оборота здесь недопустима, поскольку характер складывающихся отношений участников спора является публично-правовым*(206).

Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе - процессуально-давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.

Это положение подтверждается единообразием судебной практики как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

 

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. По сравнению с прежним законодательством действующий ФЗИП устанавливает порядок предварительного внесудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы старшему судебному приставу, либо главному судебному приставу субъекта РФ, либо главному судебному приставу РФ, что, однако, не препятствует обращению с этой же жалобой в соответствующий суд.

Порядок организации в ФССП России работы по регистрации и рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержден приказом ФССП России от 25 января 2008 г. N 16.

В частности, жалобы на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (далее - жалобы) либо иных правомочных на принятие решений по исполнительным производствам в форме постановлений должностных лиц службы судебных приставов (далее - правомочных должностных лиц), поступающие в центральный аппарат ФССП России, ее территориальные органы, а также в районный (городские) отделы судебных приставов, подлежат обязательной регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 27 декабря 2006 г. N 179, в течение трех дней с момента поступления с присвоением им входящего номера.

Прием жалоб, поступающих нарочным, осуществляется по реестру лицом, ответственным за делопроизводство, после предварительной проверки уполномоченным должностным лицом на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным в ст. 125 ФЗИП.

К рассмотрению по существу принимается жалоба, соответствующая требованиям к ее форме и содержанию, предусмотренным в ч. 1, 2 ст. 124 ФЗИП.

2. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях если должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на вынесенное им постановление либо на его действие (бездействие), не направит ее на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, то рассматривающее данную жалобу вышестоящее должностное лицо, которому стали известны такие факты, обязано по результатам рассмотрения жалобы поставить вопрос о дисциплинарной ответственности в отношении виновного должностного лица (п. 1.11 названного выше приказа ФССП России N 16).

3. В случаях если обжалуются постановления, действия (бездействие) должностного лица, не находящегося в непосредственном подчинении должностного лица, на имя которого данная жалоба направлена, эта жалоба направляется в трехдневный срок соответствующему должностному лицу, правомочному рассматривать ее по существу с письменным уведомлением об этом лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1.13 приказа ФССП России N 16 в исключительных случаях, если несвоевременное принятие решения по исполнительному производству может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, главным судебным приставом РФ может быть истребована и рассмотрена любая поданная в порядке подчиненности жалоба вне зависимости от того, рассматривалась ли она ранее иными правомочными должностными лицами.

4. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

 

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. К рассмотрению по существу принимается жалоба (обращение гражданина или организаций по восстановлению и защите прав и законных интересов, нарушенных при осуществлении принудительного исполнения), соответствующая требованиям к ее форме и содержанию, предусмотренным в ч. 1, 2 комментируемой статьи. Жалоба подается обязательно в письменном виде и должна содержать определенные реквизиты, указанные в Законе. Несоблюдение данных требований является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗИП).

При подаче жалобы представителем лица, подающего жалобу в порядке подчиненности, к нему должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя. Аналогичный документ прилагается к жалобе и в том случае, если представитель подписывает жалобу от имени заявителя. Документом, удостоверяющим полномочия представителя на подписание жалобы и предъявление его в службу судебных приставов, служит доверенность, в которой должны быть специально оговорены права на совершение соответствующих процессуальных действий от имени представляемого, или же документы, которые удостоверяют полномочия законного представителя.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. В ней в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации.

Заявитель-гражданин указывает свою фамилию, имя, отчество в соответствии с паспортными данными, а также место жительства - место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В судебной практике под местом жительства понимается жилой дом, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наименование организации, подавшей жалобу, указывается в строгом соответствии с наименованием, содержащимся в учредительных документах. Допустимо использование как полного, так и сокращенного фирменного наименования. При этом организация обязана указать свое местонахождение, которое должно совпадать с местом нахождения, указанным в учредительных документах. Учитывая, что представительства и филиалы юридическими лицами не являются (п. 3 ст. 55 ГК РФ), в содержании жалобы надлежит указывать само юридическое лицо;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, должны излагаться в соответствии с общепринятой юридической терминологией и по возможности лаконично. Обычно за изложением конкретного юридического факта сразу следует ссылка на определенное доказательство, этот факт подтверждающее;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Например, это может быть требование о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными, об отмене полностью или частично вынесенного постановления должностным лицом службы судебных приставов и т.д.

Примерная форма жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ должностного лица службы судебных приставов в совершении действий утверждена приложением N 1 к п. 1.4 приказа ФССП России N 16 (см. о нем в п. 1 комментария к ст. 123 ФЗИП), в связи с чем образец данной жалобы должен быть представлен на информационных стендах в каждой службе судебных приставов, где должна быть также представлена информация, разъясняющая порядок подачи и рассмотрения жалоб.

3. Круг доказательств, на которые лица, подавшие жалобу, могут ссылаться в подтверждение неправомерности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, вынесенного им постановления, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. При этом следует учитывать то, что лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.

В соответствии с п. 1.14 приказа ФССП России N 16 полученные по запросам копии исполнительных документов, постановлений судебного пристава-исполнителя, подлинники жалоб, а также иных документов, связанных с рассмотрением жалоб, формируются в отдельные дела в подшитом и пронумерованном виде; при этом лицо, подавшее данную жалобу, имеет право на ознакомление с данными материалами (с наблюдательным производством), может делать выписки из них, ксерокопии. Обязанности по формированию дел наблюдательного производства, их учету и хранению возлагаются на конкретное лицо подразделения, на которое возложены функции предварительного рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности. Дела наблюдательного производства хранятся в подразделениях, их формирующих, отдельно от других дел (п. 1.15, 1.16 приказа ФССП России N 16).

 

Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Комментируемая статья дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности:

- обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 115 оно может быть оспорено только в суде;

- нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в силу уважительности причин его пропуска (нахождение в командировке при наличии командировочного удостоверения, болезни при наличии соответствующей медицинской справки и т.п.), либо такое ходатайство отклонено;

- не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗИП, касающиеся формы и содержания жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ должностного лица службы судебных приставов в совершении действий;

- по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, до вынесения судом соответствующего решения - ч. 2 ст. 126 ФЗИП);

- предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Об отказе в рассмотрении жалобы по существу уполномоченным должностным лицом выносится постановление не позднее трех дней со дня поступления жалобы, которое также может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в судебном порядке.

 

Статья 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалобы, поданные в порядке подчиненности, поступающие в центральный аппарат ФССП России, ее территориальные органы, а также в районный (городские) отделы судебных приставов, подлежат обязательной регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 27 декабря 2006 г. N 179, в течение трех дней с момента их поступления.

Предварительная проверка жалоб, подготовка по ним проектов постановлений, доклад документов и материалов по жалобам должностным лицам, правомочным принимать решения по исполнительным производствам в форме постановления, формирование, учет и хранение дел наблюдательного производства по жалобам возлагается на подразделения, ответственные за организацию исполнительного производства, либо на конкретных должностных лиц, в обязанности которых входит организация исполнительного производства.

Полученные по запросам копии исполнительных документов, постановлений судебных приставов-исполнителей, других правомочных должностных лиц, подлинники жалоб, а также иных документов, связанных с рассмотрением жалоб, формируются в отдельные дела наблюдательного производства в подшитом и пронумерованном виде. Копии жалоб и вынесенных по ним постановлений в обязательном порядке приобщаются к соответствующему исполнительному производству (п. 1.14 приказа ФССП России N 16 - см. о нем в п. 1 комментария к ст. 123 ФЗИП).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Необходимо отметить, что обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 27 декабря 2006 г. N 179.

2. В случае поступления в службу судебных приставов из суда определения о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и при наличии на рассмотрении в службе судебных приставов аналогичной жалобы (заявления), поданной в порядке подчиненности, уполномоченное должностное лицо обязано приостановить ее рассмотрение до вынесения судом соответствующего решения. При этом данное должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, обязательно должно письменно уведомить об этом лицо, подавшее жалобу.

 

Статья 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности

1. По сравнению с прежним законодательством действующий ФЗИП расширяет полномочия должностных лиц службы судебных приставов - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ в части отмены постановлений судебных приставов-исполнителей, нижестоящих должностных лиц службы судебных приставов, что позволяет в полной мере реализовать контрольные и надзорные функции, а также существенно упростить порядок отмены незаконно принятых решений, минуя судебные процедуры. В случае признания неправомерными постановлений, действий (бездействия), отказа в совершении действий вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

2. Согласно комментируемой статье старший судебный пристав, заместитель главного судебного пристава субъекта РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, заместитель главного судебного пристава РФ, главный судебный пристав РФ по результатам рассмотрения жалоб выносит следующие постановления:

1) об отказе в удовлетворении жалобы;

2) об отмене полностью или частично вынесенного постановления;

3) об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) об отмене принятого постановления и принятии нового решения;

5) о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия данного постановления в обязательном порядке направляется в трехдневный срок лицу, обратившемуся с жалобой (заказной почтой с уведомлением), с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Контроль за исполнением постановлений, вынесенных по жалобам правомочными должностными лицами, осуществляется соответствующими подразделениями или должностными лицами, на которых возложены функции по организации исполнительного производства.

 

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. В то время как положения ст. 121 ФЗИП разграничивают судебный и несудебный (в порядке подчиненности) порядок проверки законности и обоснованности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, комментируемая статья содержит критерии разграничения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (ч. 2 и 3 ст. 128), а также правила родовой и территориальной подсудности (ч. 1 ст. 128).

Как показало изучение судебно-арбитражной практики, в арбитражных судах не возникают споры относительно подсудности дел по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов независимо от уровня не относятся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

В судах общей юрисдикции ситуация осложняется тем, что наряду с федеральными судами правосудие осуществляется мировыми судьями, на основании судебных актов которых выдается наибольшее количество исполнительных документов. Поэтому неоднократно в судебной практике возникал вопрос, могут ли мировые судьи рассматривать такие дела, если оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя имели место в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа или исполнительного листа, выданного мировым судьей.

В частности, Верховный Суд РФ неоднократно высказывался о том, что мировые судьи могут рассматривать заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если они допущены при исполнении исполнительных документов, выданных мировыми судьями*(207).

Такое разъяснение было обусловлено правилом, согласно которому производство, связанное с исполнением судебных актов, является этапом (стадией) гражданского судопроизводства, что соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно выраженной относительно толкования ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.*(208)

В результате данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который указал, что дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. При этом в отличие от прежнего правового регулирования, предусматривавшего рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя в рамках производства по исполнению решения по какому-либо конкретному делу (ст. 428 ГПК РСФСР), заканчивающемуся принятием определения, в системе действующего правового регулирования такие жалобы вне зависимости от уровня судов, постановления которых исполняются, рассматриваются в рамках самостоятельного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, завершающихся принятием самостоятельного решения.

С учетом этого Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положение ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель*(209).

В настоящее время в силу того, что ч. 3 ст. 441 ГПК РФ прямо предусматривает, что заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, становится очевидным, что они не подсудны мировым судьям, так как дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются только федеральными судами.

Территориальная подсудность заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов может быть определена как исключительная подсудность, поскольку ч. 1 ст. 128 ФЗИП, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ч. 6 ст. 38 АПК РФ устанавливают, что заявление подается в суд, в районе деятельности которого должностное лицо службы судебных приставов исполняет свои обязанности.

При этом соединение заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым постановлением, действием (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности*(210).

2. В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(211) указывалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Часть 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Такой позиции Высший Арбитражный Суд РФ придерживался и в дальнейшем*(212).

Однако иную позицию занимал Верховный Суд РФ, указывая следующее. Статья 29 АПК РФ, которая устанавливает подведомственность споров арбитражному суду, не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если он исполняет решение несудебного органа. Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам. Статья 90 ФЗИП 1997 г. допускала обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом. Обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов иных органов ФЗИП 1997 г. включал в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такой жалобой. Следовательно, исходя из того, что законодательством не была предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава была подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспаривались решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом*(213).

Содержание ч. 2 ст. 128 ФЗИП свидетельствует о том, что при принятии комментируемого Закона возобладала позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой приоритетное значение для определения подведомственности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет не статус органа (судебный или несудебный), выдавшего исполнительный документ, а характер материального правоотношения, с возникновением которого связана выдача исполнительного документа.

С учетом этого заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При этом в арбитражном суде подлежат оспариванию постановления, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, независимо от того, утратил ли заявитель как на момент исполнения исполнительного документа, так и на момент обращения с заявлением в суд статус индивидуального предпринимателя;

2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае имеет значение то обстоятельство, что исполнение осуществлялось именно в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, независимо от того, изменился ли его статус на момент обращения в суд;

3) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как и в предыдущем случае, здесь также имеет значение только то, каков был статус лица на момент исполнения исполнительного документа;

4) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В этом случае подведомственность заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов зависит от двух условий: исполнение производилось в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Сохранился ли соответствующий статус на момент обращения в суд с заявлением, не имеет правового значения;

5) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. Как и прежде, в комментируемом Законе сохранено общее правило подведомственности, согласно которому судам общей юрисдикции подведомственны все заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, за исключением тех, которые АПК РФ не отнесены к ведению арбитражных судов.

С учетом приведенного правила заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или мировым судьей;

2) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении гражданина, привлеченного к ответственности за действия, не связанные с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, и исполнительное производство возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности;

4) исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов;

5) исполнения удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам.

Возникает вопрос о подведомственности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, имевших место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 ФЗИП), поскольку в нем могут быть объединены различные исполнительные документы, выданные в отношении должника.

В частности, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции*(214).

Аналогичным образом должен решаться вопрос в случае, когда в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или мирового судьи, и исполнительного документа, выданного др