Методические рекомендации студентам по подготовке к учебным занятиям

Формы самостоятельного изучения учебного курса «Психология семьи» могут быть разнообразными: аннотирование и конспектирование литературы; составление реферата или доклада.

Аннотирование литературы - перечисление основных вопросов, рассматриваемых автором в той или иной работе. Особо следует выделять вопросы, имеющие прямое отношение к деятельности учителя или к изучаемой проблеме.

Конспектирование литературы. Сам термин «конспект» означает краткое изложение какой-то статьи, книги, выступления, речи и т» д. Важным является возможность обращения к конспекту с целью более глубокого или нового (под новым углом зрения) осмысления законспектированного материала. Для этого конспект должен быть кратким, ясным, полным и точным.

При конспектировании требуется ясность и краткость записей.

Краткость и ясность изложения не должны противоречить требованиям полноты и точности, без которых конспект превращается в заметки по поводу прочитанной книги. Для достижения большей точности основные положения работы необходимо записывать в формулировках автора, указывая страницу, на которой изложена записываемая мысль. Полнота конспекта достигается за счет фиксации основных положений работы, воспроизведения логики авторского изложения материала.

Для того чтобы иметь возможность при последующей работе с конспектом записывать свои замечания и рассуждения, лучше всего конспектировать только на одной стороне листа, оставляя вторую пустой.

При конспектировании полезно изучаемый источник читать по меньшей мере два раза. При первом чтении складывается общее впечатление о работе, при втором выделяется главное содержание, которое и заносится в конспект.

Подготовка реферата или доклада. Реферативные работы, как и научный доклад, могут быть трех видов: 1) критическая рецензия на научную работу, 2) аналитический обзор исследований по теме, 3) критический анализ дискуссии.

1 Структура реферата определяется его видом.

Критическая рецензия на научную работу а) обоснование актуальности рецензируемой работы; б) краткое изложение теоретической позиции автора рецензируемой работы (позиция автора не всегда прослеживается достаточно четко, она может присутствовать как бы в скрытом виде. В этом случае автору реферата следует попытаться выделить и аргументировать ее; в некоторых работах отсутствует теория, излагается лишь эмпирический материал — следует отметить и это; в) критический анализ теоретической позиции автора с точки зрения методологических, философских положений и (если есть такая возможность) в сопоставлении с теоретическими взглядами других ученых; г) критический анализ доказательств гипотезы, доказательства могут быть теоретическими и экспериментальными. В первом случае следует проанализировать их логику, во втором — обоснованность выбора методики эксперимента (эксперимент может не доказывать, а лишь соответствовать или не противоречить гипотезе), методическую грамотность процедуры эксперимента, выбор условий его проведения, достаточность учета факторов, которые могут влиять на изучаемые явления, обоснованность и достаточность математической обработки; д) особенности изложения: ясность или путаность, достаточная или недостаточная полнота (особенно при изложении экспериментальных данных); е) выводы, которые можно сделать па основе проведенного анализа, что является ценным в рецензируемой работе, что требует дополнительной проверки и уточнения, что - неправильно.

Аналитический обзор по проблеме может быть построен двояко; а) в виде изложения истории изучения проблемы (что нового внесли те или иные исследователи); б) в виде анализа современного состояния проблемы (рассматриваемые работы группируются по признаку общности).

Эти две формы обзора представляют собой одновременно и этапы работы с литературными источниками.

Обзор любого вида должен представлять собой не компиляцию, а анализ и сопоставление работ, выявление данных, подтверждающих друг друга и противоречащих друг другу. При таком сопоставлении работ нельзя ограничиться сравнением только выводов, авторских обобщенных формулировок. Необходимо знать, какие конкретные факты (в каких конкретно экспериментах) стоят за обобщенными выводами. В противном случае легко впасть в ложное противоречие или сделать ложный вывод об общности имеющихся в литературе данных.

Обзор должен заканчиваться краткими выводами: перечислением уже исследованных аспектов проблемы, результатов исследований, постановкой дискуссионных вопросов, а также выделением новых аспектов, подлежащих изучению.

Критический анализ дискуссии представляет собой более глубокое изучение противостоящих точек зрения по какому-то вопросу. Главная его цель - выявить существо спора. Для этого требуется внимательно проанализировать каждую позицию, выяснить, какие факты и (или) теоретические положения послужили основой для того или иного взгляда на проблему.

Определив вид реферативной работы, следует составить план и обсудить его с преподавателем. После этого можно приступать к написанию текста реферата.