О преступлениях, совершённых в учреждениях исполняющих наказания

ФСИН России в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об ОРД» является органом дознания. Ст. 157 УПК РФ наделяет полномочиями органа дознания начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, начальники учреждений и органов УИС, обладая полномочиями органа дознания, фактически являются начальниками органа дознания.

В соответствии с УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 40, ст. 151, 157) на орган дознания возлагаются следующие процессуальные полномочия:

1. При поступлении сообщения о преступлении произвести проверку данного сообщения и принять по результатам проверки соответствующее процессуальное решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

а) в соответствии со ст. 157 УПК РФ, начальники органов и учреждений УИС уполномочены возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия только о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершённых сотруд-никами соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершённых в расположении указанных учреждений и органов иными лицами. То есть возбуждать уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, данные должностные лица не уполномочены. Необходимо отличать производство неотложных следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ, от производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Производство осмотра места происшествия допускается до возбуждения уголовного дела в связи с тем, что данное следственное действие является неотложным по своей сущности. Деятельность в порядке ст. 157 УПК подразумевает под собой производство необхо-димых для закрепления следов преступления следственных действий, круг которых не определён (то есть в течение 10 дней органом дознания могут быть, в случае необходимости, произведены обыски, выемки, допросы и др. регламентированные УПК РФ следственные действия). Кроме того, необходимо отметить, что возбудив уголовное дело в порядке ст. 157 УПК РФ орган дознания может, и не производя неотложных следственных действий, направить уголовное дело руководителю соответствующего следственного органа(ст. 151 УПК).

б) полагаем, что у рассматриваемого нами органа дознания есть право (и обязанность) принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела во всех случаях, когда по сообщениям о преступлении проводилась предварительная проверка в органах или учреждениях УИС, а основания для возбуждения уголовного дела не были установлены;

в) после производства проверки сообщения о преступлении, орган дознания может направить материалы проверки для принятия решения в тот орган, в компетенции которого (ст. 150, 151 УПК) принимать решения о возбуждении уголовного дела и приступать к его расследованию.

2. Выполнять отдельные поручения следователя, данные в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ на органы и учреждения УИС, как органы дознания не возложены функции по производству расследования по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно. То есть, производить дознание в полном объеме в порядке, установленном гл. 32 УПК, начальники учреждений и органов УИС (и подчиненные им сотрудники) не вправе.

Для установления наличия, либо отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела УПК РФ предусмотрена проверка поступившего сообщения о преступлении (ч. 1 и 2 ст. 144 УПК РФ).

Н. Г. Шурухнов под проверкой сообщения о преступлении понимает его сопоставление с другими данными, имеющимися в распоряжении органов уголовного преследования, установление его источника, получение иных данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое сообщение[54].

На наш взгляд, более полным является следующее определение: «Предварительная проверка – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором в первоначальной стадии процесса и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления наличия или отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по каждому поступившему сообщению о совершённом или готовящемся преступлении»[55].

Деятельность участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела носит процессуальный характер, в ходе неё возникают соответствующие правоотношения[56], по своей природе является уголовно-процессуальной, причём, это уголовно-процессуальная деятель-ность специально уполномоченных субъектов. Хотя не все учёные с этим согласны, так Ю. В. Деришев высказывает мнение, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела носит характер чисто полицейских административных функций по реагированию на сообщение о преступ-лении. А средства реализации данных функций искусственно получили статус процессуальных[57]. Полагаем, что деятельность в стадии возбуж-дения уголовного дела является процессуальной, так как с момента появления повода к возбуждению уголовного дела начинается деятельность, регламентированная УПК РФ и возникают уголовно-процессуальные отношения. Необходимо согласиться с мнением, что процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела обладает следующими особенностями: она не может быть связана с уголовно-процессуальным принуждением, а также, что её участниками, помимо указанных в разделе 2 УПК РФ являются особые субъекты, характерные только для этой стадии: заявитель, лицо явившееся с повинной и др.[58]

Вопрос о том, является ли уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела доказыванием, носит дискуссион-ный характер. В литературе было высказано мнение, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание вообще не происходит, поскольку не проводятся следственные действия[59]. В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами являются не только результаты следственных действий, но и результаты иных процессуальных действий, полагаем, что данный аргумент является несостоятельным.

Большинство процессуалистов считают, что доказывание осуществ-ляется и в стадии возбуждения уголовного дела. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела имеет определённые особенности, в силу которых оно отличается от процесса доказывания в других стадиях уголовного процесса, эти особенности касаются процесса доказывания, средств доказывания, предмета и пределов доказывания[60].

Так на стадии возбуждения уголовного дела предмет доказывания включает в себя установление субъектами доказывания оснований к возбуждению уголовного дела, либо их отсутствие[61].

Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела ограничена определёнными сроками. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. В соответствии с Инструкцией сроки проверки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются со дня поступления первой информации о данном преступлении.

Если сотрудник, которому поручено производство проверки не успевает принять решение в трехдневный срок, то он ходатайствует перед начальником учреждения о продлении срока проверки до 10 суток. Отсутствие такого ходатайства и решения начальника учреждения будет являться нарушением сроков проверки. Однако необходимо отметить, что ходатайство о продлении срока предварительной проверки должно быть обосновано, иначе это может привести к несвоевременному принятию решения о возбуждении уголовного дела. В изученных материалах присутствуют ходатайства о продлении срока проверки в случаях, если необходимо произвести опрос осуждённых и т. п., на наш взгляд в условиях ИУ данное обоснование является неверным. Также необходимо отметить, что срок проверки исчисляется с момента регистрации повода для возбуждения уголовного дела, а не с момента поступления сообщения о преступлении следователю или дознавателю. Так, по уголовному делу по обвинению Ш. по ч. 4 ст. 111 УК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован 10.07.2006 г., 11.07.2006 г. сообщение поступило в прокуратуру по надзору за ИУ, затем сообщение передано по подследственности в территориальные органы прокуратуры для принятия решения. В территориальной прокуратуре материалы зарегистрированы 13.07.2006 г., следователю поручено принять решение 14.07.2006 г.(в виде резолюции). Решение о возбуждении уголовного дела следователем принято 21.07.2006 г., сроки проверки не продлевались[62].

В данном случае непонятно с какого момента следователем исчислялись сроки проверки сообщения о преступлении, но даже если он посчитал началом срока проверки 14.07.2006 г., до трёхдневный срок безусловно нарушен. В данном случае, решение должно было быть принято незамедлительно, так как в поступивших к нему материалах содержалось достаточно для этого данных.

П. 26 Инструкции гласит: «в тех случаях, когда требуется проведе-ние ревизии, медицинских или других специальных исследований, решения принимаются по их окончании». В изученных материалах о причинении вреда здоровью, либо смерти лица содержатся справки медицинского освидетельствования, заключения экспертов о характере вреда здоровью, либо причинах смерти, которые поступили к лицу, производящему проверку после истечения сроков проверки и принятия ими соответствующего решения[63]. Поэтому необходимо дополнить ч. 3 ст. 144 УПК РФ указанием на возможность продления срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, в случаях необходимости производства специальных исследований, помимо бухгалтерской и документальной проверки.

Моментом начала уголовно-процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела, безусловно, является появление законного повода. Момент же окончания стадии возбуждения уголовного дела в науке понимается неоднозначно. До внесения в УПК РФ изменений федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ, следователь, дознаватель могли возбуждать уголовное дело только с согласия прокурора. В связи с этим, в литературе активно шла полемика, относительно того, с какого момента уголовное дело считается возбуждённым[64]. Ряд авторов указывали на то, что уголовное дело считается возбуждённым с момента вынесения постановления следователем, дознавателем, другие авторы говорили о том, что уголовное дело считается возбуждённым с момента получения согласия прокурора, третьи же занимали промежуточную позицию и указывали на то, что после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела и до получения согласия прокурора следователь имеет право на производство только трёх следственных действий: осмотр места происшествия, освидетель-ствование, назначение экспертизы.

На наш взгляд, в период действия предыдущей редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ стадия возбуждения уголовного дела оканчивалась получением согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Данное положение вызывало критику учёных-процессуалистов и практиков, которые предлагали упростить процедуру возбуждения уголовного дела, исклю-чив из УПК РФ норму об обязательном согласовании решения о возбуждении уголовного дела с прокурором[65].

Действующая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает незамедлительное направление копии постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чём выносит мотивированное постановление. Такая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяет М. Аширбековой сделать вывод о том, что такая деятельность прокурора, по сути, заменяет процедуру дачи им согласия на возбуждение уголовного дела. Понятно, что если прокурор не отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, то значит, он фактически согласен с возбуждением уголовного дела. Однако ни ч. 4 ст. 146 ни ст. 37 УПК РФ, регламентирующая полномочия прокурора, не указывают в какой форме должно быть дано прокурором одобрение на возбуждение уголовного дела. Процедура согласования возбуждения уголовного дела с прокурором практически сохранилась. Иначе не было бы смысла направлять прокурору постановление о возбуждении уголовного дела с материалами, так называемой, доследст-венной проверки. Видимо, такое постановление подлежит утверждению прокурором. Постановление о возбуждении уголовного дела приобретает обязательный (официальный) характер после его проверки прокурором в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Данный момент и должен рассматриваться как начало официального уголовного преследования[66]. Таким образом М. Аширбекова указывает на то, что законодатель, изменив редакцию нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ, фактически не изменил её смысл, и уголовное дело считается возбуждённым только по истечении 24 часов с момента поступления копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.

Такая позиция не бесспорна, например, обязательное направление материалов проверки прокурору в первом предложении ч. 4 ст. 146 УПК РФ не предусмотрено, там указано о направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, хотя далее, в четвёртом предложении законодатель, указывает: «В случае если прокурор признает постанов-ление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чём выносит мотивированное постановление», что и позволило сделать вывод об обязательном направлении материалов поверки прокурору вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела. Однако если обратиться к приказу Генерального прокурора № 137 от 06.09.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», то с М. Аширбековой необходимо согласиться, так как п. 6 указанного приказа содержит требования о том, чтобы прокуроры безотлагательно рассматривали поступившие в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела (т. е. в исключительных, а не обязательных), незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя предоставления материалов, обосновы-вающих данное решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, выносить постановление о его отмене в течении 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором, независимо от того производились ли по делу следственные действия. На наш взгляд, УПК РФ подразумевает 24 часа с момента получения копии постановления о возбуждении уголовного дела, приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» позволяет «растягивать» срок принятия прокурором решения, так как прямо указывает на 24 часа с момента получения материалов.

Полагаем, что такой подход не позволяет следователю, дознавателю незамедлительно, после принятия решения о возбуждении уголовного дела, приступить к производству расследования. Считаем, что моментом возбуждения уголовного дела необходимо считать момент вынесения соответствующего постановления, уполномоченным субъектом. Поэтому, для того, чтобы исключить различные трактовки понятия «материалы» необходимо указать в УПК РФ и в подзаконных нормативных актах на то, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокурор обязан принять в течении 24 с момента поступления к нему копии соответствующего постановления.

Кроме этого, возникает ещё ряд вопросов, связанных с новой редакцией ч. 4 ст. 146 УПК РФ:

1. не урегулирован вопрос о том, каким образом должен поступить следователь, дознаватель вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, если мотивом отмены данного постановления будет недостаточность оснований (при наличии законного повода), которую можно восполнить в ходе дополнительной проверки, которая теперь не предусмотрена;

2. при отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в случаях нахождения прокуратуры в удалении от мест дислокации органов расследования (сельская местность, учреждения исполняющие наказание и т. п.) между моментом возбуждения уголовного дела и отменой постановления может пройти несколько дней, а по уголовному делу произведён ряд следственных действий.

Однако упразднять прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела, недопустимо, поэтому полагаем, что повысит эффективность деятельности и органов расследования и прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела следующая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ: «Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удалённых от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведом-ляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передаётся прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения копии постановления отменить постанов-ление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. Данное постановление прокурор направляет руководи-телю следственного органа или начальнику органа дознания для принятия решения о производстве дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.»

Таким образом, можно прийти к выводу, что уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела заканчивается вынесением следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как нами было указано выше, целью уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела является установ-ление оснований для возбуждения уголовного дела, либо отсутствие таких оснований. Установление оснований для возбуждения уголовного дела в учреждениях, исполняющих наказания, затрудняют ряд объективных и субъективных факторов.

К числу основных объективных факторов относятся:

1. закрытый характер учреждений, исполняющих наказание;

2. ограниченная территория учреждений и значительная концент-рация в них осуждённых;

3. отдалённость и труднодоступность некоторых учреждений;

4. микросреда осуждённых;

5. отрицательное воздействие со стороны лиц совершивших преступ-ление на других участников уголовного процесса;

6. наличие у многих осуждённых опыта совершения и сокрытия преступлений.

Субъективные факторы обусловлены преимущественно психологи-ческими особенностями личности осуждённых, которые заключаются в присущем многим из них комплексе отрицательных психосоциальных черт, что влечёт за собой противодействие со стороны осуждённых (как активное, так и пассивное)[67].

Законодатель, обязав органы дознания, дознавателя, следователя и прокурора принять и проверить любое сообщение о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК), ограничил процессуальные средства проверки следую-щими: требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Также указал на возможность производства до возбуждения уголовного дела следующих следственных действий: осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ); освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

В соответствии с УПК РСФСР 1960 года в качестве методов проверки использовались: истребование необходимых материалов и получение объяснений; осмотр места происшествия; оперативно-розыскные меры, предпринимаемые органами дознания в целях обнаружения преступления. Некоторыми авторами к самостоятельным методам проверки были отнесены проведение судебно-медицинского освидетельствования, предварительного исследования веществ и объектов[68].

В отличие от УПК РСФСР I960 года, УПК РФ не только не регламентирует процедуру осуществления тех или иных проверочных действий, но и прямо их не называет. Представляется, что это один из наиболее существенных недостатков уголовно-процессуального закона. Устранение из закона перечня методов проверки приводит к тому, что получаемые в стадии возбуждения уголовного дела доказательства являются неполноценными поскольку отсутствие регламентации в УПК РФ порядка проведения проверки порождает сомнения в достоверности информации, что, в свою очередь, требует надлежащего закрепления данной информации в ходе расследования. С другой стороны, отсутствие процессуального порядка осуществления проверочных действий может привести кнарушениям прав и законных интересов граждан; такие нарушения могут остаться не выявленными и не устранёнными, особенно в ситуациях, когда по сообщениям о преступлениях отказано в возбуждении уголовного дела.

Анализ различных норм УПК РФ, других законов, подзаконных нормативных актов позволяет определить действия уполномоченных лиц, направленные на проверку сообщения о преступлении, которые могут осуществляться до возбуждения уголовного дела.