Действия, прямо указанные в УПК РФ

В науке уголовного процесса положение о том, что производство следственных действий, кроме осмотра места происшествия, возможно только после возбуждения уголовного является аксиомой[69]. Однако действующий УПК РФ (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179), устанавливает, что в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетель-ствование. Действующее нормативное регулирование стадии возбуждения уголовного дела не позволяет производства иных следственных действий до принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела.

УПК РФ в ч. 2 ст. 176 УПК РФ, устанавливает, что в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведён осмотр места происшествия. По результатам исследования отказных материалов и уголовных дел, нами определено, что осмотр места происшествия сотрудниками учреждений, исполняющих наказание, производится не в каждом случае проверки сообщения о преступления. При проведении анкетирования сотрудников 83% опрошенных указали на производства осмотра места происшествия как средства проверки в стадии возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия производится во всех случаях смерти осуждённого, независимо от наличия видимых причин насильственной смерти, в некоторых случаях, при возбуждении уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Такую практику необходимо признать положительной, так как сотрудниками УИС не подменяется неотложный характер данного следственного действия, а также его цели в стадии возбуждения уголовного дела, которыми является фиксация и изъятие следов преступления, которые могут быть утрачены и возможность их восстановления в стадии предварительного следствия исключается.

Как уже отмечалось, во всех случаях смерти осуждённого на территории учреждения или в ходе выполнения работ за пределами территории учреждения производится осмотр места происшествия, в ходе которого производится и осмотр трупа. Это обусловлено тем, что в случае смерти необходимо незамедлительно определить (хотя бы предварительно) является ли смерть насильственной или нет, и, если имеются признаки насильственной смерти, то возбудить уголовное дело и приступить к расследованию и установлению лица, совершившего преступление. В 50% изученных материалов сотрудниками, осуществляющими проверку производился осмотр трупа как самостоятельное следственное действие. До принятия Федерального закона от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ, такая практика была недопустима, в настоящее время осмотр трупа может проводится и как самостоятельное следственное действие до возбуждения уголовного дела.

Результаты изучения уголовных дел и отказных материалов, позволили прийти к выводу, что при производстве проверки сообщений о преступлениях, совершённых на территории исправительных учреж-дений, нет таких обозначенных в науке уголовного процесса проблем, встречающихся при производстве осмотра места происшествия: подмена осмотром места происшествия обысков и выемок; осмотр места происшествия – жилища без согласия проживающих в них лиц[70]. Это обусловлено особенностями правового положения осуждённых и мест их проживания, а также возможностью производства режимных мероприя-тий, предусмотренных ведомственными нормативными актами.

Кроме производства осмотра места происшествия ч. 1 ст. 144 УПК РФ указывает на право органа дознания, дознавателя, следователя требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Данный способ проверки сообщений о преступлениях нами анализироваться не будет, так как, по верному замечанию Ю. В. Деришева, данный «инструментарий» может быть применим только по делам об экономических преступлениях[71].

Источником необходимых сведений, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела могут служить результаты медицинских осмотров и освидетельствования. В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка осуждённые обязаны: проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. В ходе анкетирования сотрудников исправи-тельных учреждений 100% указали на то, что сталкивались с ситуацией, когда осуждённые не выполняют эти требования правил внутреннего распорядка, а применение принудительных мер при производстве «режимного» освидетельствования уголовно-исполнительным законо-дательством не предусмотрено. В данном случае, сотрудники учреж-дения, в составе комиссии не менее трёх человек составляют акт об отказе от прохождения освидетельствования.

В ряде случаев производство освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела необходимо для принятия законного и обоснованного решения. Например, осуждённый С. причинил осуждён-ому Г. вред здоровью средней тяжести, а для уклонения от ответственности поясняет, что действовал в пределах необходимой обороны. Для установления достоверности пояснений С. необходима незамедлительная фиксация повреждений, однако С. от производства «режимного» осмотра и освидетельствования отказывается. В такой ситуации С. может лгать и позже причинить себе (сам или попросить других осуждённых) повреждения, которые будут свидетельствовать о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Из этого примера мы видим, что средств, предусмотренных ведомственными актами недостаточно. И необходимо действовать уголовно-процес-суальными средствами, а их нет.

Так, до принятия Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ законодатель упоминал в ч. 4 ст. 146 УПК, об освидетельствовании как о следственном действии, производство которого возможно до возбуж-дения уголовного дела с целью закрепления следов преступления. Однако анализ норм УПК РФ позволял сделать вывод, что производство освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела невозможно, так как ст. 179 УПК РФ не предусматривала производства освидетель-ствования до возбуждения уголовного дела (в отличии от ч. 2 ст. 176 УПК РФ) и разрешала производство освидетельствования только в отношении участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потер-певшего, свидетеля), которые на данной стадии уголовного процесса ещё не появились. Поэтому на практике приходилось подменять освидетель-ствование производством простого осмотра лица в медицинском учреждении с последующим составлением например «справки телесного осмотра». Федеральным законом от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ в ч. 4 ст. 146 УПК РФ были внесены изменения, и производство освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела не было предусмотрено.

Федеральным законом от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ, вновь внесены изменения в УПК РФ. Действующая норма ч. 1 ст. 179 УПК РФ предус-матривает, что в случаях, не терпящих отлагательства, освидетель-ствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Однако вышеуказанная проблема (о лицах, в отношении которых производится данное следственное действие), законодателем не исключена. Поэтому, считаем, что для реальной возможности производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо дополнить ч. 1 ст. 179 УПК положениями о возмож-ности производства освидетельствования в отношении (заподозренного, заявителя, пострадавшего от преступления), а также прямым указанием на возможность производства данного следственного действия до возбуждения уголовного дела.

Нельзя обойти вниманием вопрос об использовании специальных знаний при проведении проверки сообщений о преступлении в учреж-дениях УИС. УПК РФ не запрещает возможности использования при проверке сообщения о преступлении специальных познаний в какой-либо области, однако назначение и производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела не предусмотрено. Необходимость использования специальных знаний в ходе проведения проверки по некоторым категориям преступлений не вызывает сомнений.

Изучение уголовных дел и отказных материалов позволило выявить следующие варианты использования специальных знаний при производстве проверки сообщений связанных со смертью осуждённого, либо о причинении вреда здоровью (ст. 111-116):

1. Труп направляется в медицинское учреждение, где проводится паталогоанатомическое исследование, в котором указываются причины смерти. Такой способ применяется в случае смерти лица по болезни. Результаты данного исследования оформляются протоколом (медицин-ским) и приобщаются к материалам проверки.

2. Назначается и проводится судебно-медицинская экспертиза (положение действовало до сентября 2007 г.).

3. Специально исследования не проводятся, к материалам проверки прилагается медицинская справка по результатам осмотра (как правило медработником учреждения), в которой подробно описываются повреж-дения и ставится диагноз, а также указывается степень тяжести вреда здоровью.

4. Лицо, производящее проверку, истребует (запрашивает) из бюро судебно-медицинской экспертизы консультативную справку, например: осуждённый Л. обратился в медицинскую часть учреждения с жалобой на боль в ноге, ему была оказана первая помощь, сделана рентгенограмма, по результатам которой поставлен диагноз – перелом. В ходе проверки сообщения о травме, оперативным сотрудником получены объяснения от С. и других осуждённых из которых видно, что С. получил травму при падении с лестницы. Для проверки данной информации оперуполно-оченным направлен запрос в бюро судебно-медицинской экспертизы о выдаче консультативной справки по вопросу: могло ли быть причинено такое телесное повреждение самим пострадавшим, при падении; к запросу прилагаются медицинские документы, объяснения. Консульта-тивная справка с вероятностным суждением эксперта прилагается к материалам проверки[72].

5. Назначается медицинское освидетельствование, по результатам составляется акт судебно-медицинского исследования, освидетельство-вания. Такого рода исследования, как правило, проводятся в отсутствии лица, которому причинён вред здоровью, в данном случае акт составляется по результатам изучения медицинских документов и объяснений очевидцев. Такой акт по форме схож с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая производилась в отсутствии лица.

В некоторых случаях (например, ст. 115-116 УК РФ) достаточно справки из медицинской части учреждения, в других – необходимо производство детального исследования, что не всегда делается. Таким примером может служить следующая ситуация: в медицинскую часть обратился осуждённый Б. с торчащей рукояткой колющего предмета в области сердца. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: осуждённый Б. шёл по лестнице с шилом в кармане, на лестнице оступился и упал на грудь, в результате падения шило развернулось колющей стороной и причинило колотую рану в области сердца. В материалах проверки имеется лишь справка от лечащего врача о состоянии Б.[73]. На наш взгляд, в данном случае необходимо было назначить медицинское исследование, при производстве которого выяснить возможность причинения такого повреждения при соответствующих обстоятельствах.

Такая разнообразная практика применения специальных знаний при проверке сообщений о преступлениях против жизни и здоровья порож-дена отсутствием должной регламентации такого рода деятельности в УПК РФ. В теории уголовного процесса предложения о необходимости производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела высказывались неоднократно[74], полагаем, что производство судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела необходимо в случаях, когда без соответствующего заключения невозможно принять законное и обоснованное решение.

Использование специальных знаний необходимо во всех случаях проведения проверки о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Производство химического исследования по данной категории дел обусловлено тем, что без заключения специалиста нельзя определить относится ли изъятое вещество к наркотическому или является психотропным средством. Сотрудник учреждения, произво-дящий проверку либо выносил постановление о назначении химического исследования, либо направление на химическое исследования. По результатам специалистом предоставлялась, как правило, справка об исследовании. В последствии, если принимается решение о возбуждении уголовного дела, назначается и производится судебно-химическая экспертиза, так как доказательственное значение справки об исследо-вании судами ставится под сомнение. Полагаем, что для исключения случаев производства фактически одного и того же действия (исследование и экспертиза) необходимо закрепить в УПК РФ возможность производства судебной экспертизы по данной категории дел на стадии возбуждения уголовного дела, что позволит избежать подмены этого следственного действия различного рода «исследованиями».

В теории уголовного процесса предлагается разрешить проведение в ходе проверки сообщения о преступлении, помимо осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения экспертизы, также всех видов осмотров, задержания, личного обыска и обыска в помещении, наложения ареста на имущество и опись имущества, допрос потерпевшего и подозреваемого, если они находятся в опасном для жизни состоянии, следственного эксперимента и др. (А. Р. Михайленко и др.).

По нашему мнению, дальнейшее расширение перечня следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, уничтожит важнейшую гарантию, ограждающую граждан от произвола в примене-нии принуждения со стороны органов расследования, приведет к стиранию границ между рассмотрением сообщения о преступлении с предварительным расследованием, позволяющим ограничить права и законные интересы личности.

Получение объяснений как способ установления основания для возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальным законом не предусмотрены, однако имеются во всех изученные уголовных делах и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела. Право получать объяснения при проверке сообщений о преступлении, закреплено в п. 26 Инструкции.

Доказательственное значение объяснений, полученных в ходе доследственной проверки рядом учёных ставиться под сомнение. Аргументируется это тем, что лицо придаче объяснений не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя, как верно указывает Н. А Власова, объяснение же фактически является свидетельским показанием, их гносеологическая сущность едина – лицо, которое так или иначе воспринимало обстоятельства, связанные с преступлением, сообщает о них[75].

В стадии возбуждения уголовного дела законом (ч. 6 ст. 141 УПК РФ) предусмотрена такая гарантия достоверности получаемых данных, как предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Понятие «объяснение» в ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится только к лицу, в отноше-нии которого ведётся административное производство. Иные лица (свидетели, потерпевший) как участники административного производ-ства дают показания. В стадии возбуждения уголовного дела лица не наделены процессуальным статусом ни подозреваемого ни свидетеля. Применительно к этому случаю, высказываемые замечания об адми-нистративном характере доследственной проверки небеспочвенны[76].

На наш взгляд, возможно предусмотреть административную ответственность за дачу заведомо ложных объяснений. Подзаконными нормативными актами не предусмотрена обязанность лиц давать объяснения. По этому поводу Ю.В. Деришев предложил закрепить в УПК РФ норму общего дозволения, по аналогии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ[77], что на наш взгляд, будет противоречить принципу публичности.

На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ такой способ получения информации в стадии возбуждения уголовного дела, как получение объяснений, при этом указать на обязанность лиц давать объяснения и возможность привлечения к административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

Таким образом, предлагаем изложить ч. 1 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, производить осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, а также назначать судебную экспертизу. Производство следственных действий, кроме прямо указанных в настоящей статье, при проверке сообщения о преступлении недопустимо. Также внести соответствующие изменения в ст. 195 УПК РФ.

С целью установления основания для возбуждения уголовного дела в УИС могут проводятся режимные мероприятия.

Правовой основой для производства режимных мероприятий являются Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Инструкция по надзору за осуждёнными, содержащихся в исправительных колониях[78], Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений[79], Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах (далее – Наставление)[80].

В исправительных учреждениях режимные мероприятия прово-дятся регулярно по утверждённому начальником учреждения плану, также режимные мероприятия могут проводится и внепланово. Субъектами проведения режимных мероприятий являются инспекторы отдела безопасности, оперуполномоченные, оперативный дежурный, начальник отряда. Под режимными мероприятиями следует понимать комплекс мер, регулируемых нормами уголовно-исполнительного законодательства, осуществляемых администрацией исправительного учреждения в целях обеспечения порядка отбывания наказания, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершён-ных на территории исправительного учреждения[81]. К видам режимных мероприятий можно отнести обыск, досмотр, цензуру корреспонденции осуждённых, прослушивание телефонных переговоров и др.

На стадии возбуждения уголовного дела, в ходе производства режимных мероприятий могут быть получены предметы, запрещённые правилами внутреннего распорядка, в частности, все виды оружия, психотропные, токсические вещества и их аналоги; наркотические средства и др.

1. В соответствии с ч. 9 ст. 82 УИК РФ, п. 46 правил внутреннего распорядка, обнаруженные и изъятые предметы, имеющие ценность сдаются на хранение, в ином случае уничтожаются по постановлению начальника исправительной колонии. Полагаем, что уничтожение запрещённых предметов повлечёт за собой утрату доказательств и тем самым позволит лицу, совершившему деяние избежать уголовной ответственности.

2. В соответствии с п. 91 Наставления при обнаружении в ходе обыска, досмотра признаков совершаемого или совершённого преступ-ления либо административного правонарушения дальнейший обыск, досмотр производится в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. При обнаружении у осуждённого наркотического вещества, оперативный дежурный изымает данное вещество, в присутствии понятых, составляет акт и вместе с изъятым веществом передаёт его сотруднику оперативного отдела для проведения расследования (п. п. 234-237 Инструкции по надзору за осуждёнными).

Необходимо отметить, что ход и результаты любой деятельности должны быть отражены в соответствующих документах. Факт докумен-тального закрепления результатов режимных мероприятий отражается в ряде ведомственных нормативных актов. В ст. 82 УИК РФ указано на необходимость составления акта при изъятии у осуждённых запрещённых предметов. В п. 84-85 Наставления отмечается, что по результатам обысков и досмотров при обнаружении запрещённых предметов у осуждённых, незамедлительно составляется акт изъятия, дополнительно составляется рапорт о принятии мер к лицу, у которого изъяты запрещённые предметы. В п. 234-237 Инструкции по надзору подробно описано, что при обнаружении у осуждённого вещества похожего на наркотическое средство, составляется акт. Таким образом, в качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепления результатов режимных мероприятий, должен выступать акт. Акт должен содержать следующие реквизиты: место, дата и время производства режимного мероприятия; должность, звание, фамилия и инициалы лица, составившего акт; фамилия, имя, отчество каждого участвующего лица и другие данные о его личности; действия в том порядке, в котором они имели место; обнаруженные предметы и вещества; пояснения осуждён-ного у которого изымались запрещённые предметы; применяемые технические средства; подписи участвующих лиц[82].

По всем категориям преступлений к материалам проверки приобща-ются справки, характеристики на осуждённых и иные материалы, характеризующие лицо, как в отношении которого проводится проверка, так и на пострадавшего. Кроме того, в ходе проверки по факту членовредительства, для установления обстоятельств, исключающих преступность события, к материалам проверки могут быть приобщены письма осуждённого, из которых ясно, что у него семейные проблемы и подтверждающие то, что осуждённый мог сам себе причинить повреждения, что и послужит обоснованием решения об отказе в возбуж-дении уголовного дела.