Научные основы менеджмента

1.2.1. Возникновение классической теории
менеджмента

Предмет менеджмента как науки исторически определился срав­нительно недавно – в нач. ХХ в., однако его методологические истоки уходят в прошлое. Менеджмент вобрал в себя научные основы управления и результаты управленческой деятельности многих поколений людей. Процесс управления имел место всегда, как только возникло человеческое общество. В дошедших до нас в античных источниках («Экономикос» Ксенофонта, «Политика» Аристотеля, «О сельском хозяйстве» Колумелы и др.) и в более поздних работах рим­лян излагаются взгляды на управление и юридические нормы, правила и принципы в отношениях между управляющими и подчиненными. С развитием этих взглядов изменялось содержание управленческих подходов: от признания справедливости рабства и управления рабами до более поздних периодов, которые были основаны на идеях раннего христианства, порицавших рабское угнетение, ростовщичество и пропо­ведовавших равенство и справедливость в отношениях между людьми.

В Средневековье основы управления описаны в трудах религиоз­ных деятелей, монахов, организовавших достаточно развитое по тому времени сельскохозяйственное производство и поддерживавших ре­месла. Однако управление, покоящееся на внеэкономическом принуж­дении, не отвечало рыночным отношениям и наемно­му характеру труда. Возникли идеи, которые называют утопическими, управление производством мыслилось на основе справедливого распределения результатов труда и равенства его участников. Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Роберт Оуэн и другие пытались обосновать принципы и ме­тоды такого управления.

Дальнейший период общественного развития выдвинул целую плеяду исследователей сущности новых экономических явлений, ры­ночных отношений, в том числе и возникших проблем управления производством, новых взглядов на отношения управляющих и управ­ляемых, господства и подчинения.

Развитие новых отношений собственности – отношений собствен­ника и наемного рабочего – привело к появлению проблем, без решения которых производственная деятельность зачас­тую не приносила желаемых результатов. Противоречия между наем­ными рабочими и собственниками капитала вели к неизбежным эконо­мическим потерям и социальным потрясениям. Выход из такого поло­жения управляющие – как практики, так и теоретики – начали искать в совершенствовании отношений распределения, в применении более эффективных принципов стимулирования и оплаты труда, лучшей организации производственного процесса, обучении ра­бочих более интенсивным и производительным приемам и методам выполнения работ.

В таких условиях труд управляющего стал приобретать все бо­лее рациональный характер, требовал экспериментов, обмена опытом, на­учной оценки управленческих решений, научных исследова­ний с последующей проверкой их практикой.

В начале ХХ в. складывается новый, научный, подход к организации труда рабочих и административному управлению предприятиями, получивший название классической теории менеджмента, ко­то­рая объединяет две школы – научной организации уп­рав­ления Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилб­ре­тов, Г. Гантта и школу административного управ­ле­ния А. Файоля. Параллельно возникает рациональная бюрократия М. Вебера. Эти концепции развивались постепенно, их истоки можно найти еще в середине
80-х гг. ХIХ в., но началом признания менеджмента как науки и самостоятельной областью научных исследований традиционно считается опубликование американским инженером Ф. У. Тейлором в 1911 г. книги «Принципы научной организации управления» и французским инженером А. Файолем книги «Общая промышленная администрация» (1916 г.). Если Ф. Тей­лор разработал теорию управления на цеховом (функциональном) уровне, то А. Файоль обобщил управленческий опыт и создал логически стройную теорию менеджмента. Его термин «администрация» относится к высшей части управленческой иерар-хии – руководящему персоналу завода.

Концепция рациональной бюрократии, сформулированная немецким социологом М. Вебером в начале 1900-х гг., считается одной из самых ценных идей в истории развития общества. Она не адресована реальным организациям, а представляет собой общую нормативную модель, к которой должна стремиться любая организация. Организация, по М. Веберу, должна иметь четкое разделение труда, иерархию должностей, стройную систему общих правил и стандартов, дух формалистической безличности официальных лиц, наем, основанный на технической квалификации работников и исключающий возможность деспотических увольнений. Все решения в такой организации должны строиться только на объективной основе. Идеи М. Вебера являлись прямой противоположностью реальному положению дел в организациях того времени. Они оказались настолько живучими, что большинство современных организаций – бюрократии.

Идеи научного менеджмента стали широко приме­няться на крупных американских пред­приятиях и распространились по всем европейским странам, в том числе и в России. В результате их использования в управлении производст­вом был сделан первый шаг в становлении менеджмента как самостоятельной области научных исследований.

1.2.2. Школы человеческих отношений
и поведенческой науки

Научный интерес к менеджменту резко возрос в связи с острейшими экономиче­скими кризисами, депрессией, финансовыми потрясениями и жесткой конкурентной борьбой. Крупные хозяйственные структуры были заин­тересованы в таких научных разработках, которые отвечали бы по­требностям практики, помогали эффективно управлять, предвидеть ход развития экономической ситуации.

Научные принципы управления, сформулированные в работах Ф. Тейлора, А. Файоля и их последователей, уже к нач. 30-х гг. были под­вергну­ты сомнению представителями школы человече­ских отно­ше­ний (1930–1950) Ч. Бернардом, Ф. Ротлис­бер­ге­ром, У. Дик­со­ном, М. П. Фиолет, Э. Мэйо и др., которые показали большое влияние в организации сети неформальных ролей и отношений, оказывающее на действия формальной структуры ор­га­ни­за­ций. Усилия менеджеров часто не достигали цели из-за сопро­тив­лений, возникавших в результате взаимодействий между людь­ми. Зачастую работники намного сильнее реагировали на давление коллег по группе, чем на желание менеджеров и на материальное стимулирование. Сторонники школы человеческих отношений выдвинули на первый план значение в организациях неформальных групп и порядочного, человеческого руководства людьми.

Представители поведенческой (бихевиористской) науч­ной школы(1950 г. – настоящее время) А. Маслоу, Д. Мак­клеланд, К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. Макгрегор, Р. Лайкерт и др. со­сре­доточили внимание на поведении работников в организации. Они высоко оценили вклад, который могут вносить работники в результаты работы организаций, и определили, каким образом их лучше всего мотивировать.