Явления культуры. Культурные объекты

Познаниекультуры, как уже указывалось,может начинаться только с изучения и осмысления непосредственно доступных чувственному восприятию или фиксируемых специальными методами явлений (событий, фактов, процессов в обществе, их результатов, продуктов деятельности человека). Явления культурыпо определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности, они не могут появиться в природе, «естественным» путем. Это, в частности, те же знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усвоенные человеком как членом общества; это язык, символы и коды, идеи, табу, ритуалы, церемонии, социальные институты, орудия, технологии и все связанные с указанными феноменами компоненты. Все это может рассматриваться как объекты культуры («культурные объекты»). Таким образом, культура является познающему субъекту как всеимеющие место в конкретно-исторических условиях реализации любых человеческих потенций, как гуманных, созидательных, так и разрушительных, антиобщественных, извращенных или неприемлемых с точки зрения актуальной морали.
Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума, вносят свой вклад в его культурное бытие. Если, пусть даже из самых лучших и благородных соображений, произвольно изъять (не включить в состав культуры) некоторые из них, то картина исторически конкретной (локальной) действительной культуры будет неполной, а система взаимодействий между элементами или составными частями, сторонами данной культуры окажется искажённой. Тем более неполным стало бы в таком случае представление о потенциях человека и процессах их реализации в данном историческом времени и месте. Иначе говоря, культура конкретно-исторического общества является даже в преступности, наркомании и прочих вполне одиозных событиях и процессах. В конкретных социальных и познавательных ситуациях они приобретают соответствующий знак — «+» или «-». Вполне заслуживая ярлыка «антикультура», такие феномены общественной жизни тем не менее остаются явлениями соответствующей культуры как целого. Они, как и прочие, характеризуют состояние культуры своего социума и должны учитываться как неотъемлемые элементы данной культуры.
Оценочные суждения о культуре и её явлениях допустимы и необходимы, но только в рамках вполне определенной познавательной ситуации или общественной проблемы — например, с точки зрения управления общественными делами в конкретном контексте актуальной исторической обстановки. По-видимому, наиболее допустимо оценивать явления культуры только в сугубо количественном плане, выявляя уровень культурного развития или продвинутости культуры в соответствии с конвенциальными (то есть принятыми на основе соглашения, договоренности) показателями (индикаторами). Но вопрос о критериях оценки и в этом случае остаётся открытым. Наиболее очевидны в качестве таких критериев идеалы гуманизма, хотя в определённых условиях на первое место выходят такие критерии, как вероятность выживания (уровень жизнеспособности), возможности модернизации, системность, стабильность и т. п. Такая ситуация имеет место, например, сегодня в России. При этом системность, стабильность, модернизация в общественном сознании в настоящее время чаще всего связаны с идеалами гуманизма и христианства, подчинены им.
Культурные объекты, все явления культуры в реальном обществе бесконечно многообразны.

Сущность культуры

Понятие культурывыражает, во-первых, саму специфику общества как системы, точно так же, как, например, понятия «жизнь» и «неживая материя», «неживые системы» выражают специфику особых классов систем и способов (форм) их бытия. Поэтому сущность культуры как предельной, фундаментальной категории можно определять, например, через отрицание или исключение: культура есть специфическое содержание общества, не культура — все, что вне общества, то есть в природе. Культура представляет собой, во-вторых, имманентную характеристику или параметр общества.
Специфика культуры и её содержание определяются природой человека, его характерными чертами, потенциями в динамике их осуществления. Это содержание постоянно проявляется во всем, что вовлечено в сферу деятельности человека. Всё, что входит в культуру, при этом рассматривается прежде всего как результат очеловечения, социализации, и представляет интерес именно с этой стороны. Культура — показатель очеловеченности, человечности общества (социума) и всего, что в него входит и что он созидает. Это человечески содержательный аспект и параметр общественного бытия.
С содержанием целей и результатов деятельности человека на сущностном уровне связано понятие «смысл». Все философские справочные издания (энциклопедии, словари) однозначно утверждают, что смысл — это значение, причем понимаемое безусловно в чисто гносеологическом, информационном ключе. В психологии смысл связывается с мотивом и целью действий личности, отражает отношение мотива к цели. Культура каждому конкретному человеку и даже обществу в целом задаёт смысл его жизни и поступков, и в этом — одна из важнейших сторон её регулирующей, направляющей функции. Например, в средневековой Европе для большинства людей актуальной культурой задавался вполне определенный, религиозно направленный смысл жизни. В бывшем СССР его официальная, государственно насаждаемая культура навязывала всем советским людям в качестве смысла жизни построение коммунистического общества.
Именно соотношение между культурой и смыслом наиболее важно для реального человека в его жизни. Не «смысл создает культуру», а культура задает, предлагает человеку смыслы жизни, действий, отношений, вещей и т.п. в исторически конкретном обществе.
Приводимое в некоторых учебниках понимание культуры как «мира смыслов» весьма специфично, им можно пользоваться только в немногих познавательных ситуациях. Соответствующая концепция культуры опубликована (А. Пелипенко, И. Яковенко); она очень сложна и не подходит для преподавания на факультетах не философских и не культурологических специальностей. Более того, высказано мнение, что такое понимание сущности культуры фактически подменяет человеческие ценности техницизированными смыслами, обесчеловечивает саму культуру (В.А. Кутырев).
Бесконечная сложность культуры и её носителей предопределяет возможность говорить только о таких определениях (дефинициях), которые соответствуют конкретной познавательной ситуации, насущным целям исследования. Соответственно в данном учебнике изложение основано на вышеприведенном определении сущности культуры (напомним ещё раз):
культура — это
«процесс, результат и поле реализации человеческих потенций
в текущий период времени вместе с его результатами»