Р а з д е л VI. Применение информационных технологий и количественных методов обработки источников

 

Ограниченные возможности изучения источников традиционными методами. Необходимость в повышении информативной отдачи источников. Источник в свете теории информации. Использование количественных методов. Применение в источниковедении информационных технологий. Массовые источники и способы их обработки.

Процедура подготовки текста источника к количественному анализу: структурирование, формализация и кодировка информации.

Особенное и подобное в исторических источниках. Возможности и ограничения в применении количественных методов и информационных технологий в обработке повествовательных источников. Информационный поиск лакун, купюр, инкорпораций, экстраполяций и позднейших вставок.

 

 

Публикации источников

Аповесць жыцця i смерцi святой i блажэннай i найпадобнейшай Еуфрасiннi… // Арлоу У. Еуфрасiння Полацкая. Мн.: Мастацкая лiтаратура, 1992. С. 179–192.

Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник документов и материалов. В 4 т.
Т. І. Мн.: Изд-во АН БССР, 1959. С. 28–82.

Житие блаженыя Еуфросинии, игумении Вседръжителя Святаго Спаса во градъ в Полодскъ // Старажытная беларуская літаратура. Зборнік. Мн.:Юнацтва, 1990. С. 4–66.

Новгородская первая летопись младшего и старшего изводов. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1950. 640 с.

Памятники литературы Древней Руси. ХІІ век. М.: Художественная литература, 1980. С. 283–323, 373–387.

Памятники литературы Древней Руси. ХІ-начало ХІІ века. М.: Художественная литература, 1978. С. 393–416.

Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. ХІ – начало ХІІ вв. М.: Художественная литература, 1978. С. 23–277.

Старажытная беларуская літаратура. Зборнік. Мн.: Юнацтва, 1990. С. 17–43, 44–53, 75–83.

Старонкі Полацкага летапісу // Спадчына. 1990. № І. С. 42–45.

Творения святого отца нашего Кирилла, епископа Туровского. Киев, 1880.

Хрестоматия по истории Белоруссии. С древнейших времен до 1917 г. Мн.: Изд-во БГУ им В.И. Ленина, 1977. С. 8–13, 14–17, 21–23.

 

Литература

Алексеев Л.П. Полоцкая земля (Очерк истории Северной Белоруссии) в ІХ–ХІІІ вв. М.: Наука, 1966. 296 с.

Аповесць пра Мiндоўга i Войшалка // Спадчына. 1990, № 3. С. 50–53.

Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в исторической науке (1969–1983). М., 1983

Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996.

Бережков Н.Г. Хронология русского летоисчисления // Проблемы источниковедения. Вып. VІ, 1958.

Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975.

Бібліяграфія па гісторыі Беларусі. Феадалізм і капіталізм. Мн., 1969. 437 с.

Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные явления в русских летописях ХІ–XVII вв. Л., 1983.

Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

Виноградов В.В. Проблемы авторства и теория стилей. М., 1961

Гісторыя беларускай літаратуры, Старажытны перыяд. Мн.: Вышэйшая школа, 1985. С. 37–40, 45–49, 66–83, 92–335.

Горбачевский Н. Краткия таблицы, необходимыя для историй, хронологии вообще для всякого рода археологических изследований. Вильна, 1867.

Государственные архивы СССР: Справочник: В 2 ч. М.: Мысль, 1989.

Дакументы па гісторыі Беларусі, якія зберагаюцца ў Цэнтральных архівах СССР. Мн., 1991.

Древнерусская литература. Источниковедение. Л.: Наука, 1984. 272 с.

Евграфов Е.М. Кинофотодокументы как исторический источник. М., 1973.

Ермаловіч М.І. Па слядах аднаго міфа. Мн.: Навука і тэхніка, 1991. 98 с.

Ермаловіч М.І. Сведчанні “Слова…” // Спадчына. 1990. № 2. С. 2–8.

Ермаловіч М.І. Старажытная Беларусь. Мн.: Мастацкая літаратура, 1990.
366 с.

Ермаловіч М.І. Тацішчаўскія звесткі пра Беларусь // Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. 1976. №2. С. 33–35.

Ермолаев И.П. Историческая хронология. Казань, 1980.

Ефременков Э.Л. Раскрытие авторства на основе анализа идейного содержания произведений // Вопросы текстологии. Вып.2 М., 1960.

Заяц Ю.А. Заславль Х–XVIII веков. Мн.: Наука и техника, 1987. С. 8–30.

Иванов Г.М. Исторический источник и исторической познание. Томск, 1973.

Иванов Г.М. О социальной природе исторического источника // Тр. Томского гос.ун-та. Томск. Т. 11. С. 73–85.

Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методические проблемы исторического познания. М., 1981.

Игнатенко А.П. Введение в историю БССР. Мн.: Высшая школа, 1965.
С. 19–22, 22–26.

Историческое краеведение Белоруссии. Мн.: Изд-во БГУ, 1980. С. 201–213.

История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании / Отв. ред. Л. Бородкин и В. Леверманн. Goettingen, 1993.

Каменцева Е.И. Хронология. М., 1982.

Каралеў Г.І. Польскія публікацыі царкоўна-гістарычных крыніц у ХІХ–
ХХ ст. // Наш радавод. Кн.4 /частка 3/. Гродна, 1992. С. 184–190.

Каталог сборников документов, изданных архивными учреждениями СССР. 1917–1960. М., 1961.

Катэрлі А. “Немиги кровавые берега…” // Беларуская думка. 1992. № 10.
С. 52–61.

Клейн Л.С. Археологические источники. Л: ЛГУ, 1978.

Климишин И.А. Календарь и хронология. М., Наука, 1985.

Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации
(к постановке проблемы) // История СССР, 1982, № 3.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. М., 1987.

Кузьмин А.Г. Русские летописи как источники по истории Древней Руси. Рязань, 1969. 240 с.

Леонтьева Т.Е. Документальные материалы фонда князей Радзивиллов как исторический источник // Вопросы архивоведения и источниковедения в БССР. Мн.: Вышэйшая школа, 1971. С. 320–328.

Лихачев Д.С. Вопросы атрибуции произведений древнерусской литературы // Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР. Ин-т литературы. Т. 17.
М.-Л., 1961.

Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.

Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. М., Высш.школа, 1983.

Методы количественного анализа текстов нарративных источников. М., 1983.

Носовский Г.В., Фоменко А.Г. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии, Рима. Факты, гипотезы. Т. 1. Русь. М., 1995.

О принципе определения авторства в связи с общими проблемами теории и истории литературы. Л., 1960.

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / Под ред. Л.В. Милова. М., 1994.

Пиотровский Р.Г. Анонимные произведения и их авторы (предисловие). Мн., 1988.

Проблемы устной истории СССР (тезисы научной конференции). Киев, 1990.

Пронштейн А.П. Кияшко В.Я. Хронология. М., 1981.

Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., Высш.школа, 1986.

Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. Уч.-методич.пособие. Изд-во Моск.ун-та, 1977.

Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

Пушкин В.Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. М., 1967.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М.: Наука, 1982. 522 с.

Святский Д.О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пгр., 1915.

Сидорцов В.Н., Балыкина Е.Н. и др. Историческая информатика. Мн., 1998.

Сокольчик А.А. Дооктябрьская книга на русском языке о Белоруссии (1768–1917 гг.). Библиографический указатель. Мн., /Государственная библиотека БССР/, 1976. 426 с.

Статистика текста. Мн., 1969.

Статут Вялікага княства Літоўскага. 1588. Тэксты. Даведнік. Каментарыі. Мн.: БелСЭ Імя П.Броўкі, 1989. С. 457–459, 462, 467, 469, 485–486.

Суслова Е.Н. Поиск архивных документов. Лениздат. 1987.

Улащик Н.Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания. М.: Наука, 1985. С. 82–129, 237, 261, 262.

Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. М.: Наука, 1973. 303 с.

Фарсобин В.В. О предмете дипломатики и ее соотношении с источниковедением // Вопросы истории, 1978. № 1.

Федотов В.В. Техника и организация умственного труда. Мн., 1983.

Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного. Мн.: Беларусь, 1990. 156 с.

Хавский П.В. Взгляд на хронологию еврейскую, христианскую вообще и русскую в особенности. Спб., 1849.

Ходаковский И.И. Организация поиска источников и литературы в источниковедческом исследовании. Уч.пособие. М., МГИ АИ, 1976.

Хронология Российской истории. Энциклопедический справочник. М., 1994.

Центральный государственный исторический архив Белорусской ССР в г.Гродно: Путеводитель. Мн., 1956. 80 с.

Центральный государственный исторический архив БССР в г.Минске: Путеводитель. Мн.: Полымя, 1974. 336 с.

Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет», Барнаул, 1995.

Чамярыцкі В.А. Да пытання аб раннім летапісанні Беларусі (ХІІ–ХІІІ ст.) // Весці АН СССР. Серыя грамадскіх навук. Вып.3. Мн., 1965. С. 90–98.

Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944.

Шкуратов И.А. Историческая психология. М.: «Смысл», 1997.

Шмидт С.О. Путь историка: избр.труды по источниковедению и историографии. М., РГУ, 1997.

Щербиновский Н.С. Сезонные явления в природе. М., 1966.

 

Т е с т ы

 

Вариант 1

1. Локализация исторического источника – это:

а) определение места возникновения (создания);

б) определение времени возникновения;

в) установление автора;

г) это этап внешней критики.

 

2. Исторический источник – это:

а) материальный объект, фиксированная информация;

б) то, что изучается с определенной целью;

в) свидетельствует о реальной жизни общества, об историческом прошлом;

г) находится на поверхности земли или в ее недрах.

 

3. Установите примерную последовательность изучения исторического источника:

а) синтез исторической информации;

б) интерпретация исторического источника;

в) прочтение и восстановление текста исторического источника;

г) определение достоверности исторического источника;

д) определение места, времени и автора.

 

4. Теоретическое источниковедение – это:

а) методология источниковедения;

б) наука, которая изучает теоретические проблемы истории Беларуси;

в) наука о методах, об основных принципах источниковедческого познания;

г) наука, важнейшие задачи которой является исследование структуры и свойств источниковедческой информации, теории, методики, истории и организации способов этой информации, способов ее сохранения и изучения.

 

5. Археография – это:

а) наука о надписях на твердом материале;

б) наука о графических формах текста;

в) наука, которая разрабатывает методику поиска и сбора письменных памятников;

г) наука, которая определяет правила научного учета и описания рукописей и рукописных памятников;

д) наука, которая разрабатывает принципы создания исторических источников.

 

6. Впервые термин “исторический источник” был введен:

а) немецким ученым Шлецером;

б) профессором Каченовским;

в) в работе “Опыт изучения русских летописей” (1768 .г.);

г) в труде “Об источниках для русской истории”.

 

7. Методика источниковедения – это:

а) наука о преподавании предмета “Источниковедение”;

б) совокупность определенных приемов и правил, их использование в работе источниковеда;

в) определенные технические приемы, применяемые при изучении исторических источников.

 

8. Полнота исторического источника – это:

а) черта, в большей степени характерная для воспоминаний или для дневников;

б) качественная характеристика источника;

в) количественная характеристика источника;

г) степень передачи отдельных деталей;

д) отражение наиболее характерных черт, качеств предмета, сути изучаемого исторического факта.

 

9. Подлинность исторического источника определяется на этапе:

а) интерпретации исторического источника;

б) внешней критики;

в) внутренней критики;

г) синтез исторического источника.

 

10. Источниковедческая эвристика – это:

а) наука о поиске литературы по теме;

б) организация поиска источников в архиве;

в) организация поиска источников в библиотеках, коллекциях, собраниях;

г) определение темы.

Вариант 2

1. Подделка – это:

а) текст с преднамеренно ложным указанием автора, места, времени создания источника;

б) текст, сфальсифицированный с определенной целью;

в) овеществленное (материализованное) искажение источника;

г) внесение ложных сведений в источник лицом, имевшим право составить его в качестве подлинного.

 

2. Протограф – это:

а) первоначальный текст;

б) окончательно установленный, наиболее точный текст источника;

в) ближайший текст, к которому восходит данный текст;

г) вариант, охватывающий относительно большой отрезок текста и содержащий важные смысловые отличия.

 

3. Классификация исторических источников – это:

а) деление на группы по внешним сходным признакам;

б) разделение на группы на основании общности свойств и содержания;

в) учет внутренних количественных, характерных для каждой группы источников черт.

 

4. Метрология – это:

а) раздел сфрагистики;

б) наука, изучающая единицы длины;

в) наука, изучающая единицы измерения, системы единиц измерения;

г) научная дисциплина, изучающая единицы площади, объема, массы.

 

5. В каких случаях историческое пособие может послужить в качестве исторического источника:

а) если тексты источников, воспроизводимые в пособии, не сохранились;

б) если пособие содержит перевод источников;

в) если пособие не содержит элементов научной критики;

г) если пособие содержит элементы личного впечатления автора;

д) если пособие является предметом изучения.

 

6. Каноническое имя – это:

а) прямое указание на автора;

б) имя, которое давалось при рождении;

в) имя, которое давалось при крещении в честь святого;

г) любое имя, которое записывалось в церковной книге.

 

7. Ультрамартовские датировки:

а) датировки, которые начинались до марта;

б) датировки, имевшие разницу в один год, с началом года у восточных славян;

в) датировки, имевшие разницу в один год с началом мартовского года;

г) опережали византийские датировки на год.

 

8. Коньюктура – это:

а) сличение одного или нескольких текстов;

б) научная проверка точности текста, его достоверности и подлинности;

в) восстановление утраченного текста по косвенным признакам;

г) исправление дефектного текста на основании обоснованных догадок.

 

9. Нумизматика – это:

а) научная дисциплина, изучающая историю монетной чеканки;

б) научная дисциплина, имеющая предметом изучения историю денежного обращения;

в) научная дисциплина, которая изучает клады;

г) раздел сфрагистики;

д) специальная историческая дисциплина.

 

10. Основной текст – это:

а) окончательно установленный текст источника;

б) наиболее точный текст источника;

в) первоначальный текст;

г) список протографа.

[1] См. Источниковедение… РГГУ, 1998. С. 340-343.

[2] Hofmann P. Gegenwartsaufgabon in deutschen Archiven// Minerva–Zeitsсhrift. 1933. № 9–10. S. 133–138.

[3] Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма // Соч. Т. 13. С. 84–102.

[4] Цит. по: История дипломатии. М.: Огиз, 1941. Т. 1. С. 516.

[5] Подделки // Энциклопедический словарь. Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Спб., 1898. Полутом 47. С. 88; Подделка // Большая Советская энциклопедия. 1-е изд. М., 1940. Т. 45. С. 778; Подлог // Там же: С. 794.

[6] Цит. по: Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 85.

[7] Цит. по: Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 85

[8] Там же. С. 86.

[9] Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 248–249.

[10] Там же. С. 250.

[11] Цит. по: Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1961 г. в Литве и Западной Белоруссии. М.: Наука, 1965. С. 94.

[12] Цит. по: Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1961 г. в Литве и Западной Белоруссии. М.: Наука, 1965. С. 91.

[13] Там же. С. 91

[14] Лихачев Д.С. Тестология. М., 1983. С. 352.

[15] Блок М. Апология истории. М., 1986. С. 153.

[16] Там же. С. 154.

[17] См.: Маслов В.И. Оссиан в России. Библиография. Л.: АН СССР, 1928.

[18] Waniczkowna H. Czartoryska I. // Polski slownik biograficzny. Krakow, 1938. T. 4. S. 244.

[19] Кораблев В.Н. В.Ганка и его «Краледворские рукописи» // Известия Академии наук СССР. Отделение общественных наук. 1932. № 6. С. 521–543.

[20] Вот что Т. Масарик говорил на склоне лет известному писателю Карелу Чапеку: «Для меня вопрос доказательства подлинности или неподлинности «Рукописей» (В. Ганки.) в первую очередь имел нравственный аспект, если это подделка, то мы обязаны признать это перед всем миром. Наша гордость, наше воспитание не должны основываться на лжи. И, кроме того: даже собственную историю мы не могли бы правильно оценить, если бы споткнулись о вымышленное прошлое. Это для меня разумелось само собой. Вот так началась баталия, которая растянулась на долгие годы. Филологи, историки, палеографы, химики подтвердили, что «Рукописи» – фальшивые, я, как эстетик и социолог старался доказать, что «Рукописи» не могли быть средневековыми» (К. Чапек. Беседы с Масариком // Вопросы истории. 1997. № 12. С. 91).

[21] см.: Мавродин В.В. Против фальсификации истории географических исследований // Известия Всесоюзного географического общества. 1958. С. 9–91; Лихачев Д.С. К вопросу о подделках литературных памятников и исторических источников // Исторический архив. 1961. № 6. С. 144.

[22] Ее изображение приведено в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 184.

[23] Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 23. С. 567.

[24] Покровская В.Ф. Еще об одной рукописи А.И. Сулакадзева. (К вопросу о поправках в рукописных текстах) // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. 1958. Т. 14. С. 634–636.

Жуковская В.П. Поддельная докириллическая рукопись (к вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания. 1960. № 2. C. 141–144; Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. Мнимая «Древнейшая летопись» // Вопросы истории. 1977. № 6. C.202–205; Жуковская Л.П., Филин П.Н. «Влесова книга...» Почему не Велесова? //
(Об одной подделке) // Русская речь. 1980. № 4. С. 117; Творогов О.В. Когда была написана «Влесова книга»? // Философско-эстетические проблемы древнерусской культуры: Сб. ст. М., 1988. Ч. 2. C. 144–195.

[25] Об этом см.: Данилова И.Н. «Завещание» Петра Великого // Труды Историко-архивного института. М., 1946. Т. 2. C. 214–269; глава 6 «Любимый проект Петра Великого», или разоблаченные предсказания прошлого в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 77–89.

[26] и, кстати, послужил прототипом одного из персонажей «Бесов»
Ф.М. Достоевского.

[27] Подробнее о «Протоколах сионских мудрецов» см.: Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов. (История одного подлога). Берлин, Эпоха, 1923. 157 с.; Бурцев В.Л. «Протоколы сионских мудрецов» – доказанный подлог, 1-е изд. Париж, 1938; Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «протоколах сионских мудрецов». М.: Прогpecc, 1990. 245(2) с.; Tazbir J. Protocoly medrcow Syjonu. Autentyk czy falsyfikat. Warszawa, 1992; Ivanov, Miros1av. Utajene protokoly, aneb genialni podvod. Praha: MVCR, 1994. 224 s;

Известный русский богослов (в 1917 г. ведавший вероисповедными делами во Временном правительстве) А.В. Карташев, в эмиграции – глава монархического Русского национального комитета, высказался о «Протоколах сионских мудрецов» так: «Перед нами Факт поимки с поличным крупных политических и культурных мошенников, мнивших и мнящих неправдой, клеветой и чужой кровью «спасать Россию» Спаси нас, Господи, впредь от таких спасателей!» (Карташев А.В. Предисловие // Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов. (История одного подлога). Берлин: Эпоха, 1923. C. 5–9.

[28] См. Приложение. Образцы параллельных мест в «Протоколах сионских мудрецов» и памфлете М. Жоли «Диалог в аду» // Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». М.: Прогресс, 1990. С. 195–201.

[29] Нилус С. Близ есть, при дверях. О том, чему не желают верить и что так близко. Сергиев Посад, 1917. С. 123.

[30] Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве // Молодая гвардия. 1989. № 4.

[31] Интервью, которого не было // Огонек. 1989. № 37. С. 8.

[32] Каптелов Б.И., Перегудова З.И. Был ли Сталин агентом охранки? // Вопросы истории КПСС. 1989. №4. С. 90–98.

[33] О нем см.: главу 8 («Московский палеограф А.И. Бардин») в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 100–112.

[34] Цит. по: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 100.

[35] Об этом см.: Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале ХIХ в. (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. М., 1956. Вып. 5. С. 44–101.

[36] Парижский представитель известной фирмы по торговле произведениями искусства Ч. Дювина отправил 4 октября 1937 г. главе фирмы в Нью-Йорк телеграмму следующего содержания: «Сегодня видели банке большого Вермера, примерно 1,50 х 0,90 м, «Трапеза Христа в Эммаусе» предполагаемая собственность семьи, подлинность установлена издавшим статью в «Берлингтон мэгэзин» (искусствоведческий журнал). 90 000 ливров. Вопиющая подделка» (Цит. по: Базен Ж. История истории искусств от Вазари до наших дней. М.: Культура, 1995. С. 244).

[37] Подробнее о нем см.: главу 11 («Хлестаков отечественной археологии» или три жизни А.И. Сулакадзева») в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994.
С. 155–185.

[38] Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 172.

[39] Eudel Le truquage. P., 1885; Eudel Bucher Falscherkuacte. 1909.

[40] Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978. С. 115.

[41] Луцкевiч Л. Вандроўкi по Вiльнi. Вiльня: Рунь, 1998. С. 25.

[42] Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 93–96.

[43] Lyberys A. Luetuviu-rusu kalbu zodynas. Vilnius: Mintis, 1971. Ps. 873.