Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Глава 2. ВИДЫ ФОРМ СДЕЛОК 2 страница




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

<2> См.: BGH 113, 48; BGH NIW 1995, 43(45).

 

Большое значение собственноручная подпись имеет для идентификации субъекта волеизъявления. ГК РФ прямо не требует совершения подписи собственноручно лицом, сделавшим волеизъявление. Однако вывод об этом можно сделать из п. 2 ст. 160 ГК РФ, в котором закрепляется возможность применения аналогов собственноручной подписи. Специально оговаривая случаи и порядок применения аналогов собственноручной подписи, законодатель тем самым указывает, что в п. 1 ст. 160 ГК РФ говорится о собственноручной подписи <1>.

--------------------------------

<1> Необходимость собственноручного подписания письменного волеизъявления закреплена в § 126 1 ГГУ, п. 1 ст. 14 Закона об обязательственном праве Швейцарии.

 

При необходимости подтвердить подлинность подписи возможно при помощи почерковедческой экспертизы. В основу данного метода исследования положены специфические особенности почерка каждого человека. В криминалистике под почерком принято понимать индивидуальную и динамически устойчивую программу графической техники письма, в основе которой лежит зрительно-двигательный образ выполнения рукописи, реализуемой с помощью движений <1>. Под влиянием многих факторов, определяемых физическими и психическими особенностями конкретного лица, образуются условно-рефлекторные связи письма, что приводит к тому, что в почерке закрепляются индивидуальные отклонения, совокупность которых является неповторимой. Существенными свойствами почерка являются его индивидуальность и устойчивость <2>. Другими словами, почерк каждого человека имеет свои особенности, которые постоянно проявляются и позволяют при проведении специального исследования идентифицировать личность писавшего. Даже в том случае, когда лицо умышленно изменяет свой почерк, некоторые особенности письма все равно проявляются.



--------------------------------

<1> См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2004. С. 281.

<2> См.: Там же.

 

Все сказанное относительно почерка человека применимо и к его подписи, так как подпись представляет собой особый вид рукописи <1>, графический образ-рисунок, графический стереотип <2>. Однако достоверно установить лицо, исполнившее подпись, можно не всегда. Так, если подпись является очень простой (например, состоит из одного или нескольких росчерков или букв), она легко может быть воспроизведена другими лицами. Однако дает ли это основание полагать, что действительная подпись должна содержать полное имя гражданина, а также параф, как полагает А.М. Эрделевский?

--------------------------------

<1> См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. С. 286.

<2> См.: Бурданова В.С., Сысоева Л.А., Цыпкин Д.О. К постановке вопроса об истории русской подписи (развернутые тезисы) // Нотариус. 1999. N 2. С. 9. В криминалистической литературе также нет единого понятия, что следует считать подписью. Так, например, Т.В. Орлова определяет подписи как "...графическое начертание, выполняемое определенным лицом от своего имени с целью удостоверения". См.: Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Москов. гос. ун-т., 2003. С. 45.

 

Как уже отмечалось, законом и иными нормативными актами состав подписи физического лица в настоящее время не регулируется <1>. Кроме того, следует отметить, что в современном российском гражданском обороте при совершении большого количества сделок стороны обычно ограничиваются начертанием парафа, не проставляя собственноручно полное имя. Это происходит даже при заключении договоров с банками, хотя банки уделяют особое внимание формальным требованиям документов. В этой ситуации согласиться с мнением А.М. Эрделевского относительно обязательного состава подписи значило бы поставить под сомнение действительность большинства заключаемых сегодня договоров, что, безусловно, отрицательно сказалось бы на стабильности гражданского оборота. Вместе с тем следует сказать, что в утверждении автора содержится рациональное зерно.

--------------------------------

<1> П. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", перечисляя необходимые элементы подписи помимо парафа (наименование должности лица, подписавшего документ, расшифровка подписи), не предусматривает необходимости их собственноручного написания. Так как рекомендованные элементы подписи лица в соответствии с ГОСТом могут совершаться печатно, они не будут способствовать идентификации личности писавшего по почерку.

 

В судебной практике часто встречаются случаи, когда подлинность подписи участника сделки оспаривается <1>. В качестве примера можно привести следующее дело: Ч. обратился в суд с иском к К. о взыскании 800 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Ч. представил расписку, выданную К., в которой указано, что он взял у Ч. в долг и обязался вернуть указанную сумму с процентами. В судебном заседании К. долг не признал и заявил, что подпись на расписке не принадлежит ему. По результатам назначенной судом экспертизы не удалось однозначно установить лицо, которому принадлежит подпись: так как текст расписки был выполнен на компьютере и лишь подпись - собственноручно, выводы эксперта С. имели вероятностный характер. По требованию Ч. была проведена дополнительная экспертиза подписи на расписке; эксперт Э. в судебном заседании "категорически утверждала", что подпись на документе выполнена ответчиком. Суд первой инстанции, основываясь на выводах эксперта С., счел недоказанным факт выдачи расписки ответчиком и отказал в удовлетворении требований Ч. Суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции необоснованным, так как выводы экспертов носили противоречивый характер, решение отменил и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения комиссионной экспертизы подписи на долговой расписке <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 6498/02; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 N 9218/02; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2003 N Ф04/4417-1467/А45-2003.

<2> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2002, дело N 22-1871 // Архив Томского областного суда. Аналогичное дело, по которому оспаривалась подпись, рассматривалось в Арбитражном суде Томской области: организация А обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, ссылаясь на тот факт, что долю в Обществе не отчуждала, договор, на основании которого внесены изменения в учредительные документы Общества, не подписывала. Судебной экспертизой было установлено, что подпись на договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества не принадлежит организации А, суд признал договор недействительным. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции. Из материалов дела N А67-606/07 // Архив Арбитражного суда Томской области.

 

Большое значение для идентификации лица, выполнившего подпись, имеет объем графического материала. Его увеличение способно обеспечить большую достоверность подписи, а значит, и повысить надежность письменного документа. Еще в шестидесятые годы двадцатого столетия ученые-криминалисты обращали внимание на то, что включение в подпись дополнительных реквизитов, например фамилии, должностного положения или указания на проводимое действие, может иметь положительный эффект <1>. Участник сделки должен самостоятельно заботиться о том, чтобы его подпись и подпись партнеров могли быть использованы для идентификации личности подписавшего документ, чтобы оградить себя от наступления неблагоприятных последствий: признания подписи поддельной и, как следствие, невозможности доказать заключение сделки.

--------------------------------

<1> См.: Липовский В.В., Фридман И.Я. Указ. соч. С. 199.

 

Исключение из общего правила о необходимости собственноручного выполнения подписи предусматривается п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому в некоторых случаях подпись может быть выполнена не участником сделки, а другим лицом - рукоприкладчиком. Фигуру рукоприкладчика необходимо отличать от представителя (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Изъявлением своей воли от имени другого лица (представляемого) представитель создает, изменяет или прекращает права и обязанности для представляемого <1>, рукоприкладчик же не выражает волю на совершение сделки. Он лишь подтверждает своей подписью факт изъявления воли другим лицом. Его подпись заменяет подпись участника сделки, который по указанным в законе причинам (вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности) не может самостоятельно подписаться. При этом рукоприкладчик должен учинить на письменном документе собственную подпись, а не имитировать подпись волеизъявителя. Подпись рукоприкладчика свидетельствуется нотариусом или иным должностным лицом, имеющим на это право, указываются причины, по которым участник сделки не мог поставить свою подпись (п. 3 ст. 160 ГК РФ).

--------------------------------

<1> В немецкой учебной литературе принято обращать особое внимание, что при заключении сделки представитель выражает собственную волю, а не передает волю другого лица. См.: Musielak H.-J. Ibid. S. 455; Medicus D. Burgerliches Recht. Munchen: Carl Heymanns Verlag, 1996. 17. Aufl. S. 51.

 

В ст. 160 ГК РФ не определено, должен ли рукоприкладчик обладать полной дееспособностью. Согласно специальному указанию закона при совершении завещания не могут быть рукоприкладчиками лица, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, а также граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере сознавать существо происходящего (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). Возникает вопрос, должен ли отвечать указанным выше требованиям рукоприкладчик, участвующий в оформлении иных сделок?

Некоторые авторы считают, что рукоприкладчик должен быть полностью дееспособным <1>. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ закрепляют, что нотариус проверяет дееспособность рукоприкладчика (п. 39). В абз. 5 п. 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местной администрации поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений <2> устанавливаются более строгие требования к лицу, которое подписывает документ за обратившегося гражданина. В частности, там предусматривается, что не может быть привлечено в качестве рукоприкладчика лицо, не полностью дееспособное, неграмотное либо не способное в полной мере осознавать существо происходящего.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Ст. 160 [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местной администрации поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений [Электронный ресурс]. Утверждена Приказом Минюста от 27.12.2007 N 256 // Рос. газ. N 3. 11.01.2008 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Привлечение рукоприкладчика к оформлению сделки не случайно. Если сам участник сделки не может ее подписать, то возможно, что при возникновении спора он не сможет подтвердить свое участие в сделке, например, если его физическое и психическое состояние ухудшится. Либо если человек неграмотен, у суда могут возникнуть сомнения в том, знал ли он содержание письменного документа, составленного от его имени. Рукоприкладчик не только за участника сделки подписывает документ, но и становится свидетелем совершения сделки. А значит, в спорной ситуации подлинность волеизъявления участника сделки смогут подтвердить два человека: рукоприкладчик и нотариус (или иное лицо, засвидетельствовавшее его подпись). Привлечение рукоприкладчика служит в первую очередь интересам участника сделки. Полная дееспособность, грамотность рукоприкладчика не позволят опорочить его свидетельство в случае возникновения спора. Поэтому думается, что требования, предъявляемые к личности рукоприкладчика в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, должны учитываться и при заключении иных сделок. А правила абз. 5 п. 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий являются обоснованными.

Как отмечалось выше, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает два основных требования к простой письменной форме: воля участников должна быть выражена письменно и скреплена подписями сторон. Законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ) <1>. В качестве примеров таких дополнительных элементов простой письменной формы законодатель называет совершение сделки с применением бланка определенной формы, скрепление документа печатью. ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня дополнительных требований, данный перечень может быть дополнен законом или участниками сделки. Дополнительные требования к письменной форме, так же как и обязательное предписание простой письменной формы, направлены на защиту интересов участников сделки.

--------------------------------

<1> Устанавливая дополнительные требования к простой письменной форме, законодатель или участники сделки вправе также определить последствия их несоблюдения. Если такие последствия не устанавливаются, то применяются общие последствия несоблюдения простой письменной формы: недопустимость свидетельских показаний (п. 1 ст. 160).

 

Дополнительное легальное требование к простой письменной форме в виде приложения печати юридического лица к доверенности, выдаваемой от его имени, устанавливается в п. 5 ст. 185 ГК РФ. Стоит отметить, что закон не требует скрепления печатью всякой сделки или договора, заключаемого юридическим лицом, и печать не является обязательным элементом простой письменной формы. Однако такая практика широко распространена в современном гражданском обороте. Оттиск печати обязателен, если это прямо установлено законом или соглашением сторон. Такое мнение не раз высказывалось в литературе <1> и судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> См.: Мещирякова Е.И. Всегда ли на документах нужна печать? // Главбух. 2004. N 22; Гришин А. Нужна ли печать на документе? [Электронный ресурс] // Учет. Налоги. Право. 2006. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Определение ВАС РФ от 10.07.2008 N 8938/08; Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2002 по делу N КГ-А40/384-02; Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 по делу N КГ-А40/945-04; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2005 N А29-6988/2004-1э; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А56-46732/2006 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

 

Еще одно дополнительное требование к простой письменной форме устанавливается п. 5 ст. 185 ГК РФ. В соответствии с ним доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана главным (старшим) бухгалтером организации <1>. О необходимости проставления подписи главного бухгалтера на договорах говорится также в п. 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона) <2>. Обоснованность и законность этого положения Закона является спорной. В соответствии с этой нормой без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению <3>. В отношении этого правила в литературе высказаны разные мнения. Одни авторы утверждают, что правило п. 3 ст. 7 Закона противоречит нормам гражданского законодательства, ведет к усложнению гражданского оборота <4>, другие отмечают положительные черты привлечения главного бухгалтера к оформлению некоторых видов договоров <5>, третьи ограничиваются констатацией нелогичности и непоследовательности правового регулирования этого вопроса <6>.

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг [Электронный ресурс]. М.: Статут, 2002. Гл. 8. Договор поручения // СПС "КонсультантПлюс".

<2> ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 25.11.1996. N 48. Ст. 5369.

<3> О необходимости проставления подписи главного бухгалтера также говорится и в абз. 2 п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете. Однако данная статья устанавливает правила относительно первичных учетных документов и к оформлению договоров организации не относится.

<4> См.: Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера [Электронный ресурс] // Экономика и жизнь. 1999. N 11(6) // СПС "КонсультантПлюс"; Семенов М.И. Письменная форма сделок [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2002. N 8 // СПС "КонсультантПлюс".

<5> См.: Попова О.В. Форма кредитного договора [Электронный ресурс] // Юрист. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".

<6> См.: Жанэ А. Подписание гражданско-правового договора главным бухгалтером [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Неоднозначность мнений юристов во многом обусловлена формулировкой закона, устанавливающего необходимость проставления подписи главного бухгалтера на финансовых и кредитных обязательствах. Данное понятие раскрывается в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ <1>. Под финансовыми и кредитными обязательствами там понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту (абз. 3 п. 14). Подобная формулировка является очень широкой и позволяет отнести к финансовым и кредитным обязательствам многие гражданско-правовые сделки, совершаемые юридическими лицами. Например, финансовым вложением можно признать покупку объекта недвижимости. Значит ли это, что сделки с недвижимостью, как и многие другие сделки, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона могут быть признаны недействительными при отсутствии подписи главного бухгалтера <2>?

--------------------------------

<1> Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ // Рос. газ. N 208. 31.10.1998.

<2> Следует отметить, что в судебной практике часто встречаются случаи, когда после заключения кредитного договора одна из сторон обращается в суд с требованием подтвердить его ничтожность по причине отсутствия на договоре подписи главного бухгалтера банка и/или организации-заемщика. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 17.12.1999 по делу N КГ-А40/4146-96; Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2000 по делу N КГ-А40/3318-00 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

 

Думается, что требование п. 3 ст. 7 Закона не соответствует общему порядку совершения сделок, установленному ГК РФ. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. По общему правилу для надлежащего оформления сделки от имени юридического лица достаточно, если договор подпишет его директор или уполномоченный представитель. При этом полномочия лица, подписывающего сделку, существенным образом отличаются от полномочий главного бухгалтера. Согласно закону главный бухгалтер отвечает за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление отчетности, обеспечивает соответствие хозяйственных операций организации законодательству РФ, а также контролирует движение имущества юридического лица (ст. 7). Очевидно, что главный бухгалтер не является органом юридического лица, не формирует его волю и не вправе без специальной доверенности выступать от имени юридического лица при заключении сделок. Функции и задачи деятельности главного бухгалтера существенным образом отличаются от целей деятельности волеобразующих и исполнительных органов юридического лица и направлены на обеспечение надлежащего бухгалтерского и налогового учета.

Следует признать верной сложившуюся по этому вопросу практику арбитражных судов, обычно отвергающую доводы о недействительности договора в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера <1>.

--------------------------------

<1> См.: П. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Рос. газ. N 7 - 8. 13.01.2001; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2001 N А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2005 N Ф03-А24/05-1/2691; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2006 N Ф08-1955/2006; решение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2007 по делу N А67-9344/06; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-8780/2008-С1-33 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

 

Правило п. 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" нарушает абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Подпись главного бухгалтера может выступать дополнительным требованием к простой письменной форме. Однако данное дополнительное требование должно быть установлено законом, иным нормативным актом или соглашением сторон для определенного вида сделок или конкретной сделки.

Еще одним дополнительным требованием к простой письменной форме может выступать в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ применение бланка определенного вида. Цели установления этого дополнительного требования могут быть различны. Бланк может изготавливаться на специальной бумаге, содержать защитные знаки, иметь особое графическое оформление. Применение таких бланков дает дополнительную гарантию подлинности документа, подтверждает его выдачу определенным субъектом оборота. Так, непродолжительное время доверенность на управление транспортным средством в РФ требовала нотариального удостоверения и оформлялась на специально утвержденном бланке, выполненном с применением полиграфических способов защиты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ Министерства юстиции РФ N 19-01-31-95, Министерства внутренних дел РФ N 65 от 08.02.1995 "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами" // Рос. газ. N 1. 1996 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

 

Использование бланков также способствует унификации содержания договоров. По определению Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, бланк (от франц. blanc - белый, чистый) представляет собой бумагу с напечатанным заглавием и общими выражениями текста, заполняемого в пробелах <1>. В бланке заранее определено, по каким вопросам стороны должны прийти к соглашению, заключая сделку. Использование бланков такого рода ускоряет процесс оформления сделки, так как ее участникам достаточно только внести необходимую информацию в бланк.

--------------------------------

<1> См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor, свободный.

 

Использование бланков для оформления отдельных видов сделок может быть установлено законом, иным нормативным актом или соглашением сторон. Наиболее распространено применение бланков установленной формы при заключении договоров перевозки и осуществлении безналичных расчетов <1>.

--------------------------------

<1> Положение о безналичных расчетах в РФ (утверждено ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) устанавливает специальные формы платежных поручений и требований, аккредитивов, инкассовых требований. Так как направление в банк платежного поручения или требования, равно как и выставление аккредитива, по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, то необходимость применения специальных бланков для их совершения является ничем иным, как дополнительным требованием относительно простой письменной формы сделки.

 

Так, например, согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную железнодорожную накладную, которая совместно с квитанцией о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза <1>. Подобные правила содержатся и в законах, регулирующих перевозки иными видами транспорта <2>. Формы транспортных накладных и иных документов, составляемых при заключении договоров перевозки, утверждены соответствующими исполнительными органами <3>.

--------------------------------

<1> Ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ // СЗ РФ. 13.01.2003. N 2. Ст. 170.

<2> См.: ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12); ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555; п. 2 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

<3> См., например: Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39); Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

 

В литературе высказано мнение, что транспортная накладная и квитанция, выдаваемая грузоотправителю, не являются письменной формой договора перевозки груза, а служат лишь документами, подтверждающими его заключение <1>. В обоснование ссылаются на текст закона. В законодательстве, действительно, неоднократно повторяется, что транспортная накладная "подтверждает" факт заключения договора <2>. Однако подобное мнение не совсем верно.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М.: Контракт, 1998. Ст. 31 // СПС "КонсультантПлюс"; Холопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000. N 9. С. 54 - 55.

<2> См.: п. 2 ст. 785 ГК РФ; ст. 2, 25 Устава железнодорожного транспорта РФ; п. 20 ст. 2, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

 

Документ-форма сделки и документ-подтверждение ее имеют разное значение, выполняют неодинаковые функции. Когда имеется документ-форма, можно говорить о том, что стороны пришли к соглашению и заключили договор, конечно, если отсутствуют какие-либо пороки сделки. Таким документом, например, будет являться подписанный сторонами текст договора. Из документа-подтверждения нельзя сделать однозначный вывод о заключении договора, его содержание необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами факта заключения или незаключения сделки, поведением сторон. Документ-форму от документа-подтверждения сделки отличает объем содержания и наличие обязательных элементов письменной формы сделки. Документ-форма сделки содержит волеизъявление всех участников (если составляется единый документ) или только одного из них (если договор заключается посредством обмена документами <1>), обязательно подписан сторонами (стороной). Из документа, подтверждающего сделку, обычно можно установить только часть информации о заключенной сделке, он может быть подписан неуполномоченным лицом. Например, письмо, скрепленное подписью менеджера организации, не имеющего право подписывать договоры от имени фирмы, но ответственного за исполнение договора, может служить доказательством заключения сделки.

--------------------------------

<1> Подробнее о типах простой письменной формы: совершении единого документа и обмене письмами - смотри ниже.

 

При рассмотрении вопроса о значении документа интерес представляет соображение И.Л. Брауде, который писал об оформлении договора бытового подряда следующее: "В том случае, когда на квитанции или листке заказа имеется не только подпись подрядчика, но и заказчика (например, "с условиями согласен", подпись), - налицо письменно оформленный договор подряда; в тех случаях, когда квитанция или листок заказа подписывается односторонне представителем подрядчика (мастерской), - налицо письменное доказательство заключения договора подряда" <1>. Таким образом, лист заказа (квитанция), подписанный заказчиком и подрядчиком, является документом-формой договора бытового подряда, в то время как бланк заказа, скрепленный подписью только подрядчика, - документом, подтверждением, закрепляющим волеизъявление только одной стороны.

--------------------------------

<1> Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. С. 237 - 238.




Читайте также:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (529)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.032 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7