Определите применимое право и решите спор

Задача 5.

Иванов обратился в суд с иском к авиакомпании о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассе авиакомпании билеты, он с семьей 22.06.2012 г. вылетел в г. Пусан, а 29.06.2012 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г. Южно-Сахалинск он смог лишь 02.07.2012 г., но уже из г. Сеул, куда ему пришлось добираться на такси. Материальный ущерб состоит из стоимости дороги от г. Пусан до г. Сеул, стоимости билетов на отмененный рейс, неустойки и других транспортных расходов. Причиненный моральный вред себе и членам своей семье истец оценил в 20 млн. рублей. Суд частично удовлетворил исковые требования, однако отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, что такая возможность не предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, ни Варшавской конвенцией, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г., а Закон РФ «О защите прав потребителей» спорные отношения не регулирует.

Согласны ли Вы с позицией суда?

Должны ли быть удовлетворены требования истца?

 

Нормативные материалы и судебная практика

 

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. С. 64 – 88.

2. Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.

3. Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978г. // Закон. №6. 2000г.

4. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956г. // Международные перевозки грузов. СПб. 1993г.

5. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в ред. 1993 г. //Банковский бюллетень. 1994. № 13 - 14.

6. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» // СПС КонсультантПлюс.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : ФЗ от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

8. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности : ФЗ РФ № 164-ФЗ от 08.12.2003 г. //СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96 № 10 (с обзором практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

Литература

 

1. Асосков А. В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах. // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

2. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. – М. : Статут, 2004.

3. Ерпылева Н. Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов. // Внешнеторговое право. 2005. № 2

4. Канашевский В. А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража. // Международное частное и публичное право.2006 № 6.

5. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. 608 с.

6. Лазарев А. А. Регулирование вопросов существенных условий в конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Адвокат. 2005. № 11.

7. Михайлов Д. М. Внешнеторговый контракт. - М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997г.

8. Покровская В. В. Международные коммерческие операции и их регламентация. – М., ИНФРА-М, 1996.

9. Розенберг М. Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда: научно-практический комментарий. – М., Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

10. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. – М. : Статут, 2006.

11. Холопов К.В. Международное частное транспортное право. Анализ норм международного и российского транспортного права: учебное пособие. М.: Статут, 2010. 702 с.

 

Тема 7. Расчетные обязательства в международном частном праве

(2 часа)

1. Понятие и виды расчетов в международном частном праве.

2. Понятие и исполнение, отзыв и изменение платежного поручения.

3. Понятие, формы и исполнение инкассо. Изменение и отзыв инкассового поручения. Ответственность банков при исполнении инкассового поручения.

4. Понятие, виды, формы исполнения аккредитива. Изменение и отзыв аккредитива. Ответственность банков при исполнении поручения по аккредитиву.

Нормативные материалы

1. Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам URR (публикация МТП № 725).

2. Унифицированные правила по Инкассо (Публикация Международной торговой палаты № 522) (Ред. 1995 г., вступили в силу с 01.01.1996) Перевод на русский язык, Агентство ЭДИ-Пресс, 1996.

3. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов UCP 600 (публикация МТП № 600).

4. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (Заключена в Женеве 07.06.1930)// "Собрание Законов", 1937, Отд. II, № 18, ст. 108

Литература

1. Ерпылева Н.Ю. Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика // "Банковское право", № 3, 2003

2. Звеков В.П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, В.П. Звеков и др.; под ред. В.П. Звекова. М.: Статут, 2008. 603 с.

3. Либерман С.В. Инкассовая форма безналичных расчетов: международно-правовой и национальный режимы // "Международное публичное и частное право", № 5, 2002

Задача 1.

Между российской компанией (продавец) и американской организацией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому расчеты за поставляемые товары должны осуществляться с безотзывного аккредитива, открытого по поручению покупателя в пользу продавца в одном из банков США. Покупатель дал поручение открыть указанный аккредитив, на следующий день сумма аккредитива была списана банком со счета покупателя. Однако указанные денежные средства на счет продавца не поступили. Сумма аккредитива не была возвращена и покупателю. Было установлено, что указанная сумма находилась на счете банка, а не клиента. В суде покупатель заявил, что свои обязательства он выполнил и просил привлечь в качестве ответчика банк.

Определите применимое право и решите вопрос об ответственности за неосуществление платежа по данному контракту, учитывая, что стороны договора применимое право не избрали, а отношения по аккредитиву регламентируются UCP-500.

Задача 2.

Иск был предъявлен российской организацией к индийской фирме в связи с неоплатой товара, поставленного в соответствии с контрактом, заключенным сторонами в мае 2012 г. Документы на оплату товара были переданы истцом в московское представительство индийского банка, которое переслало их в индийский банк, представивший их ответчику к оплате. Ответчик отказал в оплате, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок представления документов (по его мнению, они должны были представляться через российский банк, обслуживающий истца) и что документы оформлены ненадлежащим образом и поэтому не могут быть приняты к оплате по формальным признакам. Истец, выразив несогласие с мотивами отказа в оплате товара, потребовал от ответчика оплаты товара и процентов за пользование его средствами, а также возмещения расходов по арбитражному сбору и на командировку его представителей, выезжавших в Индию для урегулирования разногласий с ответчиком. Ответчик, признавая сумму основной задолженности по контракту, выражал готовность ее погасить после того, как истец устранит формальные недостатки документов и предъявит их в надлежащий банк.