Технологии информационного обмана

Под технологиями информационного обмана обычно понимается подача ложной информации, дезинформация.

В современном обществе истинность политической информации не может быть проверена на индивидуальном опыте, поэтому человек вынужден полагаться на суждения и оценки, которые преподносят ему СМИ. В.П. Пугачев уверен, что при сегодняшнем уровне развития СМИ «с помощью телевидения, радио и рекламы можно внушить людям идеи и ценности, весьма далекие от реальности и их интересов».[41] Грамотно и профессионально проведенная рекламная кампания, вкупе с другими способами воздействия, способна повлиять на психику людей и заставить их сделать нужный манипулятору выбор. При этом становится излишним применение физического воздействия на политических оппонентов. Не случайно в России в постсоветский период широкое распространение получил PR (особенно «черный»). Власть имеет административные и финансовые ресурсы для контроля СМИ: «тот, кто контролирует информацию, обладает широкими возможностями для влияния на общественное мнение и политическое поведение в своих интересах. Обнародуется, как правило, та информация, которая выгодна имиджу власти, и потому здесь тоже возникает источник манипулирования мнением общества».[42]

Исходя из общих принципов, выделяют следующие приемы воздействия на избирателей, основанные на психологии восприятия человека.

1. Метод фрагментации состоит в подаче информации единым потоком, так что какую-либо тенденцию уловить крайне сложно, а массовому потребителю практически невозможно. Максимальным выражением данного метода служит прием «белый шум» - снижение восприятия фактов подачей такого количества новостей, когда становится невозможным произвести их сортировку. «Шум» может создаваться обилием разноречивых комментариев, обилием противоречивых мнений, не опирающихся на какие-либо точные и проверяемые факты. «Шум» может создаваться через освещение фактов сложными теоретическими выкладками, заумными комментариями.

2. Метод «ограниченного совпадения точек зрения» заключается в том, что точка зрения, целиком поддерживаемая общественным мнением, не атакуется, даже если она не устраивает манипуляторов – работа ведется исподволь. За основу берутся уже имеющиеся точки зрения и поэтапно «конвертируются» до приемлемых.

3. Метод отвлечения или «копченая селедка» (red herring). Чтобы сбить собаку со следа, достаточно протащить через след копченую селедку – отсюда и термин. Применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но невыгодной информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

4. Метод создания фактов заключается в соединении действительных происходивших правдоподобных, действительных происходивших неправдоподобных и выдуманных правдоподобных фактов. Как только сомнения аудитории по поводу фактов второй категории будут развенчаны, она без колебаний поверит фактам третьей категории. Кроме того, следует иметь в виду, что факты можно создавать и в самом прямом смысле. Американский исследователь Д. Бурстин в книге «Имидж: Каталог псевдособытий в Америке» ввел в политический обиход понятие «псевдособытие», которое происходит не само собой, а потому, что кто-то запланировал, подстроил или спровоцировал его с целью переключить общественное мнение.

5. Метод объективного подхода заключается в подборе фактов и умелом их комментировании – путем добавления или исключения некоторых малоизвестных фактов можно не только «выявить» несуществующую тенденцию, но и запустить ее на самом деле! Этот эффект называют также «эффектом Эдипа» и известен он очень давно.

6. Метод исторических аналогийхорош: 1) интеллектуальностью (пропагандист льстит эрудированности аудитории: «Ведь Вы помните…»); 2) в истории можно откапать почти любой необходимый пример; 3) в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.

7. Метод «забрасывания грязью» заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора жестко негативную этическую оценку.

8. Метод семантического манипулирования состоит в тщательном отборе слов, вызывающих либо положительные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек – разведчик, их – шпион).

9. Использование слухов.Многие люди придают больше значения новости, сообщенной шепотом, чем новости, объявленной открыто. Человек, получивший такую новость, хотя бы из СМИ, но поданную с заговорщическим видом, считает, что он стал обладателем уникальной информации, что способствует его самоутверждению. В свою очередь, СМИ, сообщая новость «шепотом», достигают эффективности в подаче информации, одновременно снимая с себя ответственность за ее достоверность. Сама подача новости в виде: «Слух о том, что такой-то государственный деятель – вор, не подтвердился» - способствует формированию в общественном сознании обратного образа по принципу: «нет дыма без огня».

10. Использование дезинформации. Довольно грубый, но эффективный прием манипуляции. Сильной стороной является то, что дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения и когда будет известна правда – цель дезинформации уже будет достигнута. Как правило, опровержение дезинформации проходит незаметно и уже не влияет на сформированную ложью социально-психологическую установку.

11. Утечка секретной информации,якобы полученнойиз надежных, но «анонимных источников», организуется чаще всего для того, чтобы провести зондаж общественного мнения по тому или иному вопросу. В случае негативной реакции общественное мнение подвергается дополнительной обработке, чтобы подготовить его к определенной политической акции. А если реакция крайне негативна, то всегда есть возможность «опровергнуть» сенсационную информацию, объявив ее «досужими вымыслами журналистов».

Существует великое множество методов манипулирования сознанием человека. Но не все эти методы могут быть использованы в печатных изданиях, каковыми в данном исследовании были газеты. Основное отличие методов манипулирования, применяемых в печатных средствах массовой информации, состоит в том, что свое выражение они находят в виде текстовых сообщений и фотографий. При прочтении газеты происходит длительный контакт с текстом, в результате чего человек имеет возможность обдумать полученную информацию, проанализировать её, что, несомненно, затрудняет манипулирование, делает методы его менее заметными, более сложными.[43]

Опираясь на исследования В. Авченко, можно сделать вывод о том, что наиболее распространёнными методами манипулирования являются: метод анонимного авторитета, метод будничного рассказа, метод эмоционального резонанса, метод констатации фактов, проведение ложных аналогий, использование обратной связи и информационной блокады, применяются также эффект ореола и эффект первичности.[44]

Метод анонимного авторитета подразумевает использование следующих словесных оборотов: «авторитетный источник в правительстве», «ученые установили», «исследования независимых экспертов показали». То есть происходит ссылка на определенный авторитет, но само имя не называется, что, в принципе, уже должно навести читателя на размышления о достоверности информации.

Будничный рассказ применяется для адаптации человека к информации явно негативного характера, вызывающего отрицание содержания. Примером может послужить изложение информации о военных действиях в Чечне, когда в сообщениях об «очередных столкновениях с боевиками и погибших в результате этого» отсутствует эмоциональная сторона, используются слова, подтверждающие, что такие ситуации довольно часты, в них нет ничего особенного. В противовес данному методу используется метод создания эмоционального резонанса. В его основе лежит основное правило пропаганды: обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Если в радио- и телеэфире воздействие на эмоции человека осуществляется в основном с помощью интонаций ведущих, то в газетах применяются «свидетельства очевидцев» и «слова-классификаторы». Свидетельства очевидцев - это, как правило, довольно эмоциональные интервью или просто ответы на некоторые вопросы корреспондента непосредственно на месте происшествия. При этом естественным образом происходит определенный отбор поступающей информации в пользу той, которая подтверждает предположения журналиста, и в целом соответствует идеям печатного издания. Слова-классификаторы – самое частое явление не только в газетах, но и в любых средствах массовой информации. «Классификаторы» представляют собой «слова-приправы» для любых сообщений, их использование придает текстовому сообщению эмоциональный характер, позволяет выразить как собственное отношение к событию, так и заклеймить с помощью слов-контрастов негативную позицию конкурентов.

Для более четкого определения собственных устремлений и надежд используется метод констатации факта. Данный метод также может быть использован для определения, как собственных позиций, так и места конкурентов. Примером может послужить следующий оборот: в рядах оппозиции уже давно наблюдается разброд и шатание. Здесь произошло утверждение факта еще до совершения такового. Или «наша партия получает не менее 30 процентов голосов избирателей в этом году». Для усиления эффекта достоверности может использоваться ссылка на экспертов, социологические исследования и проч.: «результаты социологических исследований подтверждают, что наша партия получает в этом году не менее 30 % голосов избирателей».

Проведение ложных, но ярких аналогий также способствует воздействию на сознание читателей. Ярким примером может считаться объяснение радикальности рыночных реформ в России: реформы нельзя проводить наполовину так же, как нельзя быть немного беременной. Ложность аналогии совершенно очевидна, но свое воздействие она оказала.

Использование обратной связи и информационная блокада являются двумя взаимосвязанными методами. При обратной связи предоставляются дополнительные возможности для сторонников той же точки зрения, что и у печатного издания, выразить ее в письмах, участии в опросах, иного рода сообщениях. А информационная блокада ограничивает возможности сторонников оппозиционной точки зрения высказать свое мнение, донести его до читателей, объяснить его. Примером может послужить ограничение доступа к информационным источникам противников приватизации в начале 90-х годов и напротив, предоставление печатных полос ее сторонникам.

Названные ранее методы дополняются эффектом ореола и эффектом первичности. Суть эффекта ореола можно выразить двумя утверждениями:

· «рядом – значит вместе» (часто применяется малоизвестными деятелями, которые стремятся для повышения своей значимости чаще мелькать на фото и в сообщениях рядом с известными, уважаемыми людьми),

· «если человек хорош в одной области, то и в другой он будет таким» (такое объяснение часто применяется для оправдания кадровых перестановок в министерствах, правительстве и проч.).

Эффект первичностисостоит в том, что при получении противоречивой информации, которую сложно проверить, предпочтение отдается той, которая получена первой. Именно поэтому печатные издания, информационные агентства стремятся получить информацию как можно раньше и донести ее до широкого круга читателей.

Даже в обыденной жизни многие люди осознанно или неосознанно, но прибегают к различным уловкам-манипуляциям в общении, под которыми понимаются любые приемы, с помощью которых хотят облегчить общение для себя или затруднить его для оппонента. Условно всю их совокупность можно свести в три группы: организационно-процедурные, психологические и логические.[45]

На их основании в пропагандистских избирательных кампаниях широко используют следующие приемы и принципы обработки массового сознания.

• Принцип «наклеивания ярлыков»(проявление «стигматизации»). Наделение какой-либо личности или идеи оскорбительной кличкой для подрыва авторитета.

• Принцип «рекомендаций», «свидетельствования». Если к предмету нужно вызвать положительное отношение, сообщение о нем вкладывается в уста ведущего, известного человека, который пользуется популярностью у зрителей, и наоборот. Хорошо известный специалист, популярная личность или средний гражданин свидетельствуют в пользу того или иного кандидата.

- «Определение»: «…идеи, личности, объекты сопрягаются с положительными или отрицательными характеристиками, которые принимались бы людьми без рассуждений…».

- «Вместе со всеми» или «общая платформа»: акцент на том, что социальная группа, к которой принадлежит человек, либо все общество поступает именно таким образом, и воспринимающий не должен выходить за рамки общего поведения.

• Принцип «переноса» — идентификация качеств какого-либо известного объекта с качествами малоизвестного объекта, т. е. оценка по ассоциации. Использование старых символов, уже имеющих определенную ценность. В деловом общении ссылка на авторитетную личность возможна в нескольких вариантах: 1) персонификация – ссылка на популярное руководящее лицо; 2) обезличивание – «там знают», «сам в курсе» и т.д.; 3) использование цитат.

• Принцип «простых людей», «своего парня», «игра в простонародность» — идентификация интересов самого информатора или передаваемой им информации с интересами «простых» людей, большинства населения страны. Политические кандидаты особенно любят рассказывать о том, как «скромно» они начинали.[46]

• Принцип «подтасовки карт» — откровенная фальсификация действительных фактов с помощью приемов, незаметных для массовой аудитории. Подбор фактов и данных таким образом, чтобы выстроить преимущество одной стороне вопроса, избегая другой стороны.

• Принцип «общего вагона» (или «массовость») — стимулирование определенной реакции путем внушения мысли о ее общепринятости («миллионы россиян поддерживают», «любой ведущий специалист уверен», «все так думают», «все так делают»).

• Принцип «блестящей посредственности», «блестящая всеобщность» — оперирование привычными, хорошо знакомыми, но в то же время достаточно абстрактными понятиями, над содержанием которых обычно не задумываются («закон и порядок», «права человека», «гуманизм, свобода, справедливость» и т.п.).

- «Блистательная неопределенность» - использование стереотипов, смысл которых не вполне ясен и однозначен, но вызывающих положительные эмоции, поскольку здесь оценка превалирует над описанием.[47]

- Широкое хождение получил прием «прививка». Когда кандидат имеет за собой достаточно много грехов, он выпускает сам против себя черную газету или листовку. В ней излагаются совершенно неправдоподобные факты: что кандидат — это сделавший пластическую операцию Шамиль Басаев или он член всемирной масонской ложи, т. д. Все написано в самых оскорбительных тонах и выглядит максимально неприлично. Естественно, параллельно в белых СМИ и через агитаторов раскручивается тема «черной, грязной кампании», развернутой против этого кандидата. Народ, естественно, не хочет идти на поводу у грязных пиарщиков, и голосует за этого кандидата. Попытки других кандидатов пролить свет на прошлое этого кандидата будут, во-первых, жалким лепетом по сравнению с той чепухой, которая на него уже вылилась, а во-вторых, только подольет масла в огонь народного негодования против «черной критики».[48] Рязанцам можно вспомнить, например, надпись «Убирайся к сыну» (погибшему в ходе Чеченской кампании) на плакате с изображением Г. Шпака в ходе его предвыборной кампании на пост губернатора области, что, несомненно, повлияло на итоги выборов.

- Полуправда(объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же даётся общая ложная интерпретация событий).

Стандартным методом идеологического и пропагандистского обманывания, который используется абсолютно всегда, является метод смешения правды и лжи, т.е. квалифицированный пропагандист, стремящийся внушить вам некоторый набор лживых идей, никогда не будет проповедовать только лживые идеи. Он будет мешать ложь с правдой и даже может рассказать правды больше, чем лжи, лишь бы вызвать чувство доверия, после чего внедряется ложь. Ложь всегда камуфлируется правдой, не выставляется наружу. Пусть правды будет 70 %, а лжи всего 30 % - самое главное, чтобы правда помогла закрыть в свою упаковку ложь.

Для каждого информационного жанра, наряду с общими приёмами манипулирования, существуют и специальные. Так, телевидение часто для формирования отталкивающего чувства использует непривлекательные ракурсы или соответствующим образом монтируют отснятые кадры. Для скрытого внушения массам определённых идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д.

Умело используются закономерности массовой психологии. Например, метод «спираль умолчания» - с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством населения угодной манипуляторам политической позиции. Люди, придерживающиеся другой ориентации, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-либо санкций, умалчивают о своём мнении или изменяют его. На фоне умолчания оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится ещё громче, и это ещё сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого мнения» или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается ещё круче, обеспечивая победу манипуляторам.

«Черные», или «грязные» избирательные технологии (информационные спецоперации), применительно к России следует называть актуальными избирательными технологиями. К сожалению, в современном мире нет ни одного политика, ни одной политической партии, которые бы не пользовались ими.

Манипулирование может осуществляться через процесс производства новостей, в который входит сбор фактов, их фильтрация, интерпретация и подача.

В странах, где широко распространена цензура, существует дефицит новостей, информации. В демократических же странах информационное поле открыто и происходит перенасыщение информацией, поэтому возникают критерии отбора информации – ее общественная значимость и рыночный потенциал. В зависимости от значимости информация поступает в эфир, попадает на страницы различных изданий, таким образом, манипуляция может происходить путем «сосредоточения внимания в центре информационного поля»,[49] а темы, признанные незначимыми, сознательно отодвигаются при подаче информации на второй план.

Манипулирование при интерпретации фактов может происходить следующим образом:

- можно сфабриковать информацию, включить в сообщение заведомо ложные факты, при этом выдавая их за подлинные;

- исказить информацию, подавая ее не в полном объеме, отражать факты только с одной точки зрения, выбирая лишь те, которые соответствуют позиции манипулятора;

- отредактировать сообщение, включив в его состав наряду с истинными фактами различные домыслы, слухи, непроверенные гипотезы;

- интерпретировать факты в выгодном для манипулятора свете;

- утаить важную информацию и ее существенные детали;

- присоединить к материалу заголовок, который не соответствует его содержанию;

- приписать человеку заявления, которые он никогда не делал;

- публиковать правдивую информацию, когда она уже не актуальна, т.е. затягивать время;

- использовать прием неточного цитирования, приводя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой смысл;

- создавать информационную перегрузку, когда в куче информационного «мусора» теряется основное сообщение и внимание аудитории уводится в сторону и т.д.

Манипулирование успешно можно применять и в процессе подачи информации. Так, для удачного преподнесения информации и усиления ее воздействия необходимо вызвать у воспринимающего доверие к источнику информации (для этого приглашаются любимые ведущие, известные люди, эксперты), а также привлечь его внимание путем усиления зрелищности, занимательности в подаче информации. Необходим также мощный эмоциональный заряд, чтобы информация повлияла на убеждения или поведение аудитории. Для этого часто применяется прием сенсационности и срочности сообщения, что нагнетает нервозность и дает необходимый эмоциональный фон восприятия. Часто с экрана телевизора идет неоправданно широкий поток негативной информации, такая информация несет больший эмоциональный заряд.