Постмодернистская критика классической науки

Постмодернизм – далеко не столь новаторская теория, как порой утверждают его сторонники, это – не отрицание предшествующего опыта (авангард), а, наоборот, его мобилизация. Если аналитически разделить постмодернистскую парадигму на отдельные части, то окажется, что она во многом аккумулировала многие «нетрадиционные» для своей эпохи идеи представителей различных направлений в предшествующей науке.

Такими «нетрадиционными», например, для позитивистского XIX в. были идеи релятивистов.Подобно модернизму, постмодернизм считает человека центром мироздания и судией всех вещей, но не все человечество в целом, не какое-то собрание специалистов или «авторитетов», а каждого индивида или, по крайней мере, каждое отдельное со-общество. В этом плане постмодернизм продолжил некоторые тенденции неклассической науки, сохранив ее гуманитарный смысл как «науки с человеческим лицом».

Вместе с тем постмодернизм – это тотальная критика классической модели научного исследования, ее объективистского социологистско-номотетического стиля мышления и таких ее методологический принципов, как эмпиризм, холизм, объективизм, номотетизм, монизм, и реконструктивизм. В целом критике подвергается такое базисное положение классической модели научного исследования, как возможность получения объективно истинного знания.

С позиций постмодернизма факты – не являются «единицами» знания об объективных явлениях, с которыми должно согласовываться мышление исследователя. Исследователи сами, вступая в обсуждение с другими исследователями, решают, какими должны быть факты как «единицы» эмпирического знания. Поэтому новое знание, как считают постмодернисты, появляется не в результате взаимодействия познающего субъекта и объекта, а в ходе сопоставления мнений и взглядов индивидов по той или иной проблеме.

В связи с этим один из основоположников постмодернизма Р. Рорти предлагает заменить модернистскую теорию познания, этот, по его словам, «предрассудок» эпохи Просвещения, претендовавший на получение объективной истины, «риторической философией», основанной на принципе «диалога-беседы».

Поскольку категории науки и ее тексты не отражают окружающий мир, а являются порождением рефлексирующих субъектов, то истину, как полагает Р. Рорти, познать нельзя, но более или менее «правдоподобный отчет» о ней можно дать с помощью диалогового метода. Это дает постмодернистам основание говорить об «исчезновении» объекта науки и о необходимости рассматривать процесс познания не как взаимодействие субъекта и объекта, а как диалог между текстами. В ходе этого диалога возникает специфическая власть языка текста, способного своими внутренними средствами создавать самодовлеющий «мир дискурса», в котором обнаруживается социальная реальность. Отсюда следует, что не существует никакой объективной истины, а истина – это то, что кажется истинным любому индивиду или со-обществу.

Постмодернисты критикуют классическую социальную науку за «холизм». Продолжая линию неклассической модели научного исследования, постмодернисты считают, что в гуманитарном познании достойным внимания является лишь единичное, уникальное, индивидуальное. В результате рамках постмодернистской парадигмы познания социальная реальность из целостной системы превращается в мир социальной «разорванности» и самодостаточности отдельных его фрагментов, становится «зрелищем», «калейдоскопом знаков». Отсюда вытекает общее тяготение постмодернистов ко всему фрагментарному, мимолетному, внутренне надломленному и неустойчивому, в результате чего в качестве творческой неудачи расценивается даже одно только стремление к законченности и завершенности, даже сама попытка двинуться в этом направлении.

Вся суть постмодернистской эпистемологии состоит в онтологической отбраковке» целостного субъекта и «эпистемологической одержимости» фрагментами. Поэтому «правильно» мыслить – означает, с точки зрения постмодернизма, радикальный отказ от тирании целого, осознание того, что всякое поползновение к утверждению целостности потенциально уже является «тоталитаризацией». В связи с этим постмодернисты критикуют классическую социальную науку за репрессивность господствующих в ней метатеорий, созданных, например, в русле системного подхода. Отсюда постмодернисты с издевкой относятся к разного рода «метанарративам», присущим классической модели научного исследования. Поэтому с позиций постмодернизма отрицанию подлежит любая теория, идеология или религия, создавшая метанарратив, претендующий на изложение универсальных истин, которые каждый должен безоговорочно принимать.

Постмодернизм подвергают критике и номотетитизм как основу когнитивной стратегии классической модели научного исследования, направленной на выявление объективных связи между явлениями с целью детерминистского объяснения социальных процессов и выявления слциальных закономерностей. Постмодернисты считают, что наука способна решать лишь проблемы интертек­стуальности, имеющей дело с «дискурсивными» связями между тек­стами, а не с причинными связями между социальными явлениями.