Что такое «государство»?

Марксистско-ленинская теория государства однозначно трактует государство как политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти – особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс пишет: «…Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство». Ленин в работе «Государство и революция» вносит поправку: «Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» (Государство и революция. ПСС, т. 33 с. 95).

Здесь, однако, приходится выразить несогласие с выдвинутым положением о ликвидации государства даже при полном коммунизме.

В отличие от капиталистической общественно-экономической формации, развивающейся не управляемо, построение и развитие социализма и коммунизма – управляемо. Логика Маркса заключалась в том, что развитие производительных сил при капитализме и сохранении производственных отношений приводит к обострению противоречий между ними, росту противоречий между производством и распределением произведенных им благ, отсюда кризис и далее социальная революция, производящая передел собственности в пользу общества, в первую очередь, передачу средств производства в собственность всему обществу, т.е. этот процесс определяется изначально тем, что производительные силы растут в процессе саморазвития, а все остальное – следствие. Поскольку основной движущей силой революции является промышленный пролетариат, то социалистическая революция, по Марксу, возможна лишь в странах, в которых пролетариат уже существует в достаточном количестве и где он классово созрел для объединенных действий.

Логика В.И.Ленина и далее И.В.Сталина иная. Социальная революция возможна в стране, в которой существует, конечно, противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями (частной собственностью на средства производства), но, кроме того, сложилась подходящая ситуация, позволяющая взять власть даже при недостаточном уровне пролетариата. А далее пролетариатом устанавливаются производственные отношения, опережающие развитие производительных сил и принуждающие эти силы развиваться интенсивно. То есть, если по Марксу производительные силы опережают развитие производственных отношений, то по Ленину, а затем и по Сталину производственные отношения в своем развитии должны опережать развитие производительных сил. Российская, а затем и общесоюзная практика полностью подтвердила эту ленинскую логику: имея опережающие производственные отношения в стране начали интенсивно развиваться производительные силы, и страна с 17-го места по промышленному производству в мире, пережив три кровопролитных войны – 1-ю Мировую, Гражданскую и Великую отечественную, к 50-м годам вышла на второе место в мире по промышленному производству и по многим другим показателям. Здесь решающую роль сыграла Коммунистическая партия, являвшаяся государственной партией власти, которая фактически и обеспечила единство усилий всего народа.

А ведь уже после 1936 года официально считалось, что эксплуатирующих классов в стране нет, и можно было бы (по Марксу) начинать свертывать государство. И что было бы, если бы такое свертывание (отмирание) началось?

При социализме и коммунизме развитие производительных сил носит плановый общегосударственный характер, и этим должно заниматься государство в лице соответствующих государственных учреждений. Можно согласиться с тем, что функции подавления всех тех, кто препятствует строительству социализма или уклоняется от своих обязанностей, постепенно будут сокращаться. Но вместо них наращиваются функции системного управления развитием и не только производительных сил, но и многими другими областями, носящими общегосударственный характер, например, наукой (создание множества НИИ и ОКБ), искусством (создание системы театров и киноиндустрии), литературой (писатели, по Сталину, – это инженеры человеческих душ). Вмешательство социалистического государства в управление развитием всех этих направлений позволило в советское время достичь в них высочайших вершин.

А разве при коммунизме необходимость планового развития страны исчезнет? Не исчезнет. Значит, не отомрет и государство. Государство, как система административного управления обществом, разумеется, потеряет функции принуждения и классового угнетения, которые являются главными для государства при капитализме, но приобретет новые функции – функции планового управления обществом при социализме и коммунизме, а значит государство – система административного управления обществом и страной – не отомрет никогда, и тут К.Маркс и В.И.Ленин ошиблись, считая, что при социализме и коммунизме государство отомрет. На самом деле, никакая совокупность местных самоуправлений не сможет заменить системного управления развития общества в целом, а значит, и государства. Государство не отомрет никогда, и никакой нужды в его отмирании нет, и не будет.

Можно предположить, что и Коммунистическая партия сохранится достаточно долго и не только при социализме, но и при коммунизме. Разумеется, ее функции изменятся, вероятно, за ней останутся функции идеологические и даже кадровые, но они будут носить рекомендательный характер, хотя рекомендации всегда принимаются, если они обоснованы.