Принцип законности и принцип осуществления правосудия только судом

Законность - универсальный, общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации. Действующая Конституция содержит ряд норм, направленных на обеспечение действия принципа законности в уголовном судопроизводстве (ст. 19, 21, 22, 48-50, п. «о» ст. 71, ст. 120,123 и др.).

Реализуя свои исключительные полномочия как носителя судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Но суд не только сам должен строго соблюдать закон; он еще обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемыми им правами и обязанностями.

Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов как субъектами, ответственными за ведение дела (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором), так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их защитниками и представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд)[5].

Для следователей и органов дознания системы МВД России и других ведомств, соблюдение требований законности означает, прежде всего, обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом.

Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обязанностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих производство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.), но и всех остальных участников уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 1 УПК РФ записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства[6].

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 13 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию. Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения федеральных судов первого и второго звеньев Президентом Российской Федерации, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121,122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти, но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей[7].

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и фе­деральному закону (ст. 120 Конституции). Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказанию, т. е. осуществлять правосудие по уголовным делам.[8]

Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Только в рамках такой процедуры лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию, что и определяет содержание принципа презумпции невиновности.

Правосудие осуществляется не только при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а охватывает собой производство по делу во всех судебных инстанциях. В каждой из них правосудие осуществляется в особенной форме, соответствующей назначению этой стадии процесса.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-п подчеркивается, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости...».[9] В постановлении от 20 апреля 1999 г. № 7-п Конституционный Суд РФ отметил, что возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, «...препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует ст. 120 (ч. 1) Конституции Российской федерации»[10]. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-п отмечается, что «наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии»[11]. Именно поэтому в новом УПК РФ из круга полномочий суда исключены все те полномочия, которые ориентированы на осуществление уголовного преследования и реализуются следователем, дознавателем и прокурором.

Граждане России участвуют в отправлении правосудия в каче­стве присяжных заседателей в порядке, предусмотренном УПК РФ[12]. От участия в отправлении правосудия народных заседателей законодатель отказался, поскольку опыт показал, что народные заседатели не подготовлены к тому, чтобы решать вопросы факта и права, пассивны в судебном заседании. Временное сохранение этого института объясняется кадровыми и экономическими трудностями, препятствующими введению рассмотрения дела тремя профессиональными судьями.[13]

Рассматриваемый принцип включает в себя положение ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Это положение воспроизводит аналогичное правило, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Касаясь этого вопроса, Конституционный Суд в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-п признал не соответствующим Конституции РФ произвольное изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и при отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для этого[14].