Тема 3. Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства

Вопросы:

1. Понятие принципа уголовного судопроизводства.

2. Содержание принципов, система принципов.

3. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.

4. Сущность правовых категорий претендующих на статус принципов уголовного процесса.

 

Литература:

Постановление Конституционного Суда от 28 ноября 1996 года № 19-П « По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» // СЗ РФ 2000. № 8. Ст. 991;

Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 257–О «По жалобе гр. Муртазиной Л.Д. на нарушение ее конституционных прав положениями ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда. 2007. № 4. С. 38-43.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10 июня 2010 г.).

Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 144 с.

Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 256 с.

Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. 2010. № 1. С. 3.

Погодин С. Тугушев Р., Макаров О. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. 2010. № 1. С. 38.

Рябцева Е.В. Принцип разумности в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2011. 240 с.

Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. 376 с.

 

Методические рекомендации.

Изучение данной темы предполагает обязательное ознакомление с работами таких известных ученых как Я.О. Мотовиловкер, М.С. Строгович, В.Т.Томин и других авторов. Будет полезно знать и отношение Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ относительно спорных проблемных вопросов реализации принципов уголовного судопроизводства, их содержания и системы.

Не снизилась актуальность проблем, касающихся понимания содержания и особенностей реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Важно уяснить и особенности соотношения принципа диспозитивности и принципа публичности уголовного судопроизводства и их проявления в уголовном процессе. Появление нового начала уголовного процесса (ст. 6.1 УПК РФ) «Разумный срок уголовного судопроизводства» потребовало как теоретических разработок, так и анализа практики его реализации. Студент должен разобраться в проблемах реализации принципа презумпции невиновности, принципа обеспечение подозреваемому обвиняемому права на защиту и принципа языка уголовного судопроизводства. Нет единообразного понимания в среде ученых-процессуалистов по вопросам соотношения принципов с целью (назначением) уголовного процесса и его задачами. Проблемным остается вопрос, является ли истина принципом уголовного процесса.

Следует обратить внимание на систему принципов, иерархию принципов. Существует проблема расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Какие процессуальные понятия и категории претендуют на роль «кандидатов» в принципы процесса. Их виды. Каковы теоретические подходы к решению данного вопроса.

Задачи.

Задача 1. Участковый инспектор Орлов получил оперативную информацию о том, что несовершеннолетний Севостьянов (16 лет) занимается кражей автомашин, которые затем разбирает на запасные части в гараже, расположенном в домовладении. В целях проверки данной информации Орлов прибыл по указанному адресу и вызвал Севостьянова. Севостьянов, выйдя за калитку домовладения, увидел участкового, испугался, забежал в гараж и закрылся. На просьбу открыть не реагировал. После этого Орлов в присутствии понятых взломал гараж, задержал Севостьянова и обнаружил в гараже номера и запасные части от похищенных автомашин.

Оцените действия участкового инспектора.

Имел ли он право на подобные действия?

Задача 2.При производстве очной ставки между неоднократно судимым Петровым и потерпевшим Лавриновым следователь в целях обеспечения безопасности Лавринова пристегнул Петрова наручниками к батарее парового отопления и надел на его голову картонную коробку, мешающую Петрову видеть Лавринова.

Правильно ли поступил следователь?

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

Задача 3. Следователь Иванов по дороге на работу обратил внимание на мужчину, который был похож на фоторобот преступника, совершившего преступление в соседнем районе. Иванов попросил мужчину предъявить документы. Проверив у мужчины паспорт, Иванов в целях проверки личности доставил мужчину в отдел полиции, где передал его в дежурную часть. Дежурный отдела полиции в это время сдавал дежурство, поэтому, не составляя каких-либо процессуальных документов, закрыл доставленного мужчину в камеру. Вновь заступивший дежурный спустя четыре часа, не обнаружив сопроводительных документов, вызвал Иванова и потребовал, чтобы тот составил протокол задержания. Иванов отказался, сославшись на необходимость выезда на место происшествия. Тогда дежурный отпустил задержанного домой.

Оцените действия должностных лиц.

Имеются ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения?

Задача 4. Потерпевший Васильев пришел к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, и заявил, что к его матери, проживающей в соседнем городе, приходили неизвестные лица и угрожали ей физической расправой, если она не уговорит Васильева изменить показания по уголовному делу. В связи с этим Васильев просил следователя принять меры в целях обеспечения безопасности его матери. Выслушав Васильева, следователь отказался принять меры безопасности, пояснив, что мать Васильева проживает в другом городе и поэтому с заявлением необходимо обращаться по месту жительства матери Васильева.

Правильно ли поступил следователь?

Как должен поступить в данной ситуации Васильев?

Задача 5. Следователь вызвал для очной ставки обвиняемых Крылова и Серова. В целях получения дополнительной информации следователь в тайне от обвиняемых включил магнитофон и вышел из кабинета. Оставшись одни, Крылов и Серов договорились, что ничего не скажут о заказчике преступления, а всю вину возьмут на себя.

Вернувшись в кабинет, следователь в присутствии обвиняемых воспроизвел запись их разговора. Прослушав запись, Крылов и Серов дали правдивые показания.

Нарушен ли уголовно-процессуальный закон в данном случае?

Задача 6. В ходе допроса подозреваемый Карасев заявил, что в момент совершения преступления он находился в баре в компании малознакомых ему молодых людей, проживающих в соседних домах. Фамилии их он назвать не может, знает только по кличкам. Следователь избрал в отношении Карасева меру пресечения — подписку о невыезде, и потребовал, чтобы Карасев на следующий день привел к нему на допрос этих парней. В случае неявки этих ребят следователь грозился избрать в отношении Карасева меру пресечения в виде содержания под стражей.

Имеются ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального законодательства?

Если да, то в чем они проявляются?

Задача 7. После предъявления обвинения Никифорову в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, следователь сообщил общественности по месту жительства Никифорова, что насильник задержан, ему предъявлено обвинение и что люди теперь могут не беспокоиться.

Нарушен ли в данном случае принцип уголовного судопроизводства?

Задача 8. Обвиняемый Иванов в ходе допроса заявил, что он с отличием окончил Международный институт иностранных языков, в совершенстве владеет английским языком, в связи с этим желает давать показания на английском языке.

Как должен поступить в данном случае следователь?

Задача 9. В заявлении на имя следователя обвиняемый Колчин написал, что он раскаялся и хочет дать новые правдивые показания по делу.

Ознакомившись с заявлением, следователь пояснил Колчину, что, так как тот ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, несколько раз менял свои показания, он не будет заносить показания Колчина в протокол, предложил обвиняемому рассказать все в суде.

Не согласившись со следователем, обвиняемый Колчин написал жалобу прокурору. Прокурор, ознакомившись с жалобой и материалами дела, в ответе на жалобу сообщил, что вина обвиняемого материалами дела доказана и нет необходимости в повторном допросе обвиняемого.

Оцените действия следователя и прокурора.

Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

Задача 10. Обвиняемый Зараинов заявил следователю, что он нигде не работает и поэтому у него нет средств на оплату труда защитника. В связи с этим он отказывается от защитника и будет защищаться самостоятельно.

Как должен поступить следователь в данной ситуации? Нарушено ли право обвиняемого на защиту?

Задача 11. В ходе производства по уголовному делу обвиняемый Кулешов заявил ходатайство об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела характеристики с его прежнего места работы, так как в то время активно занимался общественно полезной работой и характеризовался положительно.

Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что он является стороной обвинения и не обязан собирать оправдательные доказательства.

Правильно ли поступил следователь?

В чем сущность принципа состязательности сторон?

 

Тема 4. Суд, судебная власть: содержание, понятие, формы проявления в уголовном судопроизводстве.

Вопросы:

1. Функции, выполняемые судом в уголовном судопроизводстве.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся функций суда реализующихся в уголовном судопроизводстве.

3. Судебный контроль как вид реализации судебной власти и разрешительная деятельность суда в досудебном производстве.

4. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве.

 

Литература:

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч .1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А. Кехмана, В.И.Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» // СЗ РФ 1999. № 14. Ст. 1749.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ 2003. № 51. Ст. 5026.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2008 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залог и домашнего ареста» (в ред. от 10 июня 2010 г.).

Анишина, В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Мировой судья. 2008. № 3. С. 8-12.

Гаджиев, Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9-17.

Гришин, С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. № 1. С. 9-14.

Гук, П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 45-47.

Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2008.

Дзюбенко, А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. 2008. № 2. С. 26-28.

Кириллова, Н.П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2.

Конин, В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. № 4. С. 15-16.

Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.

 

Методические рекомендации:

При изучении данной темы следует разобраться с понятиями «власть», «судебная власть», «судья», «суд». В литературе вопрос о понятии, функциях, формах реализации судебной власти является дискуссионным. Ученые не пришли к единому мнению в вопросе понимания сущности этого явления, какие функции выполняет судебная власть в уголовном судопроизводстве в целом и более конкретно: только правосудие, либо правосудие и судебный контроль как вид реализации судебной власти, либо правосудие и конституционный контроль либо судебный контроль и разрешительная деятельность в досудебном производстве.

Следует уяснить для себя можно ли говорить о наличии у судьи дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве, если да, то, как они соотносятся с принципом состязательности. Каков уровень активности судьи в уголовном судопроизводстве? Проявление инициативы суда в уголовном процессе, пределы активности и инициативы суда. Студент должен знать мнение Конституционного Суда Российской Федерации и мнение Верховного Суда Российской Федерации по - этому вопросу. Следует особо обратить внимание на то, что активность бывает разная, во-первых как источник движения уголовного дела и во-вторых, активность как средство установления всех обстоятельств дела для обеспечения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Реализация функций у суда в досудебном производстве и в судебных стадиях уголовного процесса различная. В досудебном производстве суд осуществляет контрольную деятельность и разрешительную деятельность. Суд разрешает ходатайства о проведении следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан и принимает решения о возможности избрания в отношении лиц, меры пресечения, заключение под стражу, рассматривает жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Задачи.

Задача 1. В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что МОУ «Школа-интернат № 13» был причинен имущественный вред, при этом в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования участвовала Селезнева, действовавшая на основании доверенности, оформленной от имени директора школы-интерната. В суде же в качестве представителя указанной школы-интерната в процессе выступила его сотрудница — Кречетова, не представившая документов, подтверждающих ее полномочия на это. В ходе судебного заседания от нее поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Митина в связи с примирением сторон, в котором указывалось, что претензий Митину не имеется. После чего МОУ «Школа-интернат № 13» было признано потерпевшим по уголовному делу и судьей было вынесено решение о прекращении уголовного преследования в отношении Митина в связи с примирением сторон.

Оцените действия суда.

Задача 2. Укажите, кто из перечисленных лиц входит в состав суда первой инстанции: судья, секретарь судебного заседания, защитник подсудимого, представители потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик, государственный обвинитель, коллегия присяжных заседателей.

Задача 3. При производстве судебного следствия суд решил вызвать в судебное заседание Петрова, который был очевидцем преступления, и допросить его в качестве свидетеля.

Государственный обвинитель, защитник и другие представители сторон обвинения и защиты не обращались в суд с подобным ходатайством. Решение о допросе Петрова суд принял по своей инициативе.

Оцените правомерность указанного решения суда. Может ли суд самостоятельно формировать (собирать) доказательства? Если да, то в каких случаях и с какой целью?

Задача 4. Порхаченко, осужденный к четырем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), обратился в кассационную инстанцию с жалобой. Он просил привлечь рассматривавшую его дело в первой инстанции судью Петракову к дисциплинарной ответственности, так как она является женой брата следователя, проводившего расследование этого уголовного дела. При этом Порхаченко указал, что признает себя виновным полностью и назначенное наказание считает справедливым.

Какое решение надлежит принять суду кассационной инстанции по жалобе Порхаченко? Каковы основания для отвода судей

Задача 5. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Колченкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля Петрушин давал сбивчивые показания, существенно отличающиеся от ранее данных в досудебном производстве. Судья в целях устранения имеющихся противоречий огласил показания Петрушина, данные им на предварительном следствии.

Правильно ли поступил судья?

Задача 6. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бадалова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, судья по собственной инициативе назначил повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу и судебно-почерковедческую экспертизу. Данный факт послужил поводом для подсудимого Бадалова обратиться с жалобой в Конституционный суд РФ на несоответствие принципу состязательности сторон положений ст. 283 УПК РФ в части, позволяющей суду назначать экспертизу и отклонять вопросы сторон, а также формулировать их самостоятельно по своей инициативе.

Нарушается ли принцип состязательности сторон в судебном разбирательстве при назначении экспертизы судом? Каков порядок постановки вопросов перед экспертом при назна­чении экспертизы в суде?