Председательствующий Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.

при секретаре Булановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора но Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга потребителей, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о прекращении противоправных действий по поставке некачественной горячей воды.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – по доверенности Маркова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ») о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей в <адрес>, выразившихся в оказании коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества; обязании прекратить противоправные действия путем предоставления населению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества; обязании довести решение суда до сведения потребителей в установленный судом срок.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с поступившим в Территориальный отдел обращением жителя г. ПриморскаФИО Территориальным отделом проведено административное расследование в отношении ответчика, в ходе которого проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания в квартире заявителя.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ по протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, качество горячей воды, отобранной из разводящей сети <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1 А1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно­химическим показателям и температуре:

- «содержание железа» - 0,58 мг/дмЗ (при норме - не более 0,3 мг/дмЗ),

- «цветность» - 34,7 град (при норме - 20 град),

- «окисляемость» - 5,3 мгО/ дмЗ (при норме не более 5 мг/дмЗ).

- «температура» - 27 град С (при норме - от 60 до 75 град С),

Кроме того, представленными ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» протоколами лабораторных исследований питьевой воды за 2014 год, проведённых Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФФБУЗ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., доказано, что качество холодной воды, отобранной после водоочистных сооружений (ВОС) <адрес>, до ее нагрева и поступления в разводящую сеть горячего водоснабжения (ГВС) <адрес> по адресам: <адрес>, в течение всего 2014 года по санитарно-химическим показателям не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5. 2280- 07 «Дополнения и изменения № к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно­питьевого и культурно-бытового водопользования».

Функции по предоставлению жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые проживают на территории <адрес>, выполняет ОАО «Управляющая компания по ЖКХ». Поскольку обязанности по обеспечению населения в <адрес> горячим водоснабжением не выполняются ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями (л.д. 2-6).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – по доверенности Тиховновская О.Д. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УК по ЖКХ» - по доверенности Донец В.П. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области, действующему в защиту интересов неопределенного круга потребителей, отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 78-82).

Истец не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы отметил, что суд необоснованно не усмотрел оснований для обращения истца в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку круг потребителей горячего водоснабжения, даже в определенной квартире, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», определить не представляется возможным.

Кроме того, судом не принято во внимание письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по объектам водоснабжения-водоотведения» на имя главы администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, подтверждающее, что пробы воды в городе Приморске не соответствуют нормативам качества, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д. 85-86).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца отметил, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, в защиту интересов неопределенного круга потребителей в городе Приморске, к ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» о признании действий, выразившихся в оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества противоправными и обязании прекратить противоправные действия путем предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Основанием для проведения административного расследования в отношении ответчика было обращение жительницы <адрес> ФИОСогласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе» качество холодной и горячей воды, отобранной из разводящей сети по адресу: <адрес>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Суд не принял во внимание доводы истца, что отобрать горячую воду перед входом в разводящую сеть дома не представляется возможным по техническим причинам, поэтому воду отобрали в определенной квартире. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по обеспечению потребителей в городе Приморске горячим водоснабжением надлежащего качества, суду не представлено.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - по доверенности Марков М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», надлежащим образом извещенного о времени и месту слушания апелляционной жалобы (телефонограмма № отДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства в границах <адрес> не обеспечения его жителей некачественной горячей водой, поскольку качество воды в определенной квартире не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, а доводы истца о невозможности отбора проб горячей воды в централизованной системе горячего водоснабжения являются необоснованными.

Вместе с тем с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", истец является лицом, уполномоченным обеспечивать (в том числе, путем обращения с соответствующими исками в суд) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, установленных в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о неопределенности круга потребителей горячей воды в <адрес>, и наличии у истца полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЛО жалобы жителя <адрес> на качество горячей водопроводной воды начальником отдела проведены проверки, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УК по ЖКХ», являющейся исполнителем коммунальных услуг.

В ходе административного расследования было проведено лабораторное исследование качества горячей воды из разводящей сети по адресу: <адрес>, а также проведена экспертиза.

Результаты лабораторных исследований проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе» показали, что горячая вода из разводящей сети по указанному выше адресу не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; СанПиН 2.1.4.2580-10 «Изменения №2 с СанПиН 2.1.4.1074-01».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ по протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, качество горячей воды, отобранной из разводящей сети <адрес> по адресу: наб. Лебедева, <адрес>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1 А1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно­химическим показателям и температуре:

- «содержание железа» - 0,58 мг/дмЗ (при норме - не более 0,3 мг/дмЗ),

- «цветность» - 34,7 град (при норме - 20 град),

- «окисляемость» - 5,3 мгО/ дмЗ (при норме не более 5 мг/дмЗ).

- «температура» - 27 град С (при норме - от 60 до 75 град С),

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.2001, установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Выборгский район» Ленинградской области и открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» заключен договор аренды муниципального имущества № 9001, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Как следует из приложения № к указанному договору водопроводные сети и скважины Приморского городского поселения переданы в аренду ОАО «УК по ЖКХ».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что отбор воды для производства экспертизы был произведен в пределах границ принадлежности домов ответчику, которая является управляющей компанией дома по спорному адресу.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта ”а" п. 4 названных Правил потребителю, в числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Между тем, материалами дела установлено, что подаваемая горячая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества, что подтверждается копиями протоколов лабораторных испытаний, с которыми ответчики своевременно надлежащим образом был ознакомлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит ОАО «УК по ЖКХ», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги.

Судебная коллегия отмечает, что необходимость в проведении капитального ремонта системы теплоснабжения не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и надлежащим образом исполнять обязанности по обеспечению нормативно установленного качества горячей воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил", а также СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09".

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по ЛО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика довести решение суда до потребителей через средства массовой информации Выборгского района Ленинградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, в защиту интересов неопределенного круга потребителей, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о признании действий, выразившихся в оказании коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества противоправными, обязании прекратить противоправные действия путем предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, обязании довести до сведения потребителей решения суда через средства массовой информации Выборгского района Ленинградской области - удовлетворить.

Признать действия открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», выразившиеся в оказании услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, противоправными.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» прекратить противоправные действия путем предоставления населению услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» довести решение суда до потребителей через средства массовой информации Выборгского района Ленинградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Председательствующий Судьи

Судья Красоткина Ю.В.