Источники правового регулирования

Тема 3 «Договор банковского счета»

Оглавление

§ 1 Источники правового регулирования. 1

§ 2 Понятие и характеристика договора банковского счета. 5

§ 3 Заключение договора банковского счета. 8

§ 4 Условия договора банковского счета. 10

§ 5 Исполнение договора банковского счета. 13

§ 6 Соблюдение режима банковской тайны.. 20

§ 7 Ограничение прав клиента в отношении денежных средств на счете. 22

§ 8 Ответственность банка по договору банковского счета. 25

§ 9 Прекращение договора банковского счета. 26

11 Переход прав по договору банковского счета. 30

Источники правового регулирования

Основной источник

Основным источником является глава 45 ГК РФ «Банковский счет». Нормы других федеральных законов, регулирующие отношения применяются с учетом правила п. 2 ст. 3 ГК РФ.

Банковские правила

В главах ГК, посвященных договорам с участием банков неоднократно упоминаются «установленные в соответствии с законом банковские правила», которые распространяются на отношения сторон. Какова правовая природа этих правил? Возможны два предположения: а) это акты банков, в которых они устанавливают правила заключения договоров с клиентами, иначе говоря, опубликованные условия договоров, б) это нормативные акты Центрального банка РФ. Формулировки соответствующих статей ГК РФ (см., например, п. 1 ст. 847 ГК РФ, ст. 848 ГК РФ, ст. 849 ГК РФ) не позволяют рассматривать банковские правила в качестве договорных условий (банковские правила перечисляются в одном ряду с договором).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. уполномочен на установление «правил проведения банковских операций» и «правил осуществления расчётов». Указанные правила издаются Центральным банком РФ в форме положений, инструкций и указаний (Положение Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России", утв. приказом ЦБ РФ от 15.09.1997 № 02-395; Положение Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" от 18 июля 2000 г. № 115-П; решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551; решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551).

Под банковскими правилами, на которые ссылается ГК РФ, следует понимать нормативные акты Банка России.

Как разрешить противоречие между сделанным выводом и положениями гл. 11 Инструкции ЦБ РФ "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" от 14.09.2006 № 28-И?

Серьезной практической проблемой является определение компетенции ЦБ РФ в области нормативного регулирования. ЦБ РФ имеет право устанавливать в отношении банковских операций, как технические процедуры, так и гражданско-правовые правила их совершения. Если в установлении технических норм ЦБ РФ – монополист, то при регулировании гражданско-правовых отношений он должен считаться с законодателем. Проблема состоит в разграничении тех аспектов правоотношений, которые императивно урегулированы в ГК РФ, с одной стороны, и тех, которые могут регулироваться Банком России, с другой (см. решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551). При этом акты ЦБ РФ в любом случае не должны противоречить ГК РФ (см. определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 № КАС 01-478).

Оспаривание нормативных актов ЦБ РФ осуществляется в Верховном Суде РФ. Заявление о признании недействующими в части Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положения Банка России от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 вместе с письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" было отклонено ВАС РФ по следующим мотивам. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Подобного указания в статье 7 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" от 10.07.2002 N 86-ФЗ применительно к оспариваемым нормативным правовым актам не имеется. В соответствии со сложившейся судебной практикой в настоящее время Верховный Суд РФ признал свою компетенцию по рассмотрению споров об оспаривании и признании недействующими актов Центрального банка РФ, что подтверждается решениями Верховного Суда РФ от 01.04.2002 N ГКПИ01-1709, от 16.02.2006 N ГКПИ06-16, определением Верховного Суда РФ от 30.03.2006 N КАС06-75 (определение ВАС РФ от 28 апреля 2008 г. N 5253/08).

Акты департаментов и территориальных органов ЦБ РФ

Департаменты ЦБ РФ и его территориальные управления выпускают документы, затрагивающие отношения по договору банковского счета (см., например, письмо юридического департамента ЦБ РФ "О подтверждении полномочий лиц, наделенных правом подписи" от 14.06.2007 № 31-1-6/1244).

Эти документы представлены тремя видами актов:

1) информация (о нормативных и иных актах ЦБ РФ и т.п.)

2) методические рекомендации по осуществлению тех или иных операций

3) разъяснения по вопросам применения нормативных актов Банка России

3) ответы на запросы банков и других лиц.

Каково правовое значение документов каждого вида? Можно ли рассматривать их в качестве нормативных актов, актов официального толкования, не имеющих правовых последствий? См. для сравнения ст. 21 и ст. 111 НК РФ; письмо Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. № 03-02-07/39; п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04).

Обычаи в банковской деятельности

Банковская деятельность - та сфера, в которой обычаи делового оборота играют особенно заметную роль. Достаточно указать на содержание статей 848, 862, 863 (пункт 2), 867 (пункт 3), 874 (пункт 2) ГК РФ. Это не удивительно: в банковской деятельности мы сталкиваемся с теми факторами, которые по общему правилу питают правовой обычай.

Во-первых, это зависимость содержания договоров, порядка их заключения и исполнения от специфических технологий, детальное понимание которых доступно только профессионалам. Профессионал теснит законодателя, создавая, пусть санкционированное им, но собственное правовое поле: «…чтобы охарактеризовать современное банковское право, нужно подчеркнуть сильное влияние, оказываемое на его формирование профессиональными деятелями подлинной банковской системы» (Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право. М., 1996. С 10).

Во-вторых, банковская деятельность является международной по природе. О значении же обычая в международном частном праве сказано достаточно. Но если банки широко используют обычаи во внешнеэкономической деятельности, неизбежно привнесение их в отношения внутри национальной банковской системы.

В-третьих, распространению обычаев делового оборота способствует недостаточность нормативно-правовой базы. Начало созданию системы коммерческих банков и развитию договорных отношений рыночного типа в банковской сфере было положено изданием в 1988 году Закона СССР «О кооперации в СССР». Поэтому банковское законодательство еще очень молодо, а дефицит писаных норм восполняется обычаями делового оборота.

Основная особенность обычаев, применяемых в банковской деятельности состоит в том, что они в значительной мере формируются по подобию обычаев, регулирующих сходные отношения в международных расчетах. Поэтому для осуществления банковских операций внутри страны столь важное значение играют документы, издаваемые Международной Торговой Палатой.

Проблемы применения обычаев делового оборота в банковской сфере:

1. По определению обычаем делового оборота признается правило поведения, сложившееся в какой-либо области предпринимательской деятельности (статья 5 ГК РФ). Банковская практика, очевидно, распадается на две сферы: отношения между клиентами и банками, с одной стороны, и отношения между банками, с другой. Там, где платежи попадают в область межбанковских отношений, которые доступны только профессионалам. Поэтому межбанковские отношения нужно рассматривать как самостоятельную область предпринимательской деятельности, отличную от той, в которой участвуют клиенты банков. Следовательно, обычаи делового оборота, сложившиеся в профессиональной межбанковской сфере, не могут автоматически применяться к отношениям «банк-клиент».

Это замечание особенно важно, поскольку большинство клиентских платежей исполняется в рамках как отношений «банк-клиент», так и межбанковских отношений, а значит, единое расчетное правоотношение в разные моменты своего развития будет подчиняться разным обычаям делового оборота. Отсюда возникает проблема: может ли клиент оспаривать ссылки банка на какой-либо обычай, который был применен к платежу на стадии межбанковских отношений, если клиент не знал о нем, поскольку данный обычай является широко применяемым в самостоятельной области – межбанковских отношениях, но не в отношениях банков с клиентами. Справедливо ли при этом мнение: «ссылка стороны на то, что обычай делового оборота не был известен, сама по себе юридического значения не имеет» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. стр. 55).

2. По определению обычаи являются источниками регулирования только предпринимательской деятельности. Статьи же глав 45 и 46 ГК РФ, упоминающие обычаи делового оборота, отсылают к банковской практике вообще. Означает ли это, что применительно к банковской деятельности мы имеем коллизию общей и специальных норм, при которой специальные нормы парализуют действие общей? Иначе говоря, можно ли на основании, например, статьи 848 ГК РФ применять обычаи делового оборота в не предпринимательских отношениях?

Акты Международной Торговой Палаты

Особое место в банковской деятельности занимают документы, разрабатываемые Международной Торговой Палатой (МТП). МТП - международная неправительственная организация, объединяющая деловые круги и отдельные фирмы. Создана в 20-х годах прошлого века. Одно из самых значимых направлений деятельности МТП – обобщение деловой практики и выработка унифицированных правил для различных сфер делового оборота.

Документы, опубликованные МТП, являются сводами обычаев деловой практики и в части, не противоречащей законодательству РФ, могут применяться при расчетах в РФ, если стороны прямо выразили свое согласие на это (ст. 427 ГК).

Деловые обыкновения

Во многих случаях отношения между банком и клиентом носят длительный характер, поэтому определенное влияние на развитие правоотношений могут оказывать деловые обыкновения. Деловые обыкновения не являются источником права, но играют роль при уяснении направленности воли сторон сделки (ст. 431 ГК РФ; о дискуссии по поводу определения понятия «деловое обыкновение» см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 59-60).

Например, маршрут, которым постоянно отправляется платеж клиента следует расценивать как деловое обыкновение.

Особенности правового регулирования отношений по договору банковского счета

Принцип регулирования отношений по договору банковского счета – защита интересов кредитора.

Для российского частного права традиционно свойственна защита должника: должник уже обременен долгом, поэтому он является слабой стороной в обязательстве. В последнее время под влиянием развития рыночных отношений наметился противоположный подход: поскольку договорные обязательства возникают в связи с потребностями кредиторов, их и нужно рассматривать как сторону, интересы которой приоритетны. В отношении договора банковского счета именно этот подход был изначально положен в основу формулирования норм.

Особенность банковской деятельности в том, что все обязанности банка, особенно при возникновении критических ситуаций в банковской сфере, нормативно описать невозможно. В отношениях с клиентом банк должен проявлять ту меру заботливости, которая нужна для исполнения поручения на наиболее выгодных для клиента условиях. Это положение позволяет ставить вопрос об особом содержании принципа добросовестности при исполнении договора банковского счета. Можно ли при описании отношений сторон по аналогии применять нормы ст. 992 ГК РФ? При ответе на вопрос используйте принятую в гражданском праве классификацию видов неосторожной вины (Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб, 2005. С. 214-215).