Виды структур личности

В настоящее время известно множество подходов к выявлению структуры личности и точек зрения относительно того, какой должна быть эта структура. Это множество проявляет себя разнообразием полученных результатов, то есть гипотез относительно того, какая структура является адекватной.

А.Г. Асмолов полагает, что только по такому критерию, как соотношение биологического и социального в структуре личности, насчитывается пять стратегий исследования строения личности: конституционально-антропометрическая; “факторная”; “блочная”; мотивационно-динамическая; поведенческо-интеракционистская.

1. Конституционально-антропометрическая структурная стратегия выстраивает здание лично-сти вокруг темперамента как ядра личностной структуры и связанного с ним характера. Устанавливаются многочисленные зависимости между познавательными, эмоциональными, мотивационными и поведенческими чертами – с одной стороны, и конституциональными особенностями организма (телосложение, биохимия организма, тип нервной системы) – с другой. В зависимости от выраженности отдельных черт и связей между ними структуры личности дифференцируются по типам, следовательно данный подход является структурно-типологическим. Конституционная стратегия изучения организации личности представлена прежде всего исследованиями Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Конрада.

2. “Факторная” стратегия изучения структуры личности оперирует понятием “черта лично-сти”. Сначала выявляются при помощи той или иной процедуры поверхностные черты личности, корреляционные “плеяды” (Р. Кэттел), которые впоследствии объединяются в обобщенные исходные черты – факторы, которые проявляются в реакциях человека. В концепциях Р. Кэттела, Г. Айзенка и Дж. Гилфорда структура личности – это “набор” черт. Используются методы, которые позволяют получить представление о так называемых модальных формах личности, т.е.
о “созвездии черт”, характерном для той или иной популяции людей в определенной культуре. Факторные структуры, по мнению Асмолова, также склонны связывать поведенческие тенденции личности с конституцией человека. Для Кэттелла, Айзенка, Гилфорда характерна позиция двойной детерминации развития личности, то есть признание “доделки” базовых врожденных предрасположенностей под влиянием научения, среды.

3. “Блочная” стратегия структуры личности предполагает существование доступных наблю-дению в обыденной жизни “блоков” (уровней, подструктур), которые можно расположить по вертикали ”биологическое – социальное”. На нижнем этаже “здания” личности располагается темперамент (индивидное свойство). Над ним надстраивается блок индивидуальных особенностей (восприятия, мышления и т.п.). Над блоком “психических процессов” размещается блок опыта, включающий память и ее содержание: приобретенные навыки и знания. На самом верхнем этаже находится блок направленности, в который входят отношение личности к миру и моральные черты. Наиболее четко и открыто эта концепция представлена К.К. Платоновым.

Эта стратегия неоднократно подвергалась критике с позиций системного подхода.
А.В. Петровский назвал ее (вместе с факторной стратегией) “коллекционерским подходом
к исследованию структуры личности”.

4. Мотивационно-динамическая стратегия изучения организации личности противостоит “конституционной” стратегии. Ее особенность в том, что в любых проявлениях личности усматривается иерархически организованные уровни мотивов. Даже темперамент характеризуется Г. Оллпортом как эмоциональная склонность, предопределяющая восприимчивость и скорость реагирования. Таким образом, принимается методологическая предпосылка, согласно которой
в любом динамическом образовании сконцентрированы свойства личности как целого.

Мотивационно-динамическая стратегия исследования организации личности, исторически возникшая в русле психоанализа, характеризует такие различные подходы, как гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), персонологическая теория индивидуальных черт (диспозиций) личности Г. Оллпорта, когнитивные подходы к личности, опирающиеся на “теорию поля” К. Левина, гормическая психология Макдугалла, персонология Г. Мюррея и др.

Отечественные варианты мотивационно-динамической стратегии структурирования личности, как правило, ставят в центр структуры направленность личности. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: “динамическая тенденция” (С.Л. Рубинштейн), “смыслообразующий мотив” (А.Н. Леонтьев), “доминирующее отношение” (В.Н. Мясищев), “основная жизненная направленность” (Б. Г. Ананьев), “динамическая организация сущностных сил человека” (А.С. Прангишвили), “ценностность” (Н.И. Непомнящая) и т.д. Но как бы эта характеристика ни раскрывалась, во всех концепциях ей придается ведущее значение. Направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Вместе с тем при выделении этой характеристики остается открытым вопрос, как участвуют в направленном поведении человека те или иные его индивидные свойства.

5. Поведенческо-интеракционистская стратегия изучения организации личности берет в качестве структурных “элементов” те или иные механизмы взаимодействия между личностью и обществом, средой: реакции, навыки, роли и др. При этом индивидные свойства находятся на самой периферии. Строение личности обретает иерархический вид, в котором низовым уровнем становятся элементарные поведенческие акты, обусловленные прежде всего индивидными диспозициями человека, органическими потребностями, установками и т.п.

Во всех пяти стратегиях изучения организации личности, при всем разнообразии теоретических позиций, выбора “элементов”, способов связи между ними проявляется общая тенденция – размещать “индивидные” свойства человека в основании структуры, характеризовать их как базовый уровень организации человека. Подобное представление о месте индивидных свойств в организации личности особенно наглядно в концепции А. Маслоу, в которой физиологические потребности и потребности в безопасности образуют основу мотивационной пирамиды, которая является, в свою очередь, ядром личности.

Теперь расширим взгляд на структуры личности за счет более высокой абстракции.
Б.Г. Ананьев, проанализировав особенности взаимодействия отдельных свойств и различные принципы построения структур личности, пришел к выводу, что структура подчиняется двум принципам одновременно:

1) субординационному, или иерархическому, когда наиболее сложные и общие свойства подчиняют себе элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;

2) координационному, означающему, что взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них. В результате такого взаимодействия происходит объединение разных социальных, социально-психологических и психофизиологических характеристик в сложные личностные образования. В исследовании были получены серии корреляционных плеяд, включающих связи характерологических черт, интеллекта, различных психомоторных, вегетативных, биохимических функций.

Работы Л. Терстоуна, Э. Гилфорда, Р. Кеттела и Г. Айзенка дают научные факты, согласно которым структура личности является скорее всего иерархической.

Таким образом, имеется достаточно данных для того, чтобы утверждать, что могут быть следующие личностные структуры:

– иерархические (вертикальные);

– координационные (“демократические”, горизонтальные или сетевые);

– функциональные (целевые).

Кроме того, на основании критерия общности, можно выделить такие структуры личности, как общие, частные и специальные.

Структуры личности различаются также по степени сложности. Например, концепция
Г. Оллпорта отличается высокой сложностью: “Несмотря на то, что основных организующих жизнь человека черт может быть немного, структура организации, включающая также второстепенные и противоречивые тенденции, тем не менее, чрезвычайно сложна”. Г. Келли предлагает более просто организованную систему, с ограниченным набором составных частей и малым количеством связей между ними. Его концепция личностных конструктов является объяснением относительно постоянных измерений структуры личности.

При общей характеристике структур личности нельзя обойти и меру их разработанности, полноты. По данному критерию можно воспользоваться тремя позициями:

а) модель отвечает основным критериям структурности;

б) модель представляет собой только профиль выраженности черт личности;

в) модель является псевдоструктурной, предлагая только набор отдельных элементов или блоков.

Иерархическая структура личности. Иерархической является такая структура, в которой отдельные черты отличаются друг от друга разной степенью общности, чаще всего имеют иерархический вид, напоминающий обычную структуру понятия. Иерархическая структура личности – структура, в которой отдельные черты отличаются друг от друга разной степенью общности; при этом одни черты «подчиняются» другим. Личность делится на ограниченное число сложных свойств, которые, в свою очередь, разделяются на более значительное число более простых качеств или черт. Элементарным структурным компонентом является черта. Установленные и проанализированные структуры имеют чаще всего иерархический вид, напоминающий обычную структуру понятия (рисунок 1).

Рисунок 1. Иерархическая структура личности

Иерархическими являются также структуры, предполагающие наличие “ядра”, высшей инстанции, осуществляющей регуляцию психических функций и поведения личности. В качестве такого ядра выступает либо “Я”, либо Я-концепция, либо самооценка, либо “проприум” (Оллпорт), либо мотивация и т.д.

Близкими к иерархическим являются личностные структуры, в которых выделяются две категории черт: центральные и периферические. Согласно Т. Ньюкому, центральными являются такие качества (установки), которые тесно связаны с другими и поэтому отличаются устойчивос-тью и множественными взаимодействиями. Их влияние на другие качества заключается в том, что они предопределяют, в частности, межличностные оценки людей. Периферические качества слабо связаны с другими качествами и поэтому менее устойчивы, легче поддаются трансформациям.

С. Аш относил к центральным такие свойства, которые предопределяют общую оценку личности. Центральные черты личности – свойства, предопределяющие общую оценку личности; обладают способностью менять ценность других черт. Исследования С. Аша показали, что общая оценка воспринимаемого лица не обусловливается совокупной оценкой всех его свойств. Основой общей оценки служат так называемые центральные черты, которые обладают свойством менять ценность других черт. Центральные черты выполняют функцию “критического фактора”. Какие именно черты оказываются центральными (критическими) зависит от личностных, ситуативных и культурных факторов. Особенности личности, характер активности субъекта, а также культурная среда, в которой он живет, – все это влияет на то, какие свойства других людей он признает положительными, а какие будет считать отрицательными.
В экспериментах С. Аша центральной являлась такая черта, как “теплота – холодность”.

Эта же идея была сформулирована еще в эпоху Просвещения М. Монтенем: “Честолюбие может внушить людям и храбрость, и уверенность, и щедрость, и даже иногда справедливость, так как жадность способна пробудить смелую уверенность в своих силах и в то же время жадность способна научить скромности и осмотрительности”.

Координационная структура личности – горизонтальная структура, предполагающая известную рядоположность свойств и функций, наличие двусторонних влияний, гармоничность внутренних отношений. Структура личности, как она представлена у К.К. Платонова, содержит выраженные координационные связи между отдельными подструктурами. Внутренняя уравнове-шенность личности, имеющая место в том случае, когда отдельные ее составляющие (субличности) могут вести продуктивный внутренний диалог и эффективно “договариваться” друг с другом, базируется на развитых координационных структурах. Определенные тенденции к подчеркиванию горизонтальных связей внутри личности свойственны теориям К.Г. Юнга и Р. Ассаджиоли. При-нимаются и широко используются горизонтальные связи в нейролингвистическом программировании.

Концепция Э. Берна позволяет сравнить субординационные и координационные структуры личности. Личность в эго-состоянии “Родитель” имеет скорее иерархическую динамическую структуру, в то время как эго-состояние “Взрослый” отличается горизонтальными, “демократическими” внутренними соотношениями.

Функциональные (целевые, деятельностные или поведенческие) структуры характерны тем, что выделенные взаимосвязи подчиняются целевому принципу. Они показывают, как взаимо-действуют отдельные черты личности в ходе решения той или иной задачи. Функциональная структура личности – система, которая имеет «входы и выходы» и тесно связана с окружающей средой, ориентированная на определенную деятельность или тип поведения. Структура личности, которая будет построена на основе теории функциональных систем или такого ее звена, как акцептор результатов действия П.К. Анохина, будет функциональной.

Целевые структуры жизни и деятельности (стратегические, тактические, вспомогательные, резервные, конкурирующие и взаимодействующие), которые организуют психику, являются системообразующими факторами целостной структуры личности.

Функциональные (целевые) структуры позволяют выделить важный аспект системного подхода, который обычно игнорируется при построении личностных структур. Этот аспект состоит в том, что функциональная структура представляет собой систему, которая имеет входы и выходы и тесно связана с окружающей средой.

К числу функциональных структур можно отнести концепцию К. Обуховского, который рассматривает организацию личности в ее динамике, в режиме ее работы. В его схеме выделяются две подсистемы: подсистема программирующих свойств личности и подсистема базальных свойств личности. В состав программирующей системы, ответственной за переработку информации, входят три компонента: знания о мире, определяющие направленность поведения человека задачи, эмоциональные установки личности. К базальным свойствам относятся формальные параметры личности: общий интеллект, темперамент, характеристики экстраверсии (направленности на внешний мир) и интроверсии (направленности на внутренний мир), способности и т.п.

Деление личностных структур на общие, частные и специальные обусловлено тем, что познание личности носит дифференцированный характер. “Индивидуальность или общность структуры говорит о ее присущности только единичной личности, или типам личности, или всем личностям без исключения. В связи с этим надо различать индивидуальную, типовую и общую структуры, отражающие единичное, особенное и общее в личности”. Предметом изучения в одних случаях выступает личность в целом, в других – исследование сосредоточивается на отдельных “подструктурах”, а в третьих – на личности особого рода или типа. Значит, структуры личности в целом будут общими; структуры темперамента, характера, мотивации, потребностей или способностей – частными; специфические структуры личностей, относящихся к определенным категориям (“авторитарная” личность, личность руководителя, преступная личность и т.д.), – специальными. Во всех случаях структурам личности свойственны индивидуальные особенности, отражающие уникальность человеческой индивидуальности.

Специальные структуры воспроизводят, разумеется, универсальную структуру личности, тем не менее их проявление некоторым образом изменяется. Эти перемены могут затрагивать, например, соотношение между базовыми компонентами. В одном случае общая структура личности будет выстраиваться под преобладающим влиянием мотивационной сферы вообще или отдельных ее механизмов. Преобладание идеологических структур формирует фанатическую личность. Эстетические ценности особую роль играют в структуре личности “эстетического человека” Эдуарда Шпрангера и т.д. В других случаях определяющим центром личностной структуры становятся характер или способности. Личность гениального человека не может быть понята без учета его уникальных способностей и путей их реализации.

Типология личности также базируется на специальных структурах, которые можно назвать типологическими и рассматривать их как разновидность специальных. Например, то или иное положение личности на юнговской шкале интроверсии – экстраверсии означает соответствующую структурную специфику, как обусловленность личностных проявлений фактором “интро- экстраверсии”.