БИХЕВИОРИСТСКИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Постановка вопроса о бихевиористских теориях личности может показаться спорной. Многие полагают, что бихевиоризм не только не создал теории личности, но даже не предпринимал попыток в этом направлении. Например, по оценке Э. Фромма, “...бихевиоризм не владеет теорией личности, он видит только поведение и не в состоянии увидеть действующую личность”. Скиннера, одного из ведущих теоретиков бихевиоризма, упрекают в том, что он “не придает
в своих описаниях поведения важной роли самости”. Бихевиористов критикуют за то, что они отвергли концепцию человека активного и самодеятельного, который руководствуется внутренними мотивами.

Между тем бихевиоризм внес значимый вклад в реальное познание человека. Как справедливо утверждал польский психолог Ю. Козелецкий, бихевиористы создали оригинальную концепцию человека. Она конструировалась в лабораториях на основе естественнонаучной методологии пози-тивизма. Если психоаналитики создали психотерапию, то бихевиористы – инженерию личности.

Бихевиоризм не отрицает личность и другие психологические категории, он указывает на их непригодность для раскрытия законов человеческого поведения. Внутренний мир не управляет поведением, подобно тому как цвет автомобиля не влияет на управление его движением. Психические процессы не играют какой-либо роли в управлении человеческим поведением; понятие сильной воли – не что иное как семантическая фикция. По мнению Скиннера, психологи прибегают к понятию “личность” для объяснения только тех вещей, которые еще не в состоянии объяснить иными путями.

С позиций бихевиоризма личность представляет собой совокупность наблюдаемых действий. Бихевиористский портрет личности базируется на принципе реактивности. Человек – реактивная система; его поведение управляется внешней средой, где находится главный инструмент управления: система подкреплений. Именно они определяют, к чему человек будет стремиться и чего избегать. Разработана система методов изменения поведения человека – бихевиоральная инженерия, модификация поведения.

Ближе всего к общепринятому понятию личности подходит такое понятие бихевиоризма, как “репертуар реакций”. Это и есть индивидуальное “Я”. Оно к данному моменту представляет собой результат научения. Репертуар реакций сформирован в прошлом благодаря влиянию семьи, школы или работы. Если люди отличаются друг от друга, если одни добиваются успехов, а другие терпят неудачи, то потому, что их биографии были разными. Различными были структуры раздра-жителей, которые на них действовали. Бихевиористы внесли полезный вклад в познание личности тем, что обратили пристальное внимание на человеческое поведение, которое, по их мнению, пси-хологи рассматривали обычно как нечто поверхностное, скрывающее действительные ценности.

Отношение современного бихевиоризма к личности заметно отличается от позиции основателя этой школы Дж. Б. Уотсона. Он полагал, что “изучение личности в той или иной форме существенно для каждого вида общественной жизни”. Правда, существующие подходы к познанию личности возмущали Уотсона своим легкомыслием. Он писал о том, что применяемые методы “не представляют ценности, хотя публика верит им и предоставляет себя в жертву как беззастенчивым пройдохам, так и заблуждающимся фанатикам”. Эти методы основываются на четырех различных группах признаков: 1) голос, жесты, походка, установка и одежда; 2) различия в строении головы; 3) цвет глаз, тип волос и форма пальцев; 4) различия в почерке.
С незапамятных времен находились такие пророки, которые объявив себя “характерологами” или “экспертами характера”, изучали подобные признаки и начинали стричь публику, вынося суждения о мужчинах и женщинах, которые нанимаются на службу.

Уотсон оценил литературу, посвященную исследованиям личности, как не выдерживающую научной критики. Он назвал “туманными” сочинения, в которых что-либо говорится о “Я”, личности и характере. Главы о личности являются, как правило, заключительными и наименее разработанными в психологических трудах, и туда помещают религиозные или метафизические идеи, которые не удается вплести в научное обсуждение инстинкта, эмоции и навыка. Из-за нежелания допустить, что индивид имеет внутри себя все факторы, определяющие действие, вводят для обоснования “Я”, или личности какое-то ядро, которое не поддаются анализу и не может быть выражено посредством наследственных и приобретенных реакций. В итоге мы имеем такие расплывчатые категории, как “дух” Беркли, “сознание” и “Я” современных психологов и “бессознательное” фрейдистских мистиков.

Тем не менее, по Уотсону, понятие личности необходимо для того, чтобы оценить, насколько хорошо функционирует индивид в данных социальных условиях, определить, как он будет вести себя в новой среде и какие изменения в его “снаряжении” окажутся полезными в будущем. Термин личность – это удобный способ целостного подхода к индивиду. Но прогресс может быть достигнут тем, что мы отбросим все туманные представления о личности и начнем с предпосылок, укладывающихся в обычные понятия научного языка. Будем подразумевать под термином “личность” все то, чем обладает индивид, то есть его возможности в отношении реакций, а именно, организованные навыки, урегулированные инстинкты, социализированные эмоции и спо-собность к образованию новых навыков, видоизменению старых, а также к сохранению навыков.

Уотсон считал, что путем изучения поведения можно получить научную картину человеческой личности. Он призывал к “систематическому собиранию образцов деятельности”. Всякое современное исследование должно бы иметь своей отправной точкой непосредственное изучение индивида и отказ от всех предвзятостей. Изучение личности, в конце концов, принадлежит лаборатории.