Взгляд на личность Б. Скиннера

Скиннер Беррес Фредерик (1904–1990) – американский психолог, наиболее известный представитель современного бихевиоризма. Предложил новый революционный способ познания психологии человека, который представляет большой интерес для понимания личности. Его отношение к этой психологической категории выделяется своей нетрадиционностью даже внутри бихевиоризма.

Если ранние бихевиористы ставили задачу научного познания личности, то Б. Скиннер, наиболее авторитетный из современных бихевиористов, похоже, усомнился в возможности решить эту задачу традиционным путем. Он полагал, что психоаналитики и другие психологи пытаются понять человека тем же древним – личностным – способом, каким пользовались еще Сократ и Аристотель. Основной пафос Скиннера состоит в том, что главная цель психологии – это правильное понимание причин поведения. Объяснять эти причины при помощи личностных и психологических категорий вообще – примитивно и ненаучно.

Если психологи не в состоянии указать на причины, определяющие поведение индивида, то говорят, что он сам несет за него ответственность. Такие понятия, как автономный человек, достоинство, творчество Скиннер называл “надуманными объяснениями”. Эти понятия психологи используют, когда не осознают причин сложного поведения, не подозревают о процессах, которые предшествуют данному поведению или являются его следствием.

То, что психологи объясняют при помощи понятия “личность”, может быть объяснено более непосредственно, если иметь в виду реальное поведение. И в начале своей научной карьеры, и через 50 лет, в 1990 г., он придерживался одной и той же позиции: “В научном анализе поведения нет места таким категориям, как личность”. В науке нет места понятию личности как первоосновы или инициатора действия.

Возражение против личностных категорий состоит не в том, что их не существует, а в том, что они неприменимы для анализа поведения. В своей нашумевшей на Западе книге “По ту сторо-ну свободы и достоинства” Б. Скиннер декларирует: “Нам не нужно пытаться раскрыть, каковы в действительности личностные черты, мысли, чувства, намерения или другие существенные признаки индивида для того, чтобы осуществлять научный анализ человеческого поведения”.

Всматриваться в психическое состояние, говорит Скиннер, это значит искать не там, где потеряно. “Делая акцент на внутреннем мире как на объекте изучения, Фрейд отбрасывает науку на 50 лет назад”, – писал Скиннер в 1953 году. Подобный подход вредит науке, порождая иллюзии понимания, что лишает их стимула искать факторы, которые реально контролируют поведение.

Скиннер считал когнитивную психологию рассадником темного мышления, возрождением надуманных объяснений: практически все описательные термины, используемые в когнитивной психологии, ничего не значат, ничего в действительности не описывают и скорее мешают, чем способствуют развитию науки. Предложив альтернативные подходы, он был глубоко разочарован недоброжелательной реакцией других ученых.

“Я являюсь радикальным бихевиористом в том смысле, что не вижу места ментальному в системе научного анализа”, – заявлял Скиннер в 1964 году. Одной из личностных категорий, против которых протестовал Скиннер, являлось понятие “автономного человека”. Протест вытекал из того, что, по мнению Скиннера, невозможно существование некого стабильного внутреннего “Я”, функционирующего под воздействием неизвестных внутренних сил, независимых от внешних факторов. Скиннер не нашел подтверждений существования такого автономного “нечто” и был уверен в том, что многие заблуждаются на этот счет. Относить человеческое поведение к проявлениям внутреннего мира человека – то же самое, что верить в одержимость бесами. Скиннер начисто отбрасывает все то, что связано с сознанием, чувствами, побуждениями, в лучшем случае, как побочные продукты.

Что же предлагал Скиннер? Он считал, что существует два способа познания человека. Один способ – пассивный, созерцательный – ассоциируется с экзистенциализмом, феноменологией и структурализмом. Мы узнаем, что это за человек, на кого он похож, кем он может стать или становится. Мы пытаемся с этой точки зрения узнать другого так же, как познаем самих себя. Мы разделяем его чувства с помощью симпатии или эмпатии. С помощью интуиции мы открываем его аттитюды, намерения и другие состояния сознания. Нам это удается настолько, насколько у нас есть хорошие межличностные взаимоотношения. Этот способ познания человека самый древний и самый неэффективный. Скиннер пишет: “Разве я говорю, что Платон ничего не знал о сознании? Что Фома Аквинский, Декарт, Локк и Кант интересовались лишь случайными нерелевантными побочными продуктами человеческого поведения? Что ментальные законы психологов физиологии вроде Вундта, или поток сознания Вильяма Джеймса, или ментальный аппарат Зигмунда Фрейда были бесполезны для понимания человеческого поведения? Да! И я настаиваю на этом, так как, если мы хотим разрешить проблемы, с которыми мы сталкиваемся в нашем современном мире, этот интерес к ментальной жизни не должен больше отвлекать наше внимание от условий окружающей среды, функцией которых является человеческое поведение”.

Другой способ заключается в познании того, что человек делает. Мы объясняем, почему человек ведет себя именно так, апеллируя скорее к окружению, чем к внутренним состояниям и деятельности. Из окружающей среды черпается репертуар поведения, который мы называем генетическим даром человечества и который превращает организм с человеческим дарованием в личность. Анализируя эти эффекты окружающей среды, мы продвигаемся к предсказанию и контролю над поведением.

Если строить определение человека на его видимом поведении, то вовсе не требуется ломать голову над пониманием внутренних процессов. Отнеся категорию личности к числу надуманных, Скиннер тем не менее оперирует такими понятиями, как “набор поведенческих шаблонов” (программ), “генетическое оснащение”, “предшествующий опыт”, которые являются фактически корявым названием личности. Личность, по определению Скиннера, есть набор поведенческих шаблонов. И все же Скиннер развивал свои идеи, исходя из убеждения, что не существует ни Эго, ни личности, а только набор поведенческих шаблонов. Реакции индивидуума, которые вызываются различными ситуациями, зависят исключительно от его предыдущего опыта и генетической истории.

По Скиннеру, “личность – это поведенческий репертуар, соответствующий определенному набору обстоятельств. Идентификация при помощи понятия “личность” возможна лишь благодаря факторам, ответственным за поведение”.

Одно из основных достижений Скиннера – выявление факторов, которые управляют поведением. Он различал несколько видов поведения, прежде всего респондентное и оперантное. Респондентное поведение – это поведение, автоматически возникающее в ответ на что-либо. По И.П. Павлову, это безусловный и условный рефлексы. На респондентное поведение рассчитывают рекламисты, связывающие определенный товар с привлекательным человеком и пытающиеся сформировать у зрителя желаемую ассоциацию, которая будет вызывать запланированную реакцию потребителей на этот товар.

Оперантное поведение отличается от респондентного тем, что обусловливается своими собственными последствиями, то есть будущими событиями. Оно возникает спонтанно, без условного или безусловного стимула. Скиннер, как пишут Р. Фрейджер и Дж. Фейдимен, был буквально заворожен оперантным поведением, потому что видел, что оно связано с гораздо более сложными процессами, нежели респондентное. Оперантное поведение формируется соответствующим, то есть оперантным же, обусловливанием. Оперантное обусловливание – это процесс формирования и поддержания модели поведения вытекающими из этого поведения последствиями. Оперантное поведение – это классификация мира, в котором индивид совершает поступки, влияющие на этот мир, а последний, в свою очередь, влияет на человека. И, значит, речь не идет об управлении человеком как марионеткой.

Исследования показали, что оперантное обусловливание имеет место, когда человек о нем и не подозревает, например, во время сна. Когда же человек отдает себе отчет в том, что этот процесс идет, то он может ему противиться, приходить в замешательство и в то же время подчиняться обусловливающим факторам. Обусловливание более эффективно, когда человек о нем знает и подстраивается под него, начинает сотрудничать. Эффективное обусловливание – это сотрудничество. Когда обусловливание происходит без “сотрудничества” со стороны индивида, его результаты нестабильны.

Процесс обусловливания включает подкрепление. Подкрепление – любой стимул, который следует за действием и повышает вероятность его появления в будущем. При этом увеличивается или поддерживается вероятность дальнейшего появления подобного действия. Подкрепление может быть как позитивным, так и негативным. Позитивное подкрепление увеличивает вероятность повторения предшествующего действия. Негативное подкрепление усиливает то поведение, которое уменьшает или уничтожает вероятность появления неприятных ощущений. Когда мы снимаем обувь, натирающую ногу и чувствуем облегчение, то имеем дело с негативным подкреплением. Как видно, различие между видами подкрепления достаточно тонкое. Позитивное подкрепление появляется как бы само по себе (награда), а негативное предполагает действие, которое устраняет раздражающий стимул.

Если в ответ на неприятный стимул человек не может ничего предпринять, то будет иметь место наказание, которое отличается от негативного подкрепления. Наказание не приносит положительного результата, пресеченное поведение, как правило, не исчезает. Наказание не дает информации о том, какое поведение является правильным. Наказание препятствует развитию человека. Если не последовало дальнейшего обучения, неправильное поведение возвращается. Новое поведение или направляется на избегание грозящего наказания, или становится местью автору наказания. Чем больше преподаватель использует наказания, тем с большими проблемами в поведении учеников он сталкивается. Тюремная жизнь наказывает за предыдущие деяния, но редко учит удовлетворять нужды социально приемлемыми путями. Результаты пребывания преступников в тюрьме говорят о неэффективности методов наказания. Высокий процент рецидивистов, попадающих в тюрьму по несколько раз, подтверждает это наблюдение. Скиннер решительно возражал против физических наказаний в семьях, школах и социальных институтах, вполне допуская моральное порицание.

Современные бихевиористы считают, что связи между поведением и средой двусторонние: не только среда определяет поведение человека, но и человек своим поведением формирует среду. Значит, поведение человека активное и творческое. Но влияние среды более фундаментально, чем влияние человека на среду. Основой скиннеровской теории является положение о том, что поведение регулируется собственными позитивными и негативными последствиями. Любое поведение можно объяснить, если известны все предшествующие подкрепления. Вопрос, таким образом, сводится к тому, какие подкрепления приводят, например, к перееданию? Какие подкрепления обусловливают добровольное занятие опасной работой? и т.д.

Как именно во внешней среде отыскиваются причины человеческого поведения? Допустим, некий ученик является агрессивным, портит школьное оборудование, нападает на товарищей, груб с учителями. Почему он ведет себя так? Психологи разных направлений будут объяснять это поведение по-разному. Психоаналитики скажут: ученик не контролирует свое Эго, он импульсивен, потому что имеет определенные бессознательные комплексы. Бихевиористы этого делать не будут. Они станут изучать поведение ученика в настоящем и в прошлом. Они, например, установят, что родители поощряли проявления агрессивности вне дома и наказывали любые ее проявления дома. Все дело, таким образом, в опыте подкреплений.

Подобно этому, люди являются агрессивными, совершают преступления, наркотизируются, или уклоняются от посещения школы не потому, что ими овладело ощущение пустоты и безнадежности, что они психопаты или невротики, а потому что живут в обстановке, в которой совсем нет положительных подкреплений: личные отношения заменены бюрократическими, а в целом, – физическая и социальная среда плохо организованы. В общем, не сознание пустоты или безнадежности обусловливает девиантное поведение, а плохо организованное социальное и физическое окружение.

Скиннер различает еще два вида подкрепления: первичное и вторичное. Первичное подкрепление – это стимул, реакция на который заложена с рождения (воздух, вода, пища, кров). Вторичное подкрепление – первоначально нейтральный стимул, ассоциированный с первичным подкреплением тем или иным способом. Вторичное подкрепление формируется.

Каким же образом подкрепление связано с личностью? Здесь ключевое слово “свобода”. Свобода по Скиннеру – это способность контролировать свое поведение. Все дело в том, кто контролирует поведение: случай, тиран или сам человек контролирует себя в меру своего культурного уровня? Опасность, таящаяся в злоупотреблении контролем, огромна. Первый шаг
к разрушению тирании – это полное разоблачение всех ее механизмов контроля. Скиннер показал, что тот, кто может контролировать окружающее, может контролировать и свое поведение. Степень развития личности, по Скиннеру, отражает способность сделать более успешным контроль своего поведения. Этому мешает невежество, то есть незнание причин конкретного поведения. Необходимо изменение стиля поведения, который поддерживает это незнание.

Скиннер исследует такой “поведенческий репертуар”, как самопознание, имеющий явное отношение к личности. В ряде случаев самопознания недостает или оно отсутствует. “Человек может не знать, что он что-то сделал или делает; он может не знать, что склонен или намерен что-то сделать, может не иметь ни малейшего представления о переменных, от которых зависит его поведение”.

Скиннер определяет все это как поведение, для которого не было позитивного подкрепления. и человек не смог это поведение заметить и запомнить. “Основополагающим моментом является не то, что человек никогда не обращал внимания на модель поведения, воспроизвести которую ему не удается, а то, была ли когда-нибудь у этого человека причина обратить внимание на свои неудачи”. Другими словами, учитывается не то, что с вами произошло, а были ли вы вознаграждены за то, что заметили это событие.

Поскольку теория Скиннера отрицает категорию личности, целью психотерапии провозгла-шается формирование новых шаблонов поведения, то есть искоренение нежелательного поведения и создание условий, при которых требуемое поведение проявлялось бы как можно чаще.

Для Скиннера личностный рост является способностью усиливать выгодный нам контроль окружающих и сводить к минимуму неблагоприятные условия. Функциональный анализ может быть полезен для объяснения поведения с точки зрения причинно-следственных связей.

В модификации поведения главным является “уничтожение” тех поведенческих шаблонов, которые сами по себе являются отклоняющимися от нормы или ведут к, может быть, даже криминальным, последствиям. Эти идеи и в прошлом, и в настоящем активно применяются
в образовательных и попечительских заведениях, таких, как больницы, тюрьмы, колонии для несовершеннолетних, школы.

Скиннер считал, что предпочтительнее модифицировать обстоятельства, в которых индивид существует, чем обвинять и наказывать его за действия, отклоняющиеся от нормального поведения. Если поведение является результатом избирательного подкрепления, то отклоняющееся поведение – функция от окружающих обстоятельств. В прикладном бихевиоральном анализе особое внимание уделяется общему окружению пациента, а не психодинамике отклоняющегося поведения.

Скиннер много сделал для того, чтобы его идеи нашли практическое применение. Он создавал системы программированного обучения, “модификации поведения”, предпринимал попытки для бихевиористской оптимизации политики, общественной жизни, семейных отношений и других областей общества.

“Я продолжаю отстаивать утверждение, что только серьезное углубление познаний в области поведения предотвратит разрушение нашего образа жизни и гибель всего человечества”.

Лучшие формы правления не заключаются в лучших правителях, лучшем образовании и учителях. Лучшие экономические системы не заключаются в более просвещенном менеджменте,
а лучшая терапия – в более сострадательных терапевтах. Не заключаются они в лучших гражданах, студентах, рабочих или пациентах. Стародавняя ошибка состоит в том, чтобы искать спасение в автономном характере мужчин и женщин, а не в социальных условиях, созданных
в процессе эволюции культур. Эти условия мы можем теперь ясно обозначить.

В современной психологии идеи Скиннера являются, пожалуй, в одно и то же время, наиболее почитаемыми и наиболее жестоко критикуемыми, самыми широкоизвестными и самыми искаженными, самыми цитируемыми и при этом ложно толкуемыми.

В своем стремлении сделать жизнь более понятной Скиннер выдвинул концепцию человеческой природы, поражавшую своей прямотой, лаконичностью и полным отсутствием философских рассуждений. Твердо опираясь на методологию современной науки, он дал нам надежду понять самих себя, не оглядываясь на интуицию и божественный промысел. Его трактовка свободы, творчества, личности и его непоколебимая вера в мир, управляемый внешними силами, очаровывали, от них мороз бежал по коже.

Итак, бихевиористический портрет человека – это реактивность. Его поведение програм-мируется активной средой. Человек является результатом социального научения; репертуар реакций, или его индивидуальное “Я” сформированы в прошлом, – благодаря влиянию семьи, школы или рабочего места. Если люди отличаются друг от друга, если одни добиваются высоких производственных успехов, а другие терпят личные неудачи, то потому, что их личные биографии были разными, различными были структуры раздражителей, которые на них действовали.

Современные представители бихевиоризма признают, что необходимо развивать бихевиористскую теорию личности, которая будет основываться на том, что известно об усвоении эмоций, языка и сенсомоторного поведения. Тогда с позиций этого направления личность – комплекс освоенного “базового поведенческого репертуара”.